PRA QUE SERVE O MEU CACHORRO ?

[Musky]

O Casadiscães disse que a informação estava errónea e incompleta: até aqui tudo bem.

Mas não acrescentou nem esclareceu nada: aqui está mal.

Limitou-se a dizer que sabe mais e melhor. Não chega!

[PauloC]

Estaria se usasse a classificação da FCI e não do Kennel Club... o KC divide em 5 tipos básicos e reconhece 150 raças, a FCI divide em 10 tipos básicos e reconhece 330 raças, pelo que a generalização que apresenta é vaga, errónea e de má qualidade.

Como se vê, não é de todo apenas dizer que está errada. O Gonçalo, para além de dizer genericamente qual é o tipo de divisão correcta, indica onde obtê-la (FCI). Se calhar não tem é tanta paciência para fazer copy+paste. Visitem o site http://www.fci.be e, pelo menos, ficarão a saber qual a divisão de raças desta entidade.

Abraços
Paulo C.

[Malkovich]

Caro Forista

A sabedoria não se mede aos palmos. E criador não significa sábio, muito menos um amador.

Já percebi que existe cumplicidade entre os criadores e até acho bem. Todos os lobbys têm algum fundamento.

Agora não tentem é passar a imagem de que este senhor é um Guru dos cães e os outros são erróneos, só porque não são criadores ou porque colocaram uma informação que não sendo científica é válida

E digo mais. Criadores não profissionalizados, em part-time ? Qual é a vantagem? Aperfeiçoam as raças em part-time é ?

Amador = Curioso. Todos somos amadores em alguma coisa...

[casadiscaes]

Já me chamaram muita coisa, agora guru, daqui a pouco, além de Rei sou primo do zandinga, não obrigado, isto começa a ser divertido, quase coro

[PauloC]

Caro Forista

A sabedoria não se mede aos palmos. E criador não significa sábio, muito menos um amador.

Já percebi que existe cumplicidade entre os criadores e até acho bem. Todos os lobbys têm algum fundamento.

Agora não tentem é passar a imagem de que este senhor é um Guru dos cães e os outros são erróneos, só porque não são criadores ou porque colocaram uma informação que não sendo científica é válida

E digo mais. Criadores não profissionalizados, em part-time ? Qual é a vantagem? Aperfeiçoam as raças em part-time é ?

Amador = Curioso. Todos somos amadores em alguma coisa...

Bem..antes de mais acho que devo dizer que nunca fui, não sou e nem pretendo ser Criador. Apesar disso, neste tópico ( e isso não acontece sempre) estou 'do lado' do Gonçalo.
Aproveito para perguntar ao nosso amigo em que dicionário é que encontrou esta definição de 'Amador'. Este não é o conceito qiue conheço, e que saiba também não é o que os comuns didionários definem.
Por uma pessoa ser 'Amador' não quer dizer que faça as coisas com menos brio ou qualidade. Apenas quer dizer que não o faz profissionalmente!.
Aliás, nem sei bem se existe gente que se dedicam à criação a tempo inteiro.... sem que tenham outras actividades ligadas a cães (Hoteis, vendas de acessórios e rações, etc.)! Estou até curioso em saber que profissão é essa de "Criador profissional de cães"! Isso é colectado? Está definido e tem regras em algum lado?

Por aqui me fico....
Paulo C.

[Malkovich]

Corar é tipicamente coisa de amador !!!! D

E Sr. Paulo realmente tocou num ponto interessante, quanto à colecta dos criadores. É que alguns criadores vendem os cães e não declaram estes rendimentos às finanças.

Lá está têm a mania da superioridade !

[vald]

O despoletar desta discussão não se prende só com o não saber receber uma critica, mas também pela confusão no significado dos termos:

Amador = Aquele que ama e exerce qualquer arte, desporto ou oficio por gosto e não por dinheiro.
Profissional = Pertencente a determinada profissão.

Também não vejo razão pela qual um possa ser melhor do que outro.

[Malkovich]

Veja lá se o amador não o vai acusar de ter feito copy / paste do dicionário. Pode ser mais um erróneo e plagiador !!

Quanto às críticas desde que construtivas tudo bem.

[vald]

Veja lá se o amador não o vai acusar de ter feito copy / paste do dicionário. Pode ser mais um erróneo !!

Não fiz nehuma citação.
E se o fizesse punha a fonte.
Não sou imprudente a ponto de plagiar o que outros escreverem, pois para alem de não ser ético pode ser punido por lei.

Pensei que estas coisas fossem do senso cumum.


Um bem haja

[aisd]

Eu não ia dizer nada mas, no caminho para casa, achei que não devia deixar passar isto sem alguns comentários.

criador amador

Há algum bom criador em Portugal que não seja amador ?
É que se há, eu não conheço.
Todos ganham dinheiro não com a criação mas com outras actividades, algumas com ligações (vet, petshop, hotel de cães, treinos, etc), mas viver só da criação...hum, não.
Não vejo,pois, em que é que ser amador - a propósito, não percebi a necessidade do Casadicães em dizê-lo - é minorante do forista.

apesar de não apoiar o PP, masisso são outros 500

Espantou-me este comentário !
Suponho que PP é o partido e que se insinua que simpatiza ou é adepto do mesmo.
Desculpem se me enganei.
Se fôr o caso é de muito mau gosto informar, num fórum público.
O Casadicães deu-lhe autorização ?
Estas coisas (como o clube de futebol, o estado civil, onde mora, que carro usa,etc.) são assuntos particulares que nada adiantam em relação ao tema em debate.
Haja algum respeito pela privacidade de cada um.

Finalmente, o Malkovich forneceu informação útil para muita gente, embora genérica.

Mas pôs em foco um assunto que muita gente ignora - que nem todos os cães são iguais e que a raça e as apetências para determinadas funções, próprias dessa raça, tem tudo a ver com a vida em comum que se vai ter com o nosso animal de estimação.
Achei útil como uma primeira aproximação e não concordo com, a meu ver, o excesso de malevolência com que o Casadicães respondeu.

Não penso que o Malkovich tivesse intenção de fazer passar o texto como sendo dele, nem que tivesse a pretensão de esgotar o tema.
Como já disse foi uma 1ª aproximação a meu ver, útil.

[casadiscaes]

Profissional = depende dos cães para viver
Amador = não depende dos cães para viver

Se partirmos deste pressuposto podemos desde logo distinguir o facto que o amador não precisa de colocar cães em lojas, nem tem a pressão de criar indiscriminadamente, só para produzir cachorros.

Sou criador amador porque felizmente me posso dar a esse luxo, e não tenho qualquer problema em utilizar conhecimentos obtidos na minha vida profissional na criação de cães... só valoriza o meu trabalho...

Só para dar uma ideia, estou envolvido com a canicultra oficial desde 1987 mas só crio cães desde 1996... porque só nessa altura achei que sabia o suficiente par o fazer...

Mais só se lhe fizer um desenho :p

[jcsousa]

Bem, aqui está mais um exemplo de uma tempestade num copo de água. A primeira mensagem do Paulo C. é, como de costume, muito sensata. A minha opinião é absolutamente coincidente com a dele.

As paricipações do Gonçalo no forum têm-me parecido sempre bem equilibradas. Também me parece que a intenção do Malkowitch ao colocar este tópico, poderia suscitar um debate interessante.

Custa-me pois que uma correcção (talvez com palavras menos ajustadas, como diz o Paulo) pelo Gonçalo, tenha dado azo a esta crescente troca de galhardetes.

Meus caros: gente com vontade de discutir gratuitamente já há demais neste forum. Não contribuam vocês também para o mau ambiente que em muitos tópicos se verifica.

Sinceramente,

José Carlos

[SeaLords]

PP = perdigueiro português

(mais uma tempestade num copo de água)

[casadiscaes]

PP = Perdigueiro Português

Quanto aos motivos que não o apoio já foram discutidos noutro tópico

[aisd]

Sorry, já tinha pedido desculpa na altura, mas volto a reforçar o meu pedido de desculpas.
De facto fiquei espantada quando li - tenho grande consideração pelo forista em causa e pareceu-me alucinante !
Devia ter pensado um pouquinho.