Num mundo sem Sergios Sás...

[VascoV]

Pode-se considerar que será invasão de privacidade. Por acaso sabem quais são os trâmites para ter uma arma de defesa?

O que sugeria seria o mesmo, nada mais. Vamos supor que o Gonçalo em vez de ser a pessoa esclarecida que é, era um desses individuos de bairros degradados que tem "Pitbules", usa uma camisa a dizer "morte à bófia" e que o atiça alegremente na rua aos outros. Ou ainda que é uma versão tuga do American Psycho? Têm essas pessoas direito a ter cães cujo ataque pode ser fatal ? É que o ataque de um Pinscher ( excepto o do Spot) não será fácilmente fatal enquanto o de um cão de grande porte tem grandes hipóteses de o ser. Vamos encarar um cão como uma arma- As armas não matam as pessoas.Pessoas matam pessoas.

Poderia falar da dificuldade de saber o que é um cão potencialmente perigoso, afinal há rafeiros grandes e maus, como se define?

Em primeira analise não se pode definir. Um pinscher pode ser considerado perigoso.Agora devido a potencialidades de certas raças os marginais vão treiná-las por saberem de antemão que têm possibilidades de sucesso.

Nesta parte entra a legislação quanto a cadastro

Quem aqui concorda que se compre um Rott para uma criança de 5 anos ou que os donos tenham medo dos seus cães e que estes façam tudo do dono o que quiserem ?

Aqui entra a formação em que concordo poderia ser administrada por pessoas com experiência e psicologos.

Abraço a todos

Vasco

[Kuka]

Vasco:

relativamente á seguinte pergunta/resposta tenho um dúvida...

(...)10- Se fosse obrigatório como poderiam as autoridades verificar/fiscalizar se o animal tem ou nao? Através de papeis de identificaçao em posse do dono, um carimbo nalgum papel? É que ver se o cão está com trela ou não é mais simples agora isto...
R: Cada chip tem uma placa que deve ser presa à coleira e que identifica o animal como tendo chip...(...)

A placa referida é fornecida pelo Vet? Pois tenho 2 cães "chipados" em Vets diferentes e nunca me forneceram a referida placa.

Abraços
Bruno

[CindelP]

Os ataques de cães podem ter muitas causas, quase nunca imputáveis ao cão, mas nunca ouvi falar de ataques acidentais.

Se alguem tem culpa, são os donos, e nao os principais envolvidos - os cães, e esta discriminação que estão a falar só vai prejudicar os cães e respectiva raça

É verdade que o poder de uma mordida de certos cães pode ser maior do que outros, mas se vamos considerar os cães pelo grau de estragos que podem fazer, citando de novo a Elsa_Bernardo á uns tempos atras, era o mesmo quer certos individuos mais fortes terem licença para sair á rua do que os raquiticos - que raio de país livre e democrata estamos ?
Se eu cometi um erro no passado, ficou no cadastro, mas agora estou "normal", como é ? Devido a um erro, talves justificavel, nao posso ter um pit-bull ?
Tenho o cadastro limpo, isso significa de sou "saudavel" para ter cães ? ´como será o o cadastro daquelas pessoas que aparecem na reportagem ?
E quem iria passar as licenças ? As camaras municipais ? Por favor ......

A solução mais logica e viavel é

Há que registar TODOS os cães (será que alguem, algum dia o conseguirá fazer ??) , sensibilizar os (futuros) donos e penas mais pesadas para os infractores !

Quem aqui concorda que se compre um Rott para uma criança de 5 anos

Vasco, não percebi esta ?
Penso que ninguem concorda que se compre qualquer cão para uma criança de 5 anos ! Mas agora, se for os pais a comprar e a se responsabilizar pelo cão (alimentação, socialização, educação ....), nao vejo qual o mal de ser um rott ou um pinsher ?

[casadiscaes]

Mais uma vez, eu recuso ter qualquer tipo de cadastro que não seja por actos que cometí - Estou com pena suspensa - tenho cadastro - porque passei um stop - aceito isso pois a escolha de cumprir ou não o código da estrada foi minha - recuso é ser culpado à partida, que é a situação que vai existir se for criado um cadastro de cães "potencialmente perigosos".

Agora vamos supor que o motivo que levou à passagem do mesmo stop não foi um acto voluntário (ter levado uma pancada por trás) - seria justo ter sido penalizado por isso? ou se o desrespeito por sinais de stop fosse tão grande por algumas pessoas (uma percentagem mínima da população de condutores) com visibilidade pública - seria justo que todos os condutores existentes levassem com uma pena suspensa à partida - passando a pena efectiva ao mínimo erro?

Todos os meus cães estão registados em dois locais - na junta de freguesia e no único registo que tem legitimidade para os identificar por raça (identifica tb o dono, o criador e a ascendência até à 3ª geração) ou seja o Livro de Origens Português, vulgo pedigree. Como cadastro de cães chega.

Gonçalo

PS - Estão todos tatuados, não fosse eu Tatuador Oficial
PS2- Tenho acesso ao transponder ao preço de revenda - não confio é nele

[Pin]

Já li aqui duas coisitas que não me agradaram muito.
A primeira é a opinião de que cães de determinadas raças deveriam ser melhor controlados pelas autoridades do que outras. Isto implicava logo à partida uma lista que na melhor das hipotses se iria chamar "lista de cães não perigosos,mas cuidado quando mordem",que mais cedo ou mais tarde a opinião pública iria chamar "lista de cães assassinos",esta lista logo à cabeça teria três raças American Pit Bull Terrier ,American Staffordshire Terrier e Rottweiller,ora para quem não se apercebeu estas raças já são descriminadas pelos portugueses a criação de legislação diferente para elas ou para os donos delas iria apenas dar força a certos mitos já criados. Na Alemanha a agressão a cães ou aos donos dos mesmos só começou depois de se descriminar uma lista de raças perigosas e cá em Portugal o mesmo se passaria ,quem tem que passaear um cão destas três raças que eu referi por vezes ouve insultos e eu falo de experiência pessoal porque eu passeio um pit bull e ás vezes ando também com os pits de um amigo ,e ouço cada coisa ,já me chamaram cada nome e só não fui agredido porque tenho uma altura e uma largura de ombros que intimida pessoas com os ânimos mais exaltados.Uma coisa é certa enquanto me insultarem ou me tentarem a gredir eu mantenho a calma e não dou importância à situação agora se tocarem em algum dos meus cães tenho a impressão que na manhã seguinte os cabeçalhos dos jornais em vez de Pit Bull vão ter "Dono de Pit Bull ataca à dentada ...".
Agora eu concordo que é preciso um maior controle dos donos dos cães ,mas de todas as raças não apenas de uma lista que só iria aumentar a descriminação,uma legislação descriminatória só iria afastar destas raças donos responsáveis que estas precisam e não iria fazer absolutamente nada em relação à realidade vista em determinados bairros,porque aí ter um pit hoje é sinónimo de reconhecimento da virilidade e dureza de um jovem imaginem só se este ainda tiver o cão ilegalmente,ainda mais admirado vai ser.Quanto a pessoas como SS só vão agradecer a descriminação dos Pits pois pessoas assim acham que quem não os faz combater não os deveria ter pois estraga o cão e a raça,e mesmo que proibindo a raça estes criadores psicopatas nunca iriam deixar de os ter e de fazer lutas de cães ,só que tudo ás escondidas .
A segunda coisita que me desagradou é avaliar a capacidade das pessoas para ter um cão pelas suas posses .A justificação de que o cachorro pode precisar de uma interveção muita cara e que só quem a pode pagar é que deveria ter um cão eliminava logo maior parte da população portuguesa,porque se formos ver a realidade se um cão precisar de umas centenas de contos para ser operado não é qualquer um que bate o dinheiro assim derepente ,se calhar a maioria das pessoas têm que fazer uma certa ginástica pois tem as prestações da casa para pagar ,do carro e de mais outras coisas.Uma coisa eu tenho a certeza há pessoas com pouco dinheiro que têm um cãosito e que se este precisar de ser operado são capazes até de deixar de comer para salvar o cão ,enquanto pessoas com muito dinheiro são capazes de deixar o seu cão filho de campeões morrer,porque até se calhar fica mais bararto comprar outro,pois para elas um cão não é mais do que um acessório para o jardim da sua casa e simbolo de status social.
o mais importante para ter um cão é ter amor por ele e claro garantir condições mínimas(alimentação,vacinas, desparasitação...),agora deixar de ter um cão porque um dia posso ter que pagar centenas de contos para uma intervenção cirurgica que pode nunca ser precisa. Hão de me dizer aqui no forum quantas pessoas é que se tivessem que desembolsar agora 600contos não ficavam á nora,e não teriam que fazer muita ginástica financeira,mas se fosse preciso para salvar o seu cão os arranjariam nem que aumentassem a sua divida ao banco um bocadinho.

[casadiscaes]

Palvras para quê? Estamos em sintonia

Gonçalo
PS - que também passa por alguma situações mais desagradáveis quando passeia os cães

[casadiscaes]

Palvras para quê? Estamos em sintonia

Gonçalo
PS - que também passa por alguma situações mais desagradáveis quando passeia os cães

[VascoV]

Eu por acaso não confio nas tatuagens pois é mais adulterá-las do que inutilizar o microchip. Entendo infelizmente muito bem o Gonçalo pois os primeiros chips tinham problemas GRAVISSIMOS de fiabilidade e migração ( cheguei a gozar que os chips eram capaz de migrar para Espanha se tivessem passaporte). Entretanto como a tecnologia evoluiu estou mais satisfeito...

Quanto ao controlo infelizmente não seria necessário se vivessemos num país de pessoas responsáveis mas o português gosta sempre de atirar as responsabilidades para outros... A revisão da lei está a dar-me calafrios, os legisladores são pessoas como nós e as leis são coisas subjectivas. Basta haver uns casos mais de ataques de cães durante a revisão e estamos todos lixados... ( Pardon my french )

Corrijo que as agressões a animais ( desde as raças perigosas a outros) não começaram com a legislação mas no seguimento de ataques de animais efectuados por S.S s locais que geraram uma onda de revolta e ataques a donos e animais que muitas vezes nem eram das ditas raças e que aí sim levaram Àquele extremo neonazi de legislação alemã e francesa. Agora para defender uma privacidade que passa somente por um cadastro e perfil psicológico pôe-se em risco as raças ? Os donos destas raças não são todos gonçalos.

Há meses falava eu com um veterinario brasileiro criador de Pits. Parecia uma pessoa educada até que vi o logo do canil dele. Um cachorro com dentes de meio metro pronto a saltar rodeado por um círculo de sangue. Hmmmmmm. O que acham? à medida que a conversa evoluiu fiquei a saber que era um adepto das rinhas ( Arenas de combate de cães)

Quanto ao factor posse, eu não chego às centenas de contos e não vou falar de cirurgia pois realmente usei um mau exemplo. Existe muita gente que nem dinheiro para vacinas ou comida para cão têm e lhes dão os restos de sua comida. É a estes que me refiro em primeira análise, para não haver confusões. De facto falar da cirurgia é péssimo.

Pin note que existe saúde barata para todos no nosso país mas não há um sistema nacional de saúde para os cães. Muita gente que arranja um cão não tem em conta as vacinas e alimentação do animal, nem sequer a desparasitação.Se o fizessem já me daria por satisfeito... Eu falo de condições minimas de dignidade para um cão. Se considera isso descriminação lamento.

Cumps

Vasco

Já li aqui duas coisitas que não me agradaram muito.
A primeira é a opinião de que cães de determinadas raças deveriam ser melhor controlados pelas autoridades do que outras. Isto implicava logo à partida uma lista que na melhor das hipotses se iria chamar "lista de cães não perigosos,mas cuidado quando mordem",que mais cedo ou mais tarde a opinião pública iria chamar "lista de cães assassinos",esta lista logo à cabeça teria três raças American Pit Bull Terrier ,American Staffordshire Terrier e Rottweiller,ora para quem não se apercebeu estas raças já são descriminadas pelos portugueses a criação de legislação diferente para elas ou para os donos delas iria apenas dar força a certos mitos já criados. Na Alemanha a agressão a cães ou aos donos dos mesmos só começou depois de se descriminar uma lista de raças perigosas e cá em Portugal o mesmo se passaria ,quem tem que passaear um cão destas três raças que eu referi por vezes ouve insultos e eu falo de experiência pessoal porque eu passeio um pit bull e ás vezes ando também com os pits de um amigo ,e ouço cada coisa ,já me chamaram cada nome e só não fui agredido porque tenho uma altura e uma largura de ombros que intimida pessoas com os ânimos mais exaltados.Uma coisa é certa enquanto me insultarem ou me tentarem a gredir eu mantenho a calma e não dou importância à situação agora se tocarem em algum dos meus cães tenho a impressão que na manhã seguinte os cabeçalhos dos jornais em vez de Pit Bull vão ter "Dono de Pit Bull ataca à dentada ...".
Agora eu concordo que é preciso um maior controle dos donos dos cães ,mas de todas as raças não apenas de uma lista que só iria aumentar a descriminação,uma legislação descriminatória só iria afastar destas raças donos responsáveis que estas precisam e não iria fazer absolutamente nada em relação à realidade vista em determinados bairros,porque aí ter um pit hoje é sinónimo de reconhecimento da virilidade e dureza de um jovem imaginem só se este ainda tiver o cão ilegalmente,ainda mais admirado vai ser.Quanto a pessoas como SS só vão agradecer a descriminação dos Pits pois pessoas assim acham que quem não os faz combater não os deveria ter pois estraga o cão e a raça,e mesmo que proibindo a raça estes criadores psicopatas nunca iriam deixar de os ter e de fazer lutas de cães ,só que tudo ás escondidas .
A segunda coisita que me desagradou é avaliar a capacidade das pessoas para ter um cão pelas suas posses .A justificação de que o cachorro pode precisar de uma interveção muita cara e que só quem a pode pagar é que deveria ter um cão eliminava logo maior parte da população portuguesa,porque se formos ver a realidade se um cão precisar de umas centenas de contos para ser operado não é qualquer um que bate o dinheiro assim derepente ,se calhar a maioria das pessoas têm que fazer uma certa ginástica pois tem as prestações da casa para pagar ,do carro e de mais outras coisas.Uma coisa eu tenho a certeza há pessoas com pouco dinheiro que têm um cãosito e que se este precisar de ser operado são capazes até de deixar de comer para salvar o cão ,enquanto pessoas com muito dinheiro são capazes de deixar o seu cão filho de campeões morrer,porque até se calhar fica mais bararto comprar outro,pois para elas um cão não é mais do que um acessório para o jardim da sua casa e simbolo de status social.
o mais importante para ter um cão é ter amor por ele e claro garantir condições mínimas(alimentação,vacinas, desparasitação...),agora deixar de ter um cão porque um dia posso ter que pagar centenas de contos para uma intervenção cirurgica que pode nunca ser precisa. Hão de me dizer aqui no forum quantas pessoas é que se tivessem que desembolsar agora 600contos não ficavam á nora,e não teriam que fazer muita ginástica financeira,mas se fosse preciso para salvar o seu cão os arranjariam nem que aumentassem a sua divida ao banco um bocadinho.

[KROZ]

oi Vasco!

Em relação ao chip, a minha vet também não me deu nenhuma chapa para a coleira. Por acaso estava a pensar em fazer uma com a identificação do cão e com o chip.

Fui agora verificar e o chip ainda não migrou no Spot. Está no pescoço, no mesmo local.

[VascoV]

Vasco

relativamente á seguinte pergunta/resposta tenho um dúvida...

(...)10- Se fosse obrigatório como poderiam as autoridades verificar/fiscalizar se o animal tem ou nao? Através de papeis de identificaçao em posse do dono, um carimbo nalgum papel? É que ver se o cão está com trela ou não é mais simples agora isto...
R Cada chip tem uma placa que deve ser presa à coleira e que identifica o animal como tendo chip...(...)

A placa referida é fornecida pelo Vet? Pois tenho 2 cães "chipados" em Vets diferentes e nunca me forneceram a referida placa.

Olá

A placa pode não ser obrigatória.Agora quando foram chipados há um documento que é enviado para o SIRA, uma cópia dele fica para o dono e um autocolante com o número do chip é colado na caderneta de vacinas. É por essa documentação que se sabe sem ser necessário a autoridade usar um leitor quando pede ao dono a identificação doanimal

Abraços
Bruno

[VascoV]

Quem aqui concorda que se compre um Rott para uma criança de 5 anos

Vasco, não percebi esta ?
Penso que ninguem concorda que se compre qualquer cão para uma criança de 5 anos ! Mas agora, se for os pais a comprar e a se responsabilizar pelo cão (alimentação, socialização, educação ....), nao vejo qual o mal de ser um rott ou um pinsher ?
[/quote]

Olá Cindel

O problema é que por se gostar muito da raça muitos Rotts, pits e outros cães são comprados por impulso. Muita gente que os compra nunca teve um cão e muito menos um cão com personalidade forte. Muitos "criadores" não têm capacidade para criar caracóis quanto mais cães...

São dezenas as pessoas que compram estes cães e deixam-nos entregues a crianças desde os 3 aos 12 anos. Certas brincadeiiras das crianças despoletam o instinto de defesa do animal e pimba,lá vai o coitado ser abatido. Depois há ainda quem não gosta de ouvir que o cão tem de ser ensinado sobre quem é o lider e temos um de vários cenários.

O cão é entregue num canil

O cão é abatido

O cão vive o resto da vida drogado

Estes casos são cada vez mais frequentes.

Eu vejo os dois lados:

A familia que vem com o cãozinho ser vacinado. Pode ou não acatar os conselhos que lhes dão.

Se não os seguem têm grandes possibilidades de ir leva-lo para levar uma injecção letal...

[aisd]

Caros foristas,

em 1º lugar quero defender este amigo que me contou a história do crime : o contexto da história era de como os donos podem perverter um cão e usarem-se da fama de cão perigoso que a raça tem, quando na realidade eles é que são criminosos.

Em segundo lugar ,sr.Gonçalo ,eu estive a ver,novamente , a sua intervenção no programa e parece-me que , de facto, para pessoas como você não haveria necessidade de quaisquer controlos ou cadastros.
Mas nem todos são como você.

A comparação entre o Mini e o BMW é insensata, já que tanto um mini como um BMW matam e a diferença de potências pouco têm a ver com isso.
Talvez comparar bicicletas e carros fosse mais apropriado.
Não é que uma bicicleta nunca mate, mas quais são as probabilidades compartivamente a um carro?
Não existe uma proibição de conduzir para certas pessoas ?
Dá-se a carta a qualquer um ?

Só um último aspecto :
Fala-se, agora, muito nos cães perigosos (ainda hoje reparei na capa da revista Grande Reportagem com o titulo Cães que matam).
Existe, a meu ver, uma campanha tendente a introduzir em Portugal leis semelhantes à francesa e alemã (paranóia da minha parte?).
Estão só à espera que haja algum incidente grave que mobilize a opinião pública emocionalmente.
A mim parece-me que uma lei moderada (que talvez dê mais chatices a alguns, mas nada superior a uma simples carta de condução) é melhor que uma lei que conduzente à extinção da raça.

O assunto é díscutivel, parece-me, não pensem que estou convencida de ter toda a razão.Tenho lido os vossos argumentos com toda a atenção.
Mas, para já, ainda não me convenceram.
É melhor prevenir do que remediar.

[casadiscaes]

O problema é que a partir do momento em que se institui o cadastro é para todos, donos responsáveis ou não - o que é intolerável em termos de direitos, liberdades e garantias.

Se fizermos a comparação de cães com armas - vemos que o registo e licenciamento de armas é para todos - não há "o meu .45 é maior que o teu .22" - se o procedimento for igual para o chihuahua e para do dogue alemão, aí vamos ter os donos dos chihuahuas a protestar... até esse dia só vão pensar que os problemas estão nos cães dos outros.

Medidas como as que preconiza o Vasco só vão afectar as pessoas normais, que vivem em sociedade e como tal cumprem as normas, o elemento marginal não é afectado. Eu sou contra o facto de ser penalizado por isso... Mesmo que a estrada seja de "tolerância zero" a escolha de cumprir o código é minha e se não o cumprir estou disposto a aceitar a penalização - não posso é ser multado pelo simples facto de circular nessa estrada ou passar a ter cadastro por apenas circular (dentro da observância do código).

Já há dois anos a Federação dos Veterinários uropeus e a Associação dos Médicos Veterinários Americanos preconizavam como primeira medida para combater o problema a educação e responsabilização dos donos.

Em Portugal para quando? só se copia o que está mal feito nos outros países e se se conseguir piorar melhor...

Gonçalo

[Pin]

Vasco:

Estou plenamente de acordo consigo,existe um mínimo de dignidade para um cão,só ,que como reconheceu ,o exemplo que usou fez-me pensar que queria transmitir outra ideia.
Ou seja estou outra vez de acordo consigo menos numa coisa ,se querem mais rigor nas leis estas que responsabilizem os donos de todas as raças e não apenas de algumas ,acho que os motivos que referi em cima são suficientes para fundamentar esta opinião,é preciso ter cuidado para não ficarmos como a Alemanha,e se é para impedir isso nem podemos começar a pensar em distinguir raças perante a lei porque isso é o inicio de um caminho que ao empurrão leva ao absurdo.

[VascoV]

Começo a pensar que será uma boa ideia ter essas medidas restritivas para todos os cães a partir de um certo peso. Aí as pessoas pensarão melhor antes de ter um cão pois de facto a maior parte das pessoas não pensa ( já leram os anuncios na net a pedir cães de raça de oferta? ). Dessa forma não haverá acusações de descriminação.

Quem não me conhece poderia acusar-me de não gostar de cães com estas medidas mas acho que como não se consegue mudar a mentalidade das pessoas rapidamente será esta a forma de minorar alguns problemas.

A educação é essencial mas não é uma preocupação de nenhum governo visto o nosso pais não ter um lobby pro-animal.



Vasco