Quando eles estão em sofrimento ...

icvcabral · sexta jul 09, 2004 11:41 am

[quote=gary]
Olá
Cá em casa abatem-se os animais em três situações precisas:
Sofrimento do animal
Tratamento e recuperação económicamente inviável
Fim de vida útil.
[/quote]

Desculpe, não percebi o que quer dizer com fim de vida útil. Útil para quem? Para o cão ou para si? Pode explicar melhor?

Desoca · sexta jul 09, 2004 11:49 am

Boa tarde

Também não percebi essa do "Fim de vida útil". Se calhar foi uma brincadeira.....

Cumprimentos

Desoca

leoa_nova_ · sexta jul 09, 2004 12:13 pm

Se o cão tivesse uma doença incurável e estivesse em sofrimento, ñ poderia fazer outra coisa señ ir ao Vete para executar a Eutanásia.
Mas se por exemplo sofresse um acidente e ficasse sem uma pata, eu continuava com ele, lá por ñ ter uma pata ñ ker dizer ñ tivesse direito à vida!!

gary · sexta jul 09, 2004 9:33 pm

icvcabral Escreveu: Desculpe, não percebi o que quer dizer com fim de vida útil. Útil para quem? Para o cão ou para si? Pode explicar melhor?

Olá

Obviamente referia-me à vida útil do animal. Deixam de ter capacidade para o trabalho, logo não faz sentido mantê-los.

Mas, e no que diz respeito ao fim da minha vida, útil ou não, os meus familiares e/ou amigos. que cá hão-de ficar, têm instruções claras de abater todos os cães de minha propriedade. À excepção do Gary (PA) e o Skylord (rotty) que são os únicos a que me dão garantias de se adaptarem bem, rápidamente e sem riscos a outro dono.

icvcabral · sábado jul 10, 2004 10:44 am

[quote=gary]
[quote=icvcabral]
Desculpe, não percebi o que quer dizer com fim de vida útil. Útil para quem? Para o cão ou para si? Pode explicar melhor?
[/quote]
Olá

Óbviamente referia-me à vida útil do animal. Deixam de ter capacidade para o trabalho . logo não faz sentido mantê-los.

Mas, e no que diz respeito fim à minha vida, útil ou não, os maeus familiares ou amigos que cá hão-de ficar têm instruções clarase abater todos os cães de minha propriedade, à excepção do Gary (PA) e o Skylord (rotty) que são os únicos a darem-me garantias de que se adaptam bem, rápidamente e sem riscos a outro dono.
[/quote]

E eu obviamente não estava a perguntar se a vida útil a que se referia era a sua ou a do cão, mas antes se a utilidade da vida do cão era avaliada como utilidade para ele (cão) ou utilidade para si (dono). Acho que escrevi português!

Pela sua resposta, já deu para perceber que era de utilidade para si que estava a falar. Ou seja, na sua opinião, não faz sentido manter um cão vivo quando ele já não puder trabalhar para si. É uma perspectiva como qualquer outra. Só espero é que, quando chegar perto dos 70, aja em conformidade e dê um tiro nos miolos, porque não estando a trabalhar, a sua vida útil terá chegado ao fim (se é que ela tem alguma utilidade agora)

Pensava que isto era um fórum de pessoas que gostam de cães. Afinal, parece que, pelo menos para algumas, eles apenas dão jeito

Cumprimentos
Isabel Cabral

2 Notas finais:
1- Apesar da irritação que me causaram as suas palavras, devo dizer que gostei da frontalidade que delas transparece. Não deixo de o achar um bruto insensível, mas pelo menos chama os bois pelos nomes e não confunde eutanásia com abate
2 - Devo dizer também que, discordando completamente de tudo o resto, compreendo a decisão que tomou de mandar abater os cães menos facilmente adaptáveis, em caso de morte sua. Antes isso do que faze-los passar por várias tentativas inúteis e traumatizantes de adopção, umas atrás das outras...

espe · sábado jul 10, 2004 2:42 pm

[quote=CasadeAnaval]

E, já que andamos nisso, pena que não se eutanasiem alguns intervenientes da arca.
[/quote]

Devo dizer que fiquei chocada com com esta ideia

...mas logo a seguir a percebi, com a intervenção de Gary

Esperança

anjaazul · sábado jul 10, 2004 3:07 pm

eu já contei esta vezes sem conta, mas lá vai. é a história dos gatos :p vou editar em disco. tal como a do max

:p
os meus velhotes andaram bastante bem até perto dos 15/16 anos. de repente, ficaram muito debilitados. o gato com uma pneumonia e insuficiência renal muito grave. estava incontinente, não se aguentava em pé, etc. estava mais para lá que para cá. um dia, a levar soro, ia-se ficando. conseguiu ser reanimado. antes tivesse ido logo

a gata, a partir de uma certa altura, deixou de comer e beber. lá andou a balões- vitaminas e medicamento para abrir o apetite. doença? velhice

cheguei a um ponto que já não conseguia ver o gato em tamanho sofrimento. nesse dia acordei com ele a miar. parece que pedia para acabarem com aquilo. assim foi.
a gata entrou dentro da trsansportadora e durante 2 ou 3 dias não saiu de lá. não comia, bebia nem se mexia. estava muito fria. fui com ela à clínica uma vez. ela miou todo o caminho. não tive coragem. no dia seguinte, o miado era muito sumido. entreguei-a com muita raiva e vi-me embora. pareceu-me ouvi-la a miar todo o caminho.
foi horrível. eu que dizia que os meus gatos nunca morriam

que os queria enterrar num sítio bonito

afinal, foram os 2 daquela maneira. numa semana.
a outros dois aconteceu o mesmo. vi-os atropelados. o gato estava moribundo. a cadela não tinha hipótese. quem me dera que me fizessem o mesmo, se não houvesse solução

loba_lua · sábado jul 10, 2004 6:32 pm

icvcabral Escreveu:
gary Escreveu:
icvcabral Escreveu: Desculpe, não percebi o que quer dizer com fim de vida útil. Útil para quem? Para o cão ou para si? Pode explicar melhor?
Olá

Óbviamente referia-me à vida útil do animal. Deixam de ter capacidade para o trabalho . logo não faz sentido mantê-los.

Mas, e no que diz respeito fim à minha vida, útil ou não, os maeus familiares ou amigos que cá hão-de ficar têm instruções clarase abater todos os cães de minha propriedade, à excepção do Gary (PA) e o Skylord (rotty) que são os únicos a darem-me garantias de que se adaptam bem, rápidamente e sem riscos a outro dono.
E eu obviamente não estava a perguntar se a vida útil a que se referia era a sua ou a do cão, mas antes se a utilidade da vida do cão era avaliada como utilidade para ele (cão) ou utilidade para si (dono). Acho que escrevi português!

Pela sua resposta, já deu para perceber que era de utilidade para si que estava a falar. Ou seja, na sua opinião, não faz sentido manter um cão vivo quando ele já não puder trabalhar para si. É uma perspectiva como qualquer outra. Só espero é que, quando chegar perto dos 70, aja em conformidade e dê um tiro nos miolos, porque não estando a trabalhar, a sua vida útil terá chegado ao fim (se é que ela tem alguma utilidade agora)

Pensava que isto era um fórum de pessoas que gostam de cães. Afinal, parece que, pelo menos para algumas, eles apenas dão jeito

Cumprimentos
Isabel Cabral

2 Notas finais
1- Apesar da irritação que me causaram as suas palavras, devo dizer que gostei da frontalidade que delas transparece. Não deixo de o achar um bruto insensível, mas pelo menos chama os bois pelos nomes e não confunde eutanásia com abate
2 - Devo dizer também que, discordando completamente de tudo o resto, compreendo a decisão que tomou de mandar abater os cães menos facilmente adaptáveis, em caso de morte sua. Antes isso do que faze-los passar por várias tentativas inúteis e traumatizantes de adopção, umas atrás das outras...

Isabel, eu também fiquei chocada com o que o Gary disse, mas sinceramente, já estava à espera de ler o que ele escreveu...

Infelizmente há pessoa que usam os animais e depois de eles deixarem de ter uso - vida util - mandam-nos abater

Mas essas pessoas não gostam de animais, só os usam... E há quem nem tente encontrar dono para eles. Mata-se e pronto.

Isto também acontece nas forças policiais... Há cães lindos...Pastores Alemães, Labradores, rottis, etc que dedicaram toda a sua vida a serem uteis, herois, de dicados ao seu tratador e treinador e depois quando deixam de ser úteis, já não servem para nada e Xauuu mandam-se abater. Eu não sabia desta realidade, soube-o não há muito tempo. E fiquei mesmo revoltada. Tenho divulgado alguns apelos em relação a estes cães já com 8 anos, 10 anos, que são lindos, inteligentes, sociaveis, obedientes. Estão bem em termos fisicos. Mas já não servem e o estado não mantém a sua velhice. Encontra-se dono, tudo bem, mas não se pode dizer que são da GNR..., não se encontra dono, abatem-se.

Mas já vi que não é só na GNR que fazem isso... O que eu ainda não sei...e sinceramente nem quero saber, porque cada vez me entristece mais saber de certas coisas.

anjaazul · sábado jul 10, 2004 6:55 pm

ora se deitamos fora o sobretudo que "encolheu", a camisola que já não aguenta mais agulhas, as cuecas que chegaram ao fio... que sentido faz ter um animal que já não serve para nada? ora, há quem os tenha porque sim, outros com um fim utilitarista. então?

aisd · sábado jul 10, 2004 6:59 pm

Vamos lá, Gary, já não é a primeira vez que me parece que amar, você ama o PA e o rotty.
E o seu testamento é mais uma achega ao que eu penso.

É como muitos criadores - tem uma matilha mas, na realidade, há os tais e os outros.
Certo gosta de todos mas ligação, ligação é só com aqueles.

Também vejo este fenómeno em caçadores.

Já agora pergunto - quando se acabar a utilidade do PA ou do rotty, manda-os abater ?
Quer apostar que que não ?

icvcabral · sábado jul 10, 2004 7:12 pm

loba_lua Escreveu: Isto também acontece nas forças policiais... Há cães lindos...Pastores Alemães, Labradores, rottis, etc que dedicaram toda a sua vida a serem uteis, herois, de dicados ao seu tratador e treinador e depois quando deixam de ser úteis, já não servem para nada e Xauuu mandam-se abater. Eu não sabia desta realidade, soube-o não há muito tempo. E fiquei mesmo revoltada. Tenho divulgado alguns apelos em relação a estes cães já com 8 anos, 10 anos, que são lindos, inteligentes, sociaveis, obedientes. Estão bem em termos fisicos. Mas já não servem e o estado não mantém a sua velhice. Encontra-se dono, tudo bem, mas não se pode dizer que são da GNR..., não se encontra dono, abatem-se.

Mas já vi que não é só na GNR que fazem isso... O que eu ainda não sei...e sinceramente nem quero saber, porque cada vez me entristece mais saber de certas coisas.

Pois é, Loba. Apesar de tudo, nas forças policiais e GNR impressiona-me menos porque quem o faz é uma instituição e não uma pessoa. Agora quando é o próprio dono quem diz que abate sem problemas os cães que já não lhe são úteis, enfim, não sei onde é que isto vai chegar...

Tens toda a razão, o melhor é não querer saber mais.

Agora uma coisa que acho graça é que, neste fórum em que toda a gente cai em cima de toda a gente por dá cá aquela palha, mais ninguém se tenha manifestado. Será que são todos brutos insensíveis? Ou será o Gary um dos intocáveis?

anjaazul · sábado jul 10, 2004 7:20 pm

por mim, estou farta de dar voltas ao miolho. pelo que tenho visto, se me acontecesse alguma coisa séria, preferia que os meus animais levassem uma injecção atrás da orelha do que ficarem a apodrecer num canil, num mau dono ou na rua

icvcabral · sábado jul 10, 2004 7:27 pm

Aí concordo, como aliás já tinha dito na resposta ao post do Gary. Ou há boas probabilidades de uma adopção de sucesso ou, se não há, mais vale acabar com a desgraça de uma vez. Tenho, pelo menos, uma gata que seria muito dificilmente adoptável, porque pura e simplesmente só gosta de mim, encarando todos os outros humanos com grande desconfiança. Tenho esperança, no entanto, que, como indicam as probabilidades, venha a viver mais do que ela

YinaDrakes · sábado jul 10, 2004 8:14 pm

[quote=kitten]
[quote=CasadeAnaval]
Eu também sou a favor da eutanásia por razões óbvias.

E, já que andamos nisso, pena que não se eutanasiem alguns intervenientes da arca.
[/quote]

é verdade, alguns há que bem mereciam.
[/quote]

Desculpem mas alguem vos deu o poder de tirar a vida dos outros só por esses outros vos aborrecerem? A eutanasia é para aliviar o sofrimento de alguem que não tem curo, que está em estado terminal, a sofrer e sem qualquer hipótese de recuperação, o que vosses insinuaram era só porque existem foristas que vos aborrecem e deviam se banidos. A isso chama-se assassino. Já pensaram que devem existir muito foristas a pensar o mesmo de vós?
Não se deve atirar pedras ao telhado do vizinho quando se tem telhados de vidro.

Eu sou a favor da eutanasia nos animais e nas pessoas, se algum dia chegar ao ponto de me ver numa cama sem me poder mexer, um vegetal, mas lucida, que haja uma alma bondosa que acabe com o meu sofrimento.
E penso assim para os meus animais. Se não podem ter um vida com qualidade, mas sim sofrimento, dores e tristeza o melhor será acabar com a situação, pois será um alívio para eles e para nós donos, pos sofremos com eles.

CasadeAnaval · sábado jul 10, 2004 8:17 pm

YinaDrakes Escreveu:
kitten Escreveu:
CasadeAnaval Escreveu: Eu também sou a favor da eutanásia por razões óbvias.

E, já que andamos nisso, pena que não se eutanasiem alguns intervenientes da arca.
lol lol lol é verdade, alguns há que bem mereciam.
Desculpem mas alguem vos deu o poder de tirar a vida dos outros só por esses outros vos aborrecerem? A eutanasia é para aliviar o sofrimento de alguem que não tem curo, que está em estado terminal, a sofrer e sem qualquer hipótese de recuperação, o que vosses insinuaram era só porque existem foristas que vos aborrecem e deviam se banidos. A isso chama-se assassino. Já pensaram que devem existir muito foristas a pensar o mesmo de vós?

Você é um pouco lenta, não ? Já ouviu falar em ironia ?