Canal SIC Mulher - Debate sobre Nova Legislação - HOJE - 26/7/2004 - 23h

[POGP]

Infelizmente não tambem não vi o tal programa.

Grato PauloC pelo comentário através do qual já se imagina o conteudo.

Pena... pode ser que se repita... até em moldes mais adequados.

Cumprimentos,

POG

[AndLemos]

Thanks Paulo

[xabita]

Excelente análise ao programa Paulo.

Só gostaria de acrescentar que gostava que estive lá pelo menos uma pessoa das que tiveram envolvidas na criação da lei.
Era muito interessante confrontar os dois lados,ouvir o "Dark side of the Force"

[PauloC]

Notem que eu falei em aspectos negativos, mas no geral gostei do programa e acho que foi´muito útil. Aliás só tenho pena de não ter sido mais tempo.

[quino]

Para quem não teve oportunidade de ver, penso que ( e peço desculpa se estou enganado) irá ser repetido hoje dia 27 das 11h às 12h.

Penso que no geral a mensagem foi passada embora como já aqui foi referido é muito pouco tempo para este assunto...mas mais vale pouco de que nenhum.

Quanto às criticas do Paulo C. concordo com algumas nomeadamente as referentes aos Pitts...mas é sempre facil analizar de fora e sentado no sofá...mais dificil é estar em debate aberto e "directo" SEM CORTES nem montagens...em que as conversas e as ideias se misturam e por vezes as palavras que se dizem são mal entendidas e depois não há oportunidade de esclarecer nem seguir o raciocinio porque estes debates são mesmo assim.

Para mim o saldo final foi bastante positivo mesmo com todos os condicionalismos da hora, canal,etc......

[Musky]

Paulo, concordo inteiramente com a tua análise e com a tua opinião, à excepção de;

O que eu achei negativo
- Falar-se em etnias ou minorias, como origem de problemas sociais que contribuiram em grande parte para a criação da BSL .

Por muito chocante e politicamente incorrecto que seja, é um problema real, e acho que já é tempo de não tentarmos tapar o sol com uma peneira. Porque não se há-de dizer a verdade? A globalização é uma coisa muito bonita, mas os seus riscos são grandes. Provavelmente em Portugal não teriamos a BSL se não se tivesse importado a sua causa principal... e não estou a falar dos cães.

[PauloC]

Paulo, concordo inteiramente com a tua análise e com a tua opinião, à excepção de;

O que eu achei negativo
- Falar-se em etnias ou minorias, como origem de problemas sociais que contribuiram em grande parte para a criação da BSL .

Por muito chocante e politicamente incorrecto que seja, é um problema real, e acho que já é tempo de não tentarmos tapar o sol com uma peneira. Porque não se há-de dizer a verdade? A globalização é uma coisa muito bonita, mas os seus riscos são grandes. Provavelmente em Portugal não teriamos a BSL se não se tivesse importado a sua causa principal... e não estou a falar dos cães.

Pois é Musky, eu taambém sei que é assim, mas deves concordar que sempre que se fala em qualquer problema como tendo origem em situaçoes de marginalidade associadas a certas minorias etnicas vêm logo 300.00 associações de defensores de sabe-se lá o quê falar em racismos e em xenofobia e já não se ouve e não se faz mais nada. É 'politicamente incorrecto' falar destas coisas desta maneira....ou melhor, é "hipócritamente correcto" não falar destas coisas.

Quino,
Tal como eu já disse, concordo que, no geral, o programa foi útil. No entanto, não acho que me deva abster de criticar as partes que não gostei tanto só porque estou sentado no sofá. Aquelas pessoas foram convidadas porque são entendidos na matéria e estão à vontade para falar sobre o assunto. Quem achásse que não estaria à vontade, só tinha era que declinar o convite e dar o lugar a outro. Mas, volto a dizer, os Doutores até nem se portaram mal no geral.

[Moca32]

Eu infelizmente não vi o programa, vou tentar ver hoje.

Espero que tenha sido bastante interessante.

[quino]

...Quem achásse que não estaria à vontade, só tinha era que declinar o convite e dar o lugar a outro. Mas, volto a dizer, os Doutores até nem se portaram mal no geral.

Todos temos o direito de dár a nossa opinião e obviamente que respeito a sua, até porque já lhe disse que concordo com algumas observações que fez....aquilo que tentei dizer foi que neste tipo de programas nem sempre é possivel passar todas as mensagens que se pertende porque não há oportunidade de seguir um raciocinio do principio ao fim....foi só isso que quis dizer...

Mas eu já me apercebi que o Paulo é um critico nato e acho muito bem que o seja.....directo e imparcial.....embora por vezes possa ser mal entendido acho que deve continuar a fazer o seu papel...

Pelo que vi não me pareceu que houvesse alguem lá que não estivesse á vontade para falar do assunto..mas....eu compreendo...

Mas já agora, quem é que acha que não estáva à vontade e/ou não éra a pessoa indicada para estár ali e nesse caso....por quem é que a substituia ?

Continuo a achar e sem querer puxar a brasa aos Rottweilers...acho que foi muito bom.....até a apresentadora deu uma ajudinha....

[amg]

Paulo, concordo inteiramente com a tua análise e com a tua opinião, à excepção de;

O que eu achei negativo
- Falar-se em etnias ou minorias, como origem de problemas sociais que contribuiram em grande parte para a criação da BSL .

Por muito chocante e politicamente incorrecto que seja, é um problema real, e acho que já é tempo de não tentarmos tapar o sol com uma peneira. Porque não se há-de dizer a verdade? A globalização é uma coisa muito bonita, mas os seus riscos são grandes. Provavelmente em Portugal não teriamos a BSL se não se tivesse importado a sua causa principal... e não estou a falar dos cães.

Pois é Musky, eu taambém sei que é assim, mas deves concordar que sempre que se fala em qualquer problema como tendo origem em situaçoes de marginalidade associadas a certas minorias etnicas vêm logo 300.00 associações de defensores de sabe-se lá o quê falar em racismos e em xenofobia e já não se ouve e não se faz mais nada. É 'politicamente incorrecto' falar destas coisas desta maneira....ou melhor, é "hipócritamente correcto" não falar destas coisas.

Não percebo, não há raças perigosas de cães mas há raças/etnias perigosas de pessoas ????
Totalmente de acordo com a opinião de que deixar este tipo de argumentos de fora da discussão, primeiro que tudo porque não ajuda em nada na situação actual (não se critica a lei, não traz qualquer sugestão, etc.) e tal como foi dito acaba por facilitar a associação entre defensores de cães considerados "potencialmente perigosos" e racistas e xenofobos, que em nada ajudará a causa.
Concordo plenamente em que quem tem este tipo de opinião se deve de coibir de a emitir em nome da luta contra a BLS, até aqui na arca.

[PauloC]

Pelo que vi não me pareceu que houvesse alguem lá que não estivesse á vontade para falar do assunto..mas....eu compreendo...

E eu também não disse que havia! Falei de forma genrérica que se isso acontecesse, seria isso que deveria ser feito! Neste caso, tal como fiz questão em afirmar precisamente para que se entendesse, os participantes até se portaram relativamente bem.

Amag,
A questão das etnias, quem proferiu essa afirmação, fez questão no final em ressalvar que apesar de ter sido essa a razão nesses países não concordava que se fizesse esse tipo de discriminação precisamente para não cair no mesmo erro de quem faz discriminação das raças de cães....mas na verdade a referência já tinha sido feita
Em abono da verdade, diga-se que, quer se goste ou não foi assim mesmo que se passou. Só que isso nºao quer dizer que todas as pessoas ( ou sequer a maioria) dessas etnias ou nacionalidades esteja envolvida em problemas sociais e seja causa deste tipo de situações. Só que isto pode ser mal interpretado ou virar-se contra nós.

Abraços
Paulo C.

[linda76]

Eu gostei muito do veterinário que lá estava. Achei muito ponderado nos seus comentários. Infelizmente, tambem acho que o tema das amputações não devia ter sido tocado.

Agora, quanto à questão do facto do delegado do cpc afirmar que eramos um pais latino e que a mentalidade é diferente dos países nordicos, não me parece que fosse mal focada. Alias, eu concordo com ele.

Nºao podemos utilizar leis desaquadas à nossa relalidade. Temos sim de investir na formação das nossas crianças, a ver se um dia mais tarde as coisas possam ser diferentes. Não me parece que ele queria menosprexar o facto de ser portugal, mas sim que não podem haver mudanças radicais. Acho que este ponto é sim um dos mais importantes a terem em conta. enquanto as pessoas não forem civicas, no global, nunca vamos poder ter cães em locais publicos, em transportes publicos, etc e tal. Não se vai poder evoluir....

[Musky]

Não percebo, não há raças perigosas de cães mas há raças/etnias perigosas de pessoas ????

Ao fazer esta pergunta desta maneira (tendenciosa) está a incorrer precisamente no erro que critica.

Não há raças/etnias perigosas. Há usos e costumes perigosos! É esta a grande diferença, e se não se falar abertamente no assunto nunca os "pontos" poderão ser "postos nos iis".

Por exemplo, critica-se abertamente os chineses na China por comerem cães... e se os emigrantes chineses trouxessem, e implantassem, esse costume em Portugal? Não se fazia nada, nem se tocava no assunto por isto e aquilo e etc?

Enquanto se viver numa "hipocrisia correcta", ou com medo de X ou Y, nunca os assuntos serão bem compreendidos e resolvidos.

Acho que "o touro deve ser pegado pelos cornos". E nem sequer gosto de touradas.

[RMarques]

Não vi alguém gravou o programa?

[casadiscaes]

A questão das étnias era incortonável (tentei minorar a mesma ao chamar-lhe uma generalização grosseira)... No geral, mesmo a opinião dos participantes era que, não só faltava alguém responsável pela abortoide, mas que o tempo disponível era muito curto... terceira crítica (esta da minha mulher) - quase não deixei os outros falarem

Foi a minha primeira experiência num debate quase não moderado e achei interessante... é pena que o exemplo não seja seguido por um dos 3 canais principais...