projecto brasileiro que devíamos copiar!!

[FBC]

Sou totalmente contra a esterlização de animais sem rações para isso. Estelizar um animal é priva-lo da sua sexualidade, da sua animalidade, da sua essencia enquanto ser vivo; e transforma-lo num "peluche animado" que é o que muita gente quer quando compra um cão.
Quem quer um cão deve tê-lo com tudo o que isso implica: marcação do território, agressividade sexual, dominancia sexual, etc. quem não quer (ou não pode ter) um cão com toda a sua animalidade, não deve ter um cão castrado mas sim um peluche!
Quanto ao argumento de evitar as reproduções indesejadas, é um argumento que não pega, não é preciso castrar um cão para que este não se reproduza.
No caso dos machos, um cão castrado é muito diferente de um cão inteiro - é como um cão descafeinado; é só meio cão!

[aisd]

Pois, mas alguma coisa se tem de fazer e castrar é melhor que matar.

Concordo e colaboro com tudo o que são esterilizações.
Tem de se cortar o ciclo de reprodução.

Teorias são muito bonitas e "humanas" mas são só isso - poesia e da má.

A realidade é outra - a realidade, como a Siouxx têm mostrado - são cães maltratados, presos a bidons, esfomeados, sequiosos - filhos de cães que, quem sabe, os donos também acharam mal castrar.(na verdade acho que não se quiseram ralar).

E, para não os tornarem "meios cães" criaram um pesadelo !

Tenho uma alternativa - se são tão sensíveis à castração, então assumam todos os filhotes consequência da tal sensabilidade.
Pode começar pelos 15 cachorros da Loba_lua.

[FBC]

Cada um tem que ser responsavel, e responsabilisado, por todos os cães que tem e pelas respectivas reproduções. Castrar os cães é só uma maneira de despersonalizar os animais (aos quais já falta liberdade e tudo o resto que qualquer animal deve ter à nascença, só falta agora tirar-lhes a identdade sexual para que se transformem em autenticos bonecos!) e desreponsabilizar os donos quanto às reproduções. Qualquer dono, que se preze, não precisa de ter os cães castrados para só fazer as reproduções que quer. Neste tema, como noutros tem que se responsabilizar os donos dos cães.
Castrar não é só mutilar o corpo ( que isso a mim não me faz qualquer confusão) mas é mutilar a personalidade do animal - um macho deve ter caracteristicas masculinas bem vincadas e uma femea caracteristicas femeninas bem vincadas...
Concordo com a esterilização, sem castração, mas com a castração não comcordo.

[aisd]

Pois, mas os donos responsáveis neste país são uma minoria.

Eu tenho uma cadela não esterilizada.
Exactamente porque concordo com o que disse.
Mas eu pertenço à tal minoria, como a maioria dos membros deste fórum.

A maioria não se rala, nem quer saber.
Chamá-los à responsabilidade é impossível.
Pois se nem para os filhos se consegue...

Se fôr a ver, com os olhos abertos, a cada situação de cães maltratados corresponde uma situação de crianças maltratadas.
É extremamente frequente.
Encontramos um cão esquelético, preso por meio metro de corrente e, logo ali, crianças cheias de lêndeas e piolhos...

Apesar da lei proteger as crianças, as pessoas não se querem envolver - ou porque são vizinhos, ou porque têm medo das retaliações, ou porque não lhes diz respeito ou porque "é errado tirar os filhos aos pais".

Perante este cenário, que se pode fazer ?

Podemos facilitar a esterilização dos cães.
O resto - espero que as novas gerações sejam mais conscientes.

[drummondville]

Sem duvida é um assunto que deverá ser pensado nas variadas vertentes. Mas sem duvida, pensar e reflectir na questão dos cachorros que estão em Canis municipais, e mesmo os abandonados, muitos sem qualquer tipo de condições ou qualidade de vida, a passar fome, frio entre outros...
O que se pretende neste genero de projetos é o minimizar este tipo de situações, e não a questão de resolver casos individuais de alguem que tenha uma cadela, cão, gato ou gata que eventualmente nem necessita da estrelização e tem até algumas condições de vida.

Se não se pensar de modo algum em ajudar estes cachorros de uma forma colectiva, será certamente complicado e demoroso tratar cada caso como um só.

Na minha opinião, parabens Brazil

[anjjazul]

No caso dos machos, um cão castrado é muito diferente de um cão inteiro - é como um cão descafeinado; é só meio cão!

ah sim? não me diga! eu que nunca tinha reparado. tenho cá um assim e não dei por nada. realmente, ele corre mais. será que anda mais leve?
faltava a hipocrisiazinha do costume.
a estetrelização pode desresponsabilizar os donos?éssa é uma perspectiva. porque não pode ser o contrário tb. verdadeiro?
então um cão/cadela é abandonado...e ainda se fala em responsabilidade dos donos? os meus neurónios não chegam para tanta profundidade de raciocínio

[ladyxzeus]

Educar os donos... Muito lindo... A gente diz "a cadela não precisa de ter filhos apra ser feliz". Eles respondem "mas disseram na Maria que o leite delas seca se não tiverem filhos"
Educar é muito lindo. Enquanto não há educação é preciso tomar atitudes mais radicais. Enquanto não se atingir um estado "bom" de cães,isto é, um estado em que não temos cães abandonados e reproduzidos indiscrinadamente, podemos falar de coisas bonitas.

[ladyxzeus]

repetida...

[casadiscaes]

é preferível ser o veterinário a fazê-lo que o funcionário da junta de freguesia como acontece aqui!!

o veterinário pelo menos andou a estudar vários anos medicina animal, deve ter um gosto pelos animais, deve ser uma pessoa sensivel aos problemas destes, e não um funcionário público que não sabe sequer o que é um cão.

para além de que o vet, quando for colocar o microchip no cão regista essa informação no lop do animal, quando este o tem, e nesse lop vem lá escrito a raça do cão. logo, a raça já está definida por quem de direito, quanto à agressividade do cão, parece-me que se o cão tiver um comportamento pouco sociável com estranhos o vá demonstrar ali no médico; terá reações distintas, e o vet poderá fazer a sua avaliação, bem melhor que o tal funcionário da junta. se o cão não tiver lop, normalmente é classificado de SRD, ou pode ter uma evidência grande de pertencer a uma raça (como sabemos há muita gente que tem cães puros de uma raça distinta mas que não possui lop).

afinal qual é o método mais eficaz para atestar a perigosidade de um cão? falamos de um método abrangente e suficientemente acessível a todos, como é o caso das juntas de freguesia)!

ouço-vos a criticar tudo e todos, todas as hipóteses e ideias mas sem explicarem porque o fazem, qual o método em que realmente acreditam e pensam ser o mais correcto!

é contra a esterilização, contra os vets atestarem a perigosidade de um cão, contra tudo. só lhe pergunto: então como é que se fazem as coisas?

O método mais correto é simulando situações do dia a dia, como passar pelo meio de pessoas a gitarem objectos, barulhos estranhos, etc... o que já se faz nos diversos testes de carácter existentes... e há pessoas habilitadas a conduzir estes tipos de testes... e não, não são os veterinários...

Quanto aos vets, poderem ou não atestar da perigosidade de um cão implica que conheçam o estalão das 330 raças reconhecidas pela fci.. se não estão qualificados para distinguir entre raças também não o estão para carácter, até porque este está definido no padrão racial... e por outro lado temos muitos cães para quem a visita ao veterinário é traumática... esse vão ser liminarmente condenados?

E essa da raça já estar definida por quem de direito, principalmente num pais como Portugal, em que a listagem é meramente política, é no minimo idiota...

Sou contra a esterilização como forma de desresponsabilização... é um método cruel e acho perferivel a eutanásia.

Quanto aos vets, poderem ou não atestar da perigosidade de um cão implica que conheçam o estalão das 330 raças reconhecidas pela fci.. se não estão qualificados para distinguir entre raças também não o estão para carácter, até porque este está definido no padrão racial... e por outro lado temos muitos cães para quem a visita ao veterinário é traumática... esse vão ser liminarmente condenados?

E essa da raça já estar definida por quem de direito, principalmente num pais como Portugal, em que a listagem é meramente política, é no minimo idiota...

Como é que se fazem as coisas? educam-se as pessoas, começa-se pelas escolas, limita-se a retirada de cães dos canis apenas aqueles que estão perdidos e cujo dono aparece... Pessoas que sejam apanhadas a abandonar e a maltratar ficarem proibidas de terem qualquer tipo de animal... seguro obrigatório para todos os cães... etc...

[aisd]

Sou contra a esterilização como forma de desresponsabilização...

Olha que estranho !
Tendo em conta que muitos criadores defendem a ideia de só eles terem o exclusivo da procriação...e que todos os cães que vendam seriam, à partida, vendidos esterilizados...
Não sabe disto ? o Gonçalo anda distraído.

é um método cruel e acho perferivel a eutanásia.

Não está a humanizar os cães ?
Acha mesmo que o cão se rala particularmente com a perda dos timtins, como os machões da nossa praça ?
E, mesmos estes, se tiverem de escolher...duvido muito que prefiram a morte.

[CindelP]

Muito bom dia,

Para não destoar do habitual assino por baixo do Francisco ( FBC) e do Gonçalo ...

Esterelizar por esterelizar não tem logica. Previne reproduções indesejaveis? Evita que se suje a casa ? Evita a maçada de separar os cães? Evita a maçada de ter os cães a uivar ao nosso portão?

Ah pois evita ... mas meus senhores, se é para evitar isto tudo mais vale não ter cão!

Validas? Validas em certas e determinadas situações como no controlo de populações de cães vadios.
Agora só por dá aquela palha, como diz a Ladyxzeus nao obrigada ..

De resto, se me permitem cito o que me pareceu importante reler

Pois... mas eu sou contra a esterilização por dá cá aquela palha... não é um benefício directo para o animal (é mais violento e causa uma alteração maior que certos "tunnings" apelidados erroneamente de "cosméticos"), é vendida por muitos veterinários como panaceia contra doenças que não se saberá se o cão alguma vez as poderá ter, e é uma desresponsabilização dos donos

O projecto cai todo por aqui... os veterinários não estão qualificados, na sua maioria, para identificar um caniche ou um rottweiler, quanto mais para atestar sobre o grau de perigosidade...

Só um aparte: não estão nem têm que estar.

Sou totalmente contra a esterlização de animais sem rações para isso. Estelizar um animal é priva-lo da sua sexualidade, da sua animalidade, da sua essencia enquanto ser vivo; e transforma-lo num "peluche animado" que é o que muita gente quer quando compra um cão.
Quem quer um cão deve tê-lo com tudo o que isso implica: marcação do território, agressividade sexual, dominancia sexual, etc. quem não quer (ou não pode ter) um cão com toda a sua animalidade, não deve ter um cão castrado mas sim um peluche!
Quanto ao argumento de evitar as reproduções indesejadas, é um argumento que não pega, não é preciso castrar um cão para que este não se reproduza.

Nanci

[ladyxzeus]

A esterilização não é por dá cá aquela palha: é para facilitar a eleminação progressiva dos cães abandonados, para facilitar, no momento, o trabalho dos criadores (que não teriam as abstuntas do "milagre da vida" a por labradoodles no mundo) e para uma mais fácil manutenção dos fundos genéticos das raças.
Temos de nos lembrarque mesmo que haja educações em massa há-de haver sempre revistas Maria e TVIs a dizer o contrário. As pessoas acreditam nas massas. Até haver uma educação coerente acerca disto, tem de haver esterilizações. O cão perde, nós ganhamos e outros cães ganham a longo prazo.
Respeito quem não concorde com isto e, aliás, eu também prefiro a eutanásia (mais barato e mais eficiente) à esterilização. No entanto, enquanto não se mudarem mentalidades há que tomar estas atitudes meio drásticas (como dizia um gajo chamado Maquiavel).
Depois de se mudarem as mentalidades e delas estarem educadas, serei a primeira a mudar de opinião.

[casadiscaes]

Sou contra a esterilização como forma de desresponsabilização...

Olha que estranho !
Tendo em conta que muitos criadores defendem a ideia de só eles terem o exclusivo da procriação...e que todos os cães que vendam seriam, à partida, vendidos esterilizados...
Não sabe disto ? o Gonçalo anda distraído.

é um método cruel e acho perferivel a eutanásia.

Se todos os criadores vendessem apenas animais esterilizados... não haveria novos criadores... eu não defendo o exclusivo dos criadores, defendo que uma pessoa se informe antes de começar a criar... são coisas diferentes...

Não está a humanizar os cães ?
Acha mesmo que o cão se rala particularmente com a perda dos timtins, como os machões da nossa praça ?
E, mesmos estes, se tiverem de escolher...duvido muito que prefiram a morte.

Não... muito pelo contrário... como espécie animal, o uníco fim na vida de um cão é a reprodução... leia a aisd isto como quiser, mas pode ter a certeza que a perda dos tintins ou dos ovários para um animal é uma alteração profunda e que o desvirtua... é preferivel a eutanásia... por isso é que eu só defendo a esterilização em situações em que haja risco para a saude do animal, ou em animais de companhia de pessoas idosas ou com dificuldades especiais que não tenham capacidade de lidar com animais em cio ou cães com funções específicas, tipo os cães guias... o resto é paisagem e desresponsabilização dos donos... para isso amis vale term um peixinho vermelho no aquário...

[anjjazul]

se vivessemos num mundo perfeito ou virtual, não haveria pessoas nem animais maltratados, abandonados, etc. ou se pelo menos, vivessemos num país civilizado, talvez muitas dessas coisas não acontecessem. de qualquer forma, desconfio de racionalidade a mais. acaba por ter efeitos contrários aos desejados. mas vivemos num mundo e país real. portanto, eu mandei esterelizar e castrar os meus animais. é condenável não querer ter chatices? paciência. parece-me bem que estes todos estãobem contentes e felizes assim. a menos que pelo tal purismo de ideais, os deixasse estar onde estavam.
isto faz parte da tal discussão do sexo dos... animais. eu faço assim. quem viver noutra galaxia, que faça o que melhor lhr aprouver.

[aisd]

Pois é. É o que eu digo - poesia...
Eu também gosto de poesia - é sempre bom sabermos o que desejaríamos que o mundo fosse.

Mas vivo na realidade e sou pragmática.
A teoria e a poesia, no mundo real, não adiantam nada.
E o mundo real está aí.

Por isso e a não ser que queiram tomar medidas práticas e concretas que limitem a proliferação dos cães vadios e a reprodução dos cães com donos que se estão borrifando, podem guardar a poesia para as longas noites de tédio.
Por mim continuo a trabalhar, na medida do possível, na esterilização destes cães.
Na esperança de poupar muitos e muitos cães por nascer às condições a que vejo tantos sujeitos.

Preferem a morte à castração ?
Espero que também pensem assim no que vos diz respeiro.
É verdade - não é humanização dos cães - os cães matam-se, os humanos ficam.
Inspiraram-se no Gary , el grande matador ?

Grande opção e muito, muito sensível.

Não sei porque é que ainda me admiro com esta gente...