Deixa lá ver se adivinho...TheOne Escreveu:E o que mais me dói, é saber que há DONOS de cães que DEFENDEM esta abortóide, como podem ler em baixo, um comentário em outro fórum, onde coloquei a mesma notícia:
Ora bem, primeiro vou fazer uma declaração, e depois respondo ao tópico.
Tenho 43 anos. Tive 2 cães.
Primeiro tive uma cadela CANICHE (anão). Foi lá para casa pouco tempo depois de eu ter
nascido. Morreu quando eu tinha mais de 18 anos. É a minha mãe que carrega o fardo de a
ter visto morrer.
Depois foi uma cadela COCKER SPANIEL. Era de uma cor bastante incomum: cor de chocolate.
Só para terem uma ideia da cor (não é foto da cadela, mas era bastante semelhante):
American%20Cocker%20Spaniel-8%20weeks-Chocolate-1197992755.jpg
Esta morreu nas minhas mãos. E sou eu que carrego o fardo de a ter visto morrer. Algo que
jamais esquecerei. Foi há quase 10 anos. Mesmo passado este tempo todo, prefiro não falar
no assunto. Custa-me estar aqui a ter de pensar nisto. E por isso não vou dizer mais nada.
Adoro cães. Acho que até bem mais do que gosto de pessoas. Até acho que nem tenho
duvidas quanto a isso. E por isso não admito que questionem se gosto ou não de cães.
Que fique claro.
Agora já posso responder ao tópico.
Acho ridículo pegar nesta notícia, e relacioná-la com a legislação sobre raças perigosas.
Não foi a lei que matou esse cão. O que aconteceu com esse cão poderia ter acontecido
com qualquer outro.
A prova?
Aquele vídeo com aqueles idiotas que pegaram fogo a um cão.
Também foi a lei?
E se tivesse sido um DOBERMAN? Ou um PIT BULL? Ou um ROTTWEILER? Às tantas,
aí seria a lei a culpada...
Não. Isto não tem nada que ver com a lei.
E sim, há raças mais perigosas que outras.
Ou será que um CANICHE anão é tão perigoso quanto um GRAND DANOIS? E reparem que
nem necessito de ir para as raças cujos fãs querem fazer crer que não são perigosos (apenas
os seus donos).
É tipo os defensores das armas... "as armas não matam, são as pessoas que matam"...
Ora bolas!!!
Que raio de argumentos.
Tanto um CANICHE, quanto um DOBERMAN, podem ser treinados para atacar. A diferença é
a mesma que com as armas. Um canivete pode ser usado para atacar, tal como uma faca de
mato. No entanto, parece-me normal que as pessoas possam andar normalmente com um
canivete sem problemas, mas que haja restrições para andar com uma faca de mato.
Portanto, não vejo NENHUM problema em que sejam feitas distinções consoante as raças de
cães. Creio que os defensores da abolição da lei preferem ter a solução alternativa: proibir
totalmente a posse e criação dessas raças.
Este comentário foi feito no fórum do AH.
Enfim, esse fórum e boa parte dos seus participantes, são exactamente o espelho da sociedade que temos.
Se alguém quiser um excelente barómetro daquilo que somo enquanto povo, fórum AH.
É um local onde me recuso a participar, embora acompanhe algumas discussões, sobre cães, mas não só, e... no coments
Ó Marisa, vê lá se começas a ser mais selectiva pah.
Quanto à noticia em si, sinceramente, não consigo, ou pelo menos, não existe base para estabelecer uma relação directa entre BSL e este caso.
É mais uma dos muito lamentáveis incidentes deste género que acontece com animais e que continuam a passar impunes... veremos até quando.
bahhhhh
