A minha pesquisa sobre as rações. Qual a melhor?

[Noimal]

entao e a Acana, quantas estrelas dá?

dou as mesmas estrelas que dei a RC

porque quando dei ACANA o resultado foi o mesmo quando dei RC
pois os meus caes passado uma semana parece que ja nao tinham tal apetite pela raçao
as fezes muito mais moles comparadas com as outras duas raçoes que referi SPECIFIC e a CRIADORES

mas isto tambem vai de cao para cao mas eu tenho 2 pastores i um rafeiro e os 3 com a mesma reaçao de apetite em relaçao as 2 racoes ACANA e RC

os meus pastores e o rafeiro ja sao adultos portanto tenho lhes dado criadores conta de preço e qualidade compessame e eles adoram devoram tudo , as vezes compro uma RC ou uma specific para desenjuar a criadores , i sao uns caes cheios de saude ,

na minha opiniao
em relaçao a caes em crescimento aconselho a raçao specific
cára sim mas muito boa , vale a pena fazer um esforço i comprar esta raçao ate ele chegar há faze de adulto ai depois pode sempre obtar por uma mais barata
a faze de crescimento e importante uma boa alimentaçao , é o ponto chave do seu cao

tambem tenho um rottweiler esta com 10 meses i sempre lhe dei specific desde os 2 meses tem muita saude , pelo ate encadeia , mais uns 2 meses ja lhe vou começar a dar RC ou criadores ,
ai tenho que ver qual ele mais vai pegar , espero que ele goste mais da criadores como os outros meus caes

outra coisa que nao e o seu caso.


so um a parte que tenho visto por este forum
quem adota um cao ou quem compra um cao seja de raça seja rafeiro seja japones ou chines
tem que ter em conta o porte do seu cao pois se for porte gigante e claro que vai ter de gastar dinheiro em raçoes ou em outras comidas que assim o desejar dar
mas que vai gastar dinheiro isso vai

agora épa nao façam comentarios de que e caro e barato e nao posso e nao dá i isto ou aquilo

antes de adquirir um cao seja qual ele for se informem na sua alimentaçao preços e se pode ou nao
se nao pode
entao adote ou compre um cao mais pequeno ou um mini que nao tem tantos gastos

desculpe la quem abriu o topico mas aproveitei em dizer isto
pois fico revoltado quando falam nesta situaçao
ate tem casos que conheço que abondonam os animais porque nao tem dinheiro para os sustentar

portanto pensem antes de agir
desculpem os erros e a escrita
cumps

A RC não tem comparação com a Acana,e uma ração que está muito abaixo da Acana e entre outras.Há rações a metade do preço da RC e melhores

Por isso e que este topico e de uma inutilidade tremenda. Aqui classifica-se raçoes consoante o " o meu cao adaptou-se bem, nao teve diarreias" logo e uma boa raçao, se " o meu cao nao se adaptou ou fiz uma transição defeituoso" logo a raçao ja nao presta.

Ou seja, e um topico que nao classificas a qualidade da raçao mas sim se o cao gostou ou nao. As raçoes dos hipermercados nao costumam dar diarreias, secalhar devem levar classificaçao maxima.

A QUALIDADE de qualquer produto, para animais ou para consumo humano ve-se na listagem dos ingredientes e em nada mais.

[St0pAF]

A qualidade vê-se pelos resultados no cão e em nada mais

[ruivt]

não é apenas nos ingredientes que se vê a qualidade de uma ração.
os ingredientes contam metade da historia, e há factos que o comprovam.
Como é que veterinarios, criadores, escolas, etc (ok que hajam uns que se deixam comprar, mas outras nem são vendedores de ração e optam por marcas comerciais), optam quase sempre por ProPlan ou RoyalCanin? Porquê? Porque é que ao fim de 30 anos de experiencia, se verificam que com estas rações os animais duram muitos anos sem problemas, e com outras muitas vezes têm problemas atrás de problemas?
Eu não defendo rações comerciais, mas ao ler centenas de relatos (lojas online, foruns, pessoas com quem falo, e historias que os vets e afins contam), vejo que outras rações menos comerciais e mais holisticas causam grandes problemas. Vejo muita gente a queixar-se de diarreias com rações tipo orijen, com transições lentas, com todos os cuidados. Muita gente se queixa da TOTW, naturea, etc. Porquê?

Temos que ter em atenção que ter muitas proteinas pode não ser bom.
Temos que ter em atenção que muitos dos ingredientes bonitos podem não ser assim tão bons ingeridos diariamente. A Purina (vale o que vale), defende que ter ingredientes bonitos na embalagem não vale de nada, se não forem bem dimensionados, se não forem processados da forma correcta, etc. E secalhar as decadas de anos de experiencia deles, ensinou-os alguma coisa.

Não acho a ProPlan uma ração excelente a avaliar pelos ingredientes. Mas o facto é que os resultados com esta ração são muito bons. Como é que uma ração que não vale nada (como alguns dizem), fazem com que o meu cão tenha um pelo extraordinario (já várias pessoas com Pastores alemão me perguntam como consigo), e consegue que a durabilidade dos cachorros seja mais alta que a media (rações Purina segundo alguns estudos fazem com que os cachorros durem mais 1 ano que com outras rações). É porque secalhar só estamos a ver metade da história. Há mais do que ingredientes numa ração, para dizer só por ai se são boas ou más.

[ruivt]

A qualidade vê-se pelos resultados no cão e em nada mais

nem mais

[ReginaVieira]

Bem se defendem que basta ver se a ração é boa pelos resultados no cão e que essas rações têm sido dadas e os animais vivem muitos anos sem problemas, etc então mais vale continuar a dar restos porque se verificam ambas as coisas e ainda são mais barato

[Uranak]

No cão, mal qual cão?

Tenho amigos que comem MacDolnalds com muita frequência e estão saudáveis e tenho outros que tem uma dieta "limpa" e controlada em que os níveis de colesterol e pressão arterial estão péssimos.

Será que devem passar a comer Macdonals com frequência???? os outros têm bons resultados!!!

Existem pessoas que vivem muitos anos e de boa saúde a comer muito pior que outras que morrem cedo e com muitas doenças. É tudo relativo e existem muitas variáveis para além da alimentação para um animal (homem ou cão) ser saudável.

Os resultados têm o seu valor mas não podem ser tirados de contexto.

[Noimal]

A qualidade vê-se pelos resultados no cão e em nada mais

Nao, a qualidade de um produto ve-se na qualidade dos ingredientes.

Não sabe é o que significa QUALIDADE.

Vou dar exemplos do que significa QUALIDADE:

Frango campo tem melhor QUALIDADE que frango aviario.
Proteina animal de carne tem melhor QUALIDADE que proteina animal de derivados.
Ovo caseiro tem melhor QUALIDADE que ovo galinhas em gaiolas.
Salmao selvagem tem melhor QUALIDADE que salmao aquacultura.
Iogurte natural tem melhor QUALIDADE que iogurte com pedaços/sabores.
Manteiga tem melhor QUALIDADE do que margarina.
Omega3 origem animal tem melhor QUALIDADE que omega3 origem vegetal.
etc, etc, etc

[Noimal]

não é apenas nos ingredientes que se vê a qualidade de uma ração.
os ingredientes contam metade da historia, e há factos que o comprovam.
Como é que veterinarios, criadores, escolas, etc (ok que hajam uns que se deixam comprar, mas outras nem são vendedores de ração e optam por marcas comerciais), optam quase sempre por ProPlan ou RoyalCanin? Porquê? Porque é que ao fim de 30 anos de experiencia, se verificam que com estas rações os animais duram muitos anos sem problemas, e com outras muitas vezes têm problemas atrás de problemas?
Eu não defendo rações comerciais, mas ao ler centenas de relatos (lojas online, foruns, pessoas com quem falo, e historias que os vets e afins contam), vejo que outras rações menos comerciais e mais holisticas causam grandes problemas. Vejo muita gente a queixar-se de diarreias com rações tipo orijen, com transições lentas, com todos os cuidados. Muita gente se queixa da TOTW, naturea, etc. Porquê?

Temos que ter em atenção que ter muitas proteinas pode não ser bom.
Temos que ter em atenção que muitos dos ingredientes bonitos podem não ser assim tão bons ingeridos diariamente. A Purina (vale o que vale), defende que ter ingredientes bonitos na embalagem não vale de nada, se não forem bem dimensionados, se não forem processados da forma correcta, etc. E secalhar as decadas de anos de experiencia deles, ensinou-os alguma coisa.

Não acho a ProPlan uma ração excelente a avaliar pelos ingredientes. Mas o facto é que os resultados com esta ração são muito bons. Como é que uma ração que não vale nada (como alguns dizem), fazem com que o meu cão tenha um pelo extraordinario (já várias pessoas com Pastores alemão me perguntam como consigo), e consegue que a durabilidade dos cachorros seja mais alta que a media (rações Purina segundo alguns estudos fazem com que os cachorros durem mais 1 ano que com outras rações). É porque secalhar só estamos a ver metade da história. Há mais do que ingredientes numa ração, para dizer só por ai se são boas ou más.

Os veterinarios recomendam Royal Canin porque a vendem. Se fores a uma loja qualquer eles vao recomendar o que vendem ou vao dizer-te para ires a outra loja comprar?

[Noimal]

No cão, mal qual cão?

Tenho amigos que comem MacDolnalds com muita frequência e estão saudáveis e tenho outros que tem uma dieta "limpa" e controlada em que os níveis de colesterol e pressão arterial estão péssimos.

Será que devem passar a comer Macdonals com frequência???? os outros têm bons resultados!!!

Existem pessoas que vivem muitos anos e de boa saúde a comer muito pior que outras que morrem cedo e com muitas doenças. É tudo relativo e existem muitas variáveis para além da alimentação para um animal (homem ou cão) ser saudável.

Os resultados têm o seu valor mas não podem ser tirados de contexto.

Exacto, resultados e qualidade dos produtos nada tem a ver.

[ruivt]

não é apenas nos ingredientes que se vê a qualidade de uma ração.
os ingredientes contam metade da historia, e há factos que o comprovam.
Como é que veterinarios, criadores, escolas, etc (ok que hajam uns que se deixam comprar, mas outras nem são vendedores de ração e optam por marcas comerciais), optam quase sempre por ProPlan ou RoyalCanin? Porquê? Porque é que ao fim de 30 anos de experiencia, se verificam que com estas rações os animais duram muitos anos sem problemas, e com outras muitas vezes têm problemas atrás de problemas?
Eu não defendo rações comerciais, mas ao ler centenas de relatos (lojas online, foruns, pessoas com quem falo, e historias que os vets e afins contam), vejo que outras rações menos comerciais e mais holisticas causam grandes problemas. Vejo muita gente a queixar-se de diarreias com rações tipo orijen, com transições lentas, com todos os cuidados. Muita gente se queixa da TOTW, naturea, etc. Porquê?

Temos que ter em atenção que ter muitas proteinas pode não ser bom.
Temos que ter em atenção que muitos dos ingredientes bonitos podem não ser assim tão bons ingeridos diariamente. A Purina (vale o que vale), defende que ter ingredientes bonitos na embalagem não vale de nada, se não forem bem dimensionados, se não forem processados da forma correcta, etc. E secalhar as decadas de anos de experiencia deles, ensinou-os alguma coisa.

Não acho a ProPlan uma ração excelente a avaliar pelos ingredientes. Mas o facto é que os resultados com esta ração são muito bons. Como é que uma ração que não vale nada (como alguns dizem), fazem com que o meu cão tenha um pelo extraordinario (já várias pessoas com Pastores alemão me perguntam como consigo), e consegue que a durabilidade dos cachorros seja mais alta que a media (rações Purina segundo alguns estudos fazem com que os cachorros durem mais 1 ano que com outras rações). É porque secalhar só estamos a ver metade da história. Há mais do que ingredientes numa ração, para dizer só por ai se são boas ou más.

Os veterinarios recomendam Royal Canin porque a vendem. Se fores a uma loja qualquer eles vao recomendar o que vendem ou vao dizer-te para ires a outra loja comprar?

nao foram so veterinarios... foram escolas de treino (uma das mais conceituadas do pais e que nao vende sequer ração...). Eles ao fim de quase 20 anos continuam a dar e a recomendar RoyalCanin. Não dizem que é a melhor, mas dizem que é das melhores e nunca tem problemas, e os resultados são excelentes.

Claro que os ingredientes importam... mas há ai muita ração com bons ingredientes com resultados desastrosos... A Naturea por exemplo tenho ouvido que tem dado muitos problemas (isto dito por quem vende). No entanto é tudo natural e cheio de proteinas e afins.

o meu veterinario diz-me que essas rações são moda, mas daqui a 10 anos quando começarem a ver o problema que causa ao figado e rins e sabe-se la mais o que, secalhar as pessoas percebem que nem tudo o que se lê nos ingredientes é factual.

Se fosse assim nem valia a pena haver departamentos de pesquisa, estudos cientificos, testes e mais testes, que estas grandes empresas fazem. E baseam-se em resultados.

Se basta meter pra la frango fresco e afins como a naturea (que de investigaçao pouco teve, mas tem os ingredientes que toda a gente gosta de ler), RC e Purina concerteza que usavam estes ingredientes.
Facto: Purina e RC sao bem conhecidas pelos bons resultados (cadelas dos meus pais sempre comeram RC, labradores, e com uma saude de ferro ate nao poderem mais). A naturea com tanta qualidade, so tenho ouvido testemunhos de diarreias e problemas digestivos. Isto para nao falar de orijens e acanas e afins. Acredito que tenham uma excelente qualidade nos ingredientes, mas nao me canso de ver relatos de coisas a correrem mal com estas rações. Porquê, se são tão boas?

Nós, foristas, estamos todos certos, e veterinarios, criadores, e treinadores, andam todos errados?

Eu sou 100% aberto a rações diferentes destas mais comerciais, e tenho toda a preferencia por trocar a minha ProPlan por Acana, porque olho para os ingredientes e não tem nada a ver. Mas depois de ler o que leio... fico com receio. Ainda assim vou experimentar daqui a uns meses.

Já a criadores, tanta fama e tanta qualidade, e ia matando a cadela com o raio da ração (e mais de 200 euros de vet).

Modas.

[Noimal]

não é apenas nos ingredientes que se vê a qualidade de uma ração.
os ingredientes contam metade da historia, e há factos que o comprovam.
Como é que veterinarios, criadores, escolas, etc (ok que hajam uns que se deixam comprar, mas outras nem são vendedores de ração e optam por marcas comerciais), optam quase sempre por ProPlan ou RoyalCanin? Porquê? Porque é que ao fim de 30 anos de experiencia, se verificam que com estas rações os animais duram muitos anos sem problemas, e com outras muitas vezes têm problemas atrás de problemas?
Eu não defendo rações comerciais, mas ao ler centenas de relatos (lojas online, foruns, pessoas com quem falo, e historias que os vets e afins contam), vejo que outras rações menos comerciais e mais holisticas causam grandes problemas. Vejo muita gente a queixar-se de diarreias com rações tipo orijen, com transições lentas, com todos os cuidados. Muita gente se queixa da TOTW, naturea, etc. Porquê?

Temos que ter em atenção que ter muitas proteinas pode não ser bom.
Temos que ter em atenção que muitos dos ingredientes bonitos podem não ser assim tão bons ingeridos diariamente. A Purina (vale o que vale), defende que ter ingredientes bonitos na embalagem não vale de nada, se não forem bem dimensionados, se não forem processados da forma correcta, etc. E secalhar as decadas de anos de experiencia deles, ensinou-os alguma coisa.

Não acho a ProPlan uma ração excelente a avaliar pelos ingredientes. Mas o facto é que os resultados com esta ração são muito bons. Como é que uma ração que não vale nada (como alguns dizem), fazem com que o meu cão tenha um pelo extraordinario (já várias pessoas com Pastores alemão me perguntam como consigo), e consegue que a durabilidade dos cachorros seja mais alta que a media (rações Purina segundo alguns estudos fazem com que os cachorros durem mais 1 ano que com outras rações). É porque secalhar só estamos a ver metade da história. Há mais do que ingredientes numa ração, para dizer só por ai se são boas ou más.

Os veterinarios recomendam Royal Canin porque a vendem. Se fores a uma loja qualquer eles vao recomendar o que vendem ou vao dizer-te para ires a outra loja comprar?

nao foram so veterinarios... foram escolas de treino (uma das mais conceituadas do pais e que nao vende sequer ração...). Eles ao fim de quase 20 anos continuam a dar e a recomendar RoyalCanin. Não dizem que é a melhor, mas dizem que é das melhores e nunca tem problemas, e os resultados são excelentes.

Claro que os ingredientes importam... mas há ai muita ração com bons ingredientes com resultados desastrosos... A Naturea por exemplo tenho ouvido que tem dado muitos problemas (isto dito por quem vende). No entanto é tudo natural e cheio de proteinas e afins.

o meu veterinario diz-me que essas rações são moda, mas daqui a 10 anos quando começarem a ver o problema que causa ao figado e rins e sabe-se la mais o que, secalhar as pessoas percebem que nem tudo o que se lê nos ingredientes é factual.

Se fosse assim nem valia a pena haver departamentos de pesquisa, estudos cientificos, testes e mais testes, que estas grandes empresas fazem. E baseam-se em resultados.

Se basta meter pra la frango fresco e afins como a naturea (que de investigaçao pouco teve, mas tem os ingredientes que toda a gente gosta de ler), RC e Purina concerteza que usavam estes ingredientes.
Facto: Purina e RC sao bem conhecidas pelos bons resultados (cadelas dos meus pais sempre comeram RC, labradores, e com uma saude de ferro ate nao poderem mais). A naturea com tanta qualidade, so tenho ouvido testemunhos de diarreias e problemas digestivos. Isto para nao falar de orijens e acanas e afins. Acredito que tenham uma excelente qualidade nos ingredientes, mas nao me canso de ver relatos de coisas a correrem mal com estas rações. Porquê, se são tão boas?

Nós, foristas, estamos todos certos, e veterinarios, criadores, e treinadores, andam todos errados?

Eu sou 100% aberto a rações diferentes destas mais comerciais, e tenho toda a preferencia por trocar a minha ProPlan por Acana, porque olho para os ingredientes e não tem nada a ver. Mas depois de ler o que leio... fico com receio. Ainda assim vou experimentar daqui a uns meses.

Já a criadores, tanta fama e tanta qualidade, e ia matando a cadela com o raio da ração (e mais de 200 euros de vet).

Modas.

MAs que estudos. Bota ai esses estudos. Mete ai o estudo cientifico que diz que proteina de qualidade faz mal ao rins -.-

Desculpa la, mas o que e que um veterinario sabe de nutriçao animal ou humana? Eles por acaso estudam algo relacionado com isso???

[St0pAF]

No cão, mal qual cão?

Tenho amigos que comem MacDolnalds com muita frequência e estão saudáveis e tenho outros que tem uma dieta "limpa" e controlada em que os níveis de colesterol e pressão arterial estão péssimos.

Será que devem passar a comer Macdonals com frequência???? os outros têm bons resultados!!!

Existem pessoas que vivem muitos anos e de boa saúde a comer muito pior que outras que morrem cedo e com muitas doenças. É tudo relativo e existem muitas variáveis para além da alimentação para um animal (homem ou cão) ser saudável.

Os resultados têm o seu valor mas não podem ser tirados de contexto.

Exacto, resultados e qualidade dos produtos nada tem a ver.

Precisamente, que interessa a "qualidade" se os resultados forem péssimos?

Desculpa la, mas o que e que um veterinario sabe de nutriçao animal ou humana? Eles por acaso estudam algo relacionado com isso???

Que disparate, toda a gente sabe que é o padeiro que percebe de nutrição e estudou para isso

[ruivt]

ja teve que vir aqui um veterinario explicar que têm cadeiras de nutrição (em varios anos). Concerteza que percebem mais do que eu.
Ontem questionei a minha vet sobre o uso de cereais (e eu a dizer que achava mal e faziam mal), e ela disse-me que isso é tudo mito, não faz mal, e que até pode fazer bem para balancear a ração. O que ela diz é que o problema sobretudo do trigo é que ha caes que são alergicos, e não podem comer. Os que não são, não têm problemas.

depois ha dogfoodadvisors e afins que viraram moda, e que de cientifico têm zero.

[ruivt]

aproveito para complementar as minhas pesquisas, baseado nos sites que tanto todos gostamos de ler, e tambem com um site da purina.
Antes, as minhas breves conclusões:

O trigo ou milho não fazem mal nenhum. A não ser que o animal seja alergico. É o que dizem veterinarios, purinas, RC, acanas (dizem isto da aveia), etc...

São mitos, e já coloco um artigo sobre isso.

No entanto trigo ou milho não são de todo um bom alimento. Mas quando se diz bom, diz-se no sentido de não ser rico em vitaminas ou proteinas. Não, não é rico. É um alimento "pobre", mas que não faz mal (a nao ser aos pobres alergicos). O trigo é dificil digerir sim. Mas todo o Trigo é desfeito e cozido na ração, pelo que se torna 99% digerivel.

É um alimento com baixas proteinas.

Agora, o que eu concluo é que de facto o trigo é um cereal para encher "chouriços". Verdade. Mas a verdade tambem é que o cão tem necessidade de se sentir "cheio", sem consumir excesso de proteina. Se o animal comer ração sem cereais, provavelmente come menos quantidade e muito mais proteina. E isto não é necessariamente bom, e é por isso que ha tanta gente a queixar-se de raçoes mais proteicas (Acanas, etc).

Altos valores de proteina fazem mal.

Os cereais ajudam precisamente a dar uma sensação de satisfação ao animal, sem o encher de proteinas e sem rebentar os figados e rins.

agora, os artigos que todos gostamos:

proteinas em excesso:
http://www.petmd.com/dog/centers/nutrit ... _dog_foods

a verdade sobre o trigo (onde se conclui que é um alimento pobre em proteinas e vitaminas, mas sem problemas de digestibilidade).
http://www.dogfoodadvisor.com/dog-food- ... food-corn/

e agora o marketing da purina, que traduz tudo isto de forma facil e mais sensacionalista:

https://www.purinaveterinarydiets.com/n ... acts/corn/


Trigo ou milho, em quantidades baixas, não fazem mal nenhum, e não indicam que a ração não tem qualidade... tudo o resto: vitaminas, condritinas, carnes, etc, isso sim importa.

É tambem importante perceber a qualidade do trigo, tal como de todos os outros ingredientes.

[Noimal]

aproveito para complementar as minhas pesquisas, baseado nos sites que tanto todos gostamos de ler, e tambem com um site da purina.
Antes, as minhas breves conclusões:

O trigo ou milho não fazem mal nenhum. A não ser que o animal seja alergico. É o que dizem veterinarios, purinas, RC, acanas (dizem isto da aveia), etc...

São mitos, e já coloco um artigo sobre isso.

No entanto trigo ou milho não são de todo um bom alimento. Mas quando se diz bom, diz-se no sentido de não ser rico em vitaminas ou proteinas. Não, não é rico. É um alimento "pobre", mas que não faz mal (a nao ser aos pobres alergicos). O trigo é dificil digerir sim. Mas todo o Trigo é desfeito e cozido na ração, pelo que se torna 99% digerivel.

É um alimento com baixas proteinas.

Agora, o que eu concluo é que de facto o trigo é um cereal para encher "chouriços". Verdade. Mas a verdade tambem é que o cão tem necessidade de se sentir "cheio", sem consumir excesso de proteina. Se o animal comer ração sem cereais, provavelmente come menos quantidade e muito mais proteina. E isto não é necessariamente bom, e é por isso que ha tanta gente a queixar-se de raçoes mais proteicas (Acanas, etc).

Altos valores de proteina fazem mal.

Os cereais ajudam precisamente a dar uma sensação de satisfação ao animal, sem o encher de proteinas e sem rebentar os figados e rins.

agora, os artigos que todos gostamos:

proteinas em excesso:
http://www.dogfoodadvisor.com/frequentl ... otein-faq/

a verdade sobre o trigo (onde se conclui que é um alimento pobre em proteinas e vitaminas, mas sem problemas de digestibilidade).
http://www.dogfoodadvisor.com/dog-food- ... food-corn/

e agora o marketing da purina, que traduz tudo isto de forma facil e mais sensacionalista:

https://www.purinaveterinarydiets.com/n ... acts/corn/


Trigo ou milho, em quantidades baixas, não fazem mal nenhum, e não indicam que a ração não tem qualidade... tudo o resto: vitaminas, condritinas, carnes, etc, isso sim importa.

É tambem importante perceber a qualidade do trigo, tal como de todos os outros ingredientes.

O problema do trigo, arroz branco e do milho e o alto IG.

Cheira-me que alguem nao sabe ler ingles....

"... it has now been shown that a low protein diet is actually unhealthy for most older pets."

"The rapid growth which causes skeletal disorders (like hip dysplasia) in larger breeds is now believed to be more appropriately linked to genetics, excessive dietary calcium or overfeeding during the puppy phase of life."

Percebes o que esta ai escrito??!! E que isso ai confirma o que tenho dito e contradiz nao so a ti como os sites que defendes, RC, Hills Purina.

E continua: "“Results do not support the hypothesis that feeding a high protein diet had a significant adverse effect on renal function”.1"

"“Results of this study indicated there were no adverse effects from the high protein diet and mortality (death rate) was actually higher in the low protein group”.2"

E isto sao estudos cientificos, basta seguir os links que estao na pagina.