>>>>>> DESAPARECEU MAS JÁ APARECEU <<<<<<

[CindelP]

Ah! Lembre-se duma coisa.
Boas ou más, são as leis do governo, que regem este país, não as regras do CPC.

Você tem um grande problema de interpretação, desculpe que lhe diga.

Nem é preciso chamar o CPC para nada. Pela lei portuguesa os teckels podiam estar soltos (decreto-lei 314/2003 e 312/2003).

Eu que não percebo nada de cães, sei distinguir um espaço de outro, mas você teima em falar em rings.
Se eu tivesse atravessado um ring com o cão, teria toda a razão naquilo que diz, agora como não passei por dentro de nenhum ring, tenho imensa pena, mas no jardim ando à vontade, não havendo nas imediações qualquer sinalética que me proiba de o fazer...

Hmm ... então o regulamento do CPC só se aplica aos rings? Será que há pessoas a venderem cães dentro dos rings? Com cães não-inscritos dentro dos rings? Give me a break ....

Edit para: E ninguem quer defender o dono dos teckels. Apenas é importante perceber que a principal culpada do acidente, a pessoa que colocou tudo em risco e que tudo provocou foi efectivamente a dona do galguinho.

[jpmf]

Ah! Lembre-se duma coisa.
Boas ou más, são as leis do governo, que regem este país, não as regras do CPC.

Você tem um grande problema de interpretação, desculpe que lhe diga.

Nem é preciso chamar o CPC para nada. Pela lei portuguesa os teckels podiam estar soltos (decreto-lei 314/2003 e 312/2003).

Eu que não percebo nada de cães, sei distinguir um espaço de outro, mas você teima em falar em rings.
Se eu tivesse atravessado um ring com o cão, teria toda a razão naquilo que diz, agora como não passei por dentro de nenhum ring, tenho imensa pena, mas no jardim ando à vontade, não havendo nas imediações qualquer sinalética que me proiba de o fazer...

Hmm ... então o regulamento do CPC só se aplica aos rings? Será que há pessoas a venderem cães dentro dos rings? Com cães não-inscritos dentro dos rings? Give me a break ....

Edit para: E ninguem quer defender o dono dos teckels. Apenas é importante perceber que a principal culpada do acidente, a pessoa que colocou tudo em risco e que tudo provocou foi efectivamente a dona do galguinho.

eu não tenho problema de interpretação. Você sim.
Eu falo-lhe em espaço público, vocês responde-me numa zona delimitada para um propósito (ring).

E o burro sou eu????????

Se não quer defender, olhe que bem parece...

[BigBrother]

Nionguém é obrigado a conhecer as regras internas do CPC, se a ele não estiver ligado.

Ninguém é obrigado a conhecer as regras do CPC mas então depois não se venham queixar se provarem as consequências de as infringirem Já para não dizer que a dona do cão, e vocês todos, conhecem bem os Regulamentos do CPC

Além de que a dona do cão, nem apareceu aqui a falar sobre o cão.

E eu não disse que ela o tinha feito aqui.

Não cuspa para o ar...

Em que é que isso se aplica aqui? Pode ficar descansado que, se me apanharem a infringir leis, normas ou regulamentos (e todos nós o fazemos ...), não me vou pôr a choramingar nem a atirar a culpa para cima de uns quaisquer mauzões.

[CindelP]

eu não tenho problema de interpretação. Você sim.
Eu falo-lhe em espaço público, vocês responde-me numa zona delimitada para um propósito (ring).

E o burro sou eu????????

Se não quer defender, olhe que bem parece...

Pelos vistos tem mesmo ...

Onde é que eu falei só em rings? É que parece que para si a lei portuguesa e os regulamento do CPC apenas se aplica para os rings, né? Então perguntei-lhe se tambem se vendia cães dentro dos rings e afins, mas pelos vistos não percebeu. Deixe lá, não há milagres.

E pelos vistos ainda ninguem soube responder porque razão é que o dono do Teckel é que é culpado ... ou se realmente era ele que estava em infracção .... Mas tb não deve interessar, nézinho?

[jpmf]

Além de que a dona do cão, nem apareceu aqui a falar sobre o cão.

E eu não disse que ela o tinha feito aqui.

Então nem o devia sequer ter mencionado.
E depois ainda me diz que não mistura alhos com bugalhos????

Haja paciência...

Por mim, dou por terminada a minha participação neste tópico.
Tudo o que eu queria saber, já me foi explicado.

[BigBrother]

Ah, só se pode falar do que é escrito aqui? Pois é, pelos vistos a dona do cão é bem mais sensata que os seus acérrimos defensores.

Byezito

[nicasxi]

Vou voltar aqui a dizer porque me parece que passou ao lado:
O próprio representante do CPC , no local, assumiu que os regulamentos do CPC ali não se aplicavam porque não é um recinto fechado.
Não estou a defender ninguem , apenas estou a contradizer, através do que foi dito pelo tal senhor ,o que muitos afirmam como verdade absoluta.
Eu até, como já o disse, tambem nunca levo o meu cão para estes eventos. Mas que me parece que tinha esse direito, parece!

[texuga]

Oh Nanci, temos memória curta, ou dualidade de critérios?

Em: http://arcadenoe.sapo.pt/forum/viewtopi ... 4062#94062

Sim eu compreendo que seja acidentes de percurso, e que o aproximar tambem não convem (eu nem falo em raças, mas em cães), tanto que quando ele se começou a atirar contra a jaula o meu marido afastou-se com a cadela, enquanto eu fiquei a ver os cachorinhos, e a srª não tinha mão nos cães, porque não os conseguiu agarrar quando eles derrubaram a jaula.
A srª nunca mais a vi o homem é que veio ter connosco com um ar arrogante a perguntar se havia orelhas cortadas . E que nós é que tinhamos a culpa porque os cães não se devem de aproximar nem de Boxers nem de Rotts.
Então como vendia ele os cãesinhos que tinha noutra jaula??

Olá Susana,

Para mim foi apenas (mais um) acidente lamentavel. A Susana não teve culpa nenhuma, sendo toda a responsabilidade da parte do expositor (ja que foi os caes deste que se soltaram).

Fazer um bicho de 7 cabeças por causa disto, também nao faria.

Agora, no meu ver, é seguir em frente e esperar que a sua cadela não tenha ficado com trauma nenhum.

Então em 2003 a culpa não é dos "passeuntes" mas sim do expositor?

[BigBrother]

Vou voltar aqui a dizer porque me parece que passou ao lado:
O próprio representante do CPC , no local, assumiu que os regulamentos do CPC ali não se aplicavam porque não é um recinto fechado.

Pois, não sei quem era o representante do CPC (não estou para ir ao catálogo ver) mas não assuma logo que o que ele diz é verdade. Eu cá já apanhei um que insistia que o Regulamento proibe a participação de cadelas com cio (talvez seja o Regulamento do Cazaquistão )

[jpmf]

Vou voltar aqui a dizer porque me parece que passou ao lado:
O próprio representante do CPC , no local, assumiu que os regulamentos do CPC ali não se aplicavam porque não é um recinto fechado.

Pois, não sei quem era o representante do CPC (não estou para ir ao catálogo ver) mas não assuma logo que o que ele diz é verdade. Eu cá já apanhei um que insistia que o Regulamento proibe a participação de cadelas com cio (talvez seja o Regulamento do Cazaquistão )

E proibe...
Artigo 114 se não me engano.
Ora vá lá ver...

[BigBrother]

O artigo 114 diz:

As Comissões Organizadoras devem providenciar a existência de uma caixa de primeiros socorros para cães e pessoas.

Huum, não me parece que cadela em cio precise de penso ...

[jpmf]

O artigo 114 diz:

As Comissões Organizadoras devem providenciar a existência de uma caixa de primeiros socorros para cães e pessoas.

Huum, não me parece que cadela em cio precise de penso ...

É o 33º, alinea e)
Enganei-me no nº.

E pelos vistos também não menciona o cio, apenas gestação e aleitamento...
Devo ter feito confusão.

[jpmf]

O artigo 114 diz:

As Comissões Organizadoras devem providenciar a existência de uma caixa de primeiros socorros para cães e pessoas.

Huum, não me parece que cadela em cio precise de penso ...

Ai não?

[BigBrother]

Pois não. Se ainda fosse um Tampax ...

[Native]

Eu não estou aqui a defender nem o Espanhol nem o Galguinho, mas na minha opinião se o evento foi feito dentro de parametros diferentes dos habituais que parece ser geralmente em recinto fexado, quem o organizou deveria ter tomado precauções e delimitado o espaço, que então neste caso os 5 caezinhos inscritos estavm legais sem trela assim como o galguninho de trela num espaço publico sem restrições ou avisos tambem estava legal e é livre de passear num espaço publico com a dona devidamente atrelado...parece que em organização de eventos os nossos clubes ainda deixam muito a desejar, mas como com os erros se aprende, vamos ver se na proxima o fazem de outro modo.
Mas se fosse eu e soubesse á partida que nesse dia nesse jardim estaria um ajuntamento de cães e gente, certamente não levaria o meu cão a passear aí , embora fosse livre de o fazer e não estava a ir contra lei nenhuma....