Moderador: mcerqueira
Não é memoria curta nem dualidade de criterios. Chama-se sim a uma mudança de mentalidade, tambem chamada de evoluçãotexuga Escreveu:Oh Nanci, temos memória curta, ou dualidade de critérios?
Então em 2003 a culpa não é dos "passeuntes" mas sim do expositor?
Não não estavam, mas não vou mais discutir este assunto, pior cego é aquele que não quer ver...CindelP Escreveu:Não é memoria curta nem dualidade de criterios. Chama-se sim a uma mudança de mentalidade, tambem chamada de evoluçãotexuga Escreveu:Oh Nanci, temos memória curta, ou dualidade de critérios?
Então em 2003 a culpa não é dos "passeuntes" mas sim do expositor?
E eu continuo é sem saber como é que afirmam que a culpa é dos Teckels, já que estes estavam perfeitamente "legais" ....
E não estavam pq?texuga Escreveu:
Não não estavam, mas não vou mais discutir este assunto, pior cego é aquele que não quer ver...
Pelo que já foi exposto por mim, pelo jpmf, pelo PauloC, pelo Fang, pela nicasxi, etc etc... Mas eu repito, na via pública TODOS os cães são obrigados a andar à trela. E mais ainda, eu não vi os papéis do espanhol para ter a certeza que os cães estavam todos inscritos, portanto ficará ainda essa dúvida. Partimos do principio que sim, mas não temos certezas.CindelP Escreveu:E não estavam pq?texuga Escreveu:
Não não estavam, mas não vou mais discutir este assunto, pior cego é aquele que não quer ver...
Hmm, tendo em conta o abaixo continuamos sem perceber pq razão os Teckels estavam ilegais ...texuga Escreveu: Pelo que já foi exposto por mim, pelo jpmf, pelo PauloC, pelo Fang, pela nicasxi, etc etc... Mas eu repito, na via pública TODOS os cães são obrigados a andar à trela. E mais ainda, eu não vi os papéis do espanhol para ter a certeza que os cães estavam todos inscritos, portanto ficará ainda essa dúvida. Partimos do principio que sim, mas não temos certezas.
Texuga - Pagina 1 Escreveu:Hoje à tarde, na Exposição Canina do Estoril(...) que entendeu deixar os cãezinhos todos à solta
Decreto-Lei n.º 314/2003 Escreveu:(...) excepto quando conduzidos à trela, em provas e treinos ou, tratando-se de animais utilizados na caça, durante os actos venatórios.
Decreto-Lei n.º 312/2003 - Cães Potencialmente Perigosos Escreveu: - São excepcionados do disposto no número anterior os cães potencialmente perigosos usados como guarda, defesa e maneio do gado em explorações agro-pecuárias, bem como os usados durante provas de trabalho e desportivas e os detidos por organismos públicos ou privados que os usem com finalidade de profilaxia ou terapia social.
Bom, o que eu vi discutir aqui é que eventualmente as pessoas alheias à coisa não tinham maneira de saber que NÃO estavam em lugar público e não que os intervenientes ESTAVAM efectivamente em local público.texuga Escreveu: Pelo que já foi exposto por mim, pelo jpmf, pelo PauloC, pelo Fang, pela nicasxi, etc etc...
Pode não ter tido a atitude mais correcta (eu também não gosto de ver cães de expositores soltos pelo recinto), mas onde é que o homem infringiu a lei??kitten Escreveu:Exacto, não se pode alegar desconhecimento da Lei, isso é um facto, mas segundo me quer fazer parecer, um regulamento de uma entidade, neste caso o CPC, não faz Lei, logo se alguém ali estava mal era sim o Espanhol, que apesar de estar num País que não o dele, não pode infringir a
Lei.
Então sendo assim, parece mesmo que esta discussão é da treta... e só não percebe quem não quer.BigBrother Escreveu:Francisco, este ano havia um ringue no topo do jardim, mesmo junto ao casino, onde penso que decorreu a monográfica dos cães de companhia, e ia por ali fora até junto da marginal. Só não havia ringues numa zona onde o terreno faz uma pequena elevação, por motivos óbvios. Por isso o jardim estava todo "por conta" da exposição.
.
