>>>>>> DESAPARECEU MAS JÁ APARECEU <<<<<<

[BigBrother]

Bom, assim de facto ninguém tem dúvidas de que o galguinho (e os teckels) estava entre 2 ringues, ou seja, bem DENTRO do espaço reservado para a exposição

[nicasxi]

E eu volto a dizer : segundo o representante do CPC no local os regulamentos do CPC só se aplicam a espaços fechados . Ali não se aplicam. Até pode ser que estivesse a inventar mas era ele na altura o representante , portanto era ele a suposta " lei" na altura.....

[BigBrother]

Eu cá não ligaria muito ao que o delegado disse, afinal de contas foi precisamente o mesmo que me disse que cadelas em cio não podem participar em exposições

[jpmf]

Bom, assim de facto ninguém tem dúvidas de que o galguinho (e os teckels) estava entre 2 ringues, ou seja, bem DENTRO do espaço reservado para a exposição

Eu creio que nem que estivesse na ponta oposta você diria que estava numa zona reservada a exposição, mas pronto.
Depois desta já pode abrir uma casa de "biclas"...
Leve lá mais uma...

[BigBrother]

Eu não digo nem deixo de dizer, o seu esquema fala por si, mais explícito que aquilo é impossível

[fang]

Bom, assim de facto ninguém tem dúvidas de que o galguinho (e os teckels) estava entre 2 ringues, ou seja, bem DENTRO do espaço reservado para a exposição

Eu creio que nem que estivesse na ponta oposta você diria que estava numa zona reservada a exposição, mas pronto.
Depois desta já pode abrir uma casa de "biclas"...
Leve lá mais uma...

Epá... mas que raio andaram a beber para quererem meter à força as culpas no gajo dos Teckel???

Depois de todas as citações referentes à legislação já mencionadas...

A única desculpa de quem levou o galguinho seria mesmo alegar desconhecimento de que alí havia um evento canino, uma vez que o recinto não estava convenientemente sinalizado...
Mas junto a 2 rings... não sei se pegava...

[nicasxi]

Bom, assim de facto ninguém tem dúvidas de que o galguinho (e os teckels) estava entre 2 ringues, ou seja, bem DENTRO do espaço reservado para a exposição

Eu creio que nem que estivesse na ponta oposta você diria que estava numa zona reservada a exposição, mas pronto.
Depois desta já pode abrir uma casa de "biclas"...
Leve lá mais uma...

Epá... mas que raio andaram a beber para quererem meter à força as culpas no gajo dos Teckel???

Depois de todas as citações referentes à legislação já mencionadas...

A única desculpa de quem levou o galguinho seria mesmo alegar desconhecimento de que alí havia um evento canino, uma vez que o recinto não estava convenientemente sinalizado...
Mas junto a 2 rings... não sei se pegava...

Ó Fang mas qual legislação? A " comum" ou a do CPC?

[fang]

E eu volto a dizer : segundo o representante do CPC no local os regulamentos do CPC só se aplicam a espaços fechados . Ali não se aplicam. Até pode ser que estivesse a inventar mas era ele na altura o representante , portanto era ele a suposta " lei" na altura.....

Pois... e o que eu digo é:
- O que ele diz (ou disse) não se escreve!!.

[jpmf]

E eu volto a dizer : segundo o representante do CPC no local os regulamentos do CPC só se aplicam a espaços fechados . Ali não se aplicam. Até pode ser que estivesse a inventar mas era ele na altura o representante , portanto era ele a suposta " lei" na altura.....

Pois... e o que eu digo é:
- O que ele diz (ou disse) não se escreve!!.

Fang se o que ele diz ou disse não se escreve e é ele o representante do CPC, então assim sendo, não se queixem dos mirones e dos passeuntes, queixem-se dos representantes do CPC e do seu desconhecimento dos regulamentos.

é o mesmo que dizer que o que o ICNB diz (sobre certos animais) não interessa a ninguém. E ambos sabemos que não é bem assim.

[BigBrother]

Ó Fang mas qual legislação? A " comum" ou a do CPC?

As duas, claro, ou ainda não percebeu? A geral diz que os Teckels podiam andar à solta e a do CPC diz que o galguinho não podia ali estar. Já estou como o fang, têm mesmo que começar a beber água

[fang]

Bom, assim de facto ninguém tem dúvidas de que o galguinho (e os teckels) estava entre 2 ringues, ou seja, bem DENTRO do espaço reservado para a exposição

Eu creio que nem que estivesse na ponta oposta você diria que estava numa zona reservada a exposição, mas pronto.
Depois desta já pode abrir uma casa de "biclas"...
Leve lá mais uma...

Epá... mas que raio andaram a beber para quererem meter à força as culpas no gajo dos Teckel???

Depois de todas as citações referentes à legislação já mencionadas...

A única desculpa de quem levou o galguinho seria mesmo alegar desconhecimento de que alí havia um evento canino, uma vez que o recinto não estava convenientemente sinalizado...
Mas junto a 2 rings... não sei se pegava...

Ó Fang mas qual legislação? A " comum" ou a do CPC?

Pelo Decreto-Lei n.º 314/2003.

Os Teckel estavam em regime de excepção. O Galguinho era meramente um "penetra".
Onde está a dúvida?

[nicasxi]

E eu volto a dizer : segundo o representante do CPC no local os regulamentos do CPC só se aplicam a espaços fechados . Ali não se aplicam. Até pode ser que estivesse a inventar mas era ele na altura o representante , portanto era ele a suposta " lei" na altura.....

Pois... e o que eu digo é:
- O que ele diz (ou disse) não se escreve!!.

Pois mas que era ele o representante na altura era, e o que a criatura dissesse era por assim dizer , lei.
Estamos aqui num impasse, por um lado o fulano diz que em espaços abertos regemo-nos pela lei dos espaços publicos, e em espaços fechados aí a autoridade e as competências pertencem ao CPC. Por outro dizem que ao ser cedido o espaço passou a ser competência do CPC.
Agora pergunto se passou a ser competência do CPC porque não delimitaram eles o espaço? Com fita que fosse?
Até lhe digo mais , estava lá um casamento a tirar fotografias.... se um dos cães mordesse um dos convidados? De quem era a responsabilidade? Não se esqueça Fang que aquilo não estava delimitado. O que automáticamente o torna publico , sim.

[BigBrother]

E em que é que o facto de o espaço estar limitado com fita alterava alguma coisa?

[fang]

E eu volto a dizer : segundo o representante do CPC no local os regulamentos do CPC só se aplicam a espaços fechados . Ali não se aplicam. Até pode ser que estivesse a inventar mas era ele na altura o representante , portanto era ele a suposta " lei" na altura.....

Pois... e o que eu digo é:
- O que ele diz (ou disse) não se escreve!!.

Fang se o que ele diz ou disse não se escreve e é ele o representante do CPC, então assim sendo, não se queixem dos mirones e dos passeuntes, queixem-se dos representantes do CPC e do seu desconhecimento dos regulamentos.

é o mesmo que dizer que o que o ICNB diz (sobre certos animais) não interessa a ninguém. E ambos sabemos que não é bem assim.

A diferença é que uma é uma entidade estatal e como tal não se pode dar ao luxo de dar informações erradas, a outra é uma entidade privada (!!) e como tal existe que se esteja a marimbar.

[nicasxi]

E em que é que o facto de o espaço estar limitado com fita alterava alguma coisa?

BB, denuncia um limite, uma fronteira por assim dizer.... e isso altera tudo....
pelo menos eu quando atravesso um limite qualquer sei que estou a entrar em terreno alheio....