ADOPTAR OU COMPRAR

[dinodane]

Aids, a minha aversão à PETA não é histérica.

Se a PETA tivesse alguma relevância na vida civil das pessoas erradicava da face da terra todos os animais de estimação e depois falavamos aqui no fórum de quê? De carneiragens, grupinhos e ódiozinhos de estimação? Thanks but no thanks.

[Gypsfulvus]

Os Nazis e Leninistas também tinham coisas positivas no seu programa eleitoral e nos seus manifestos...por essa ordem de ideias, porque não apoiar regismes totalitários.

[dinodane]

Exacto, nem vá mais longe, o III Reich era um grande protector dos animais, o Hitler até tentou proibir a Eva Braun de usar maquilhagem por causa dos testes feitos em animais, tinha brutas discussões com o Goering por causa dele ser aficionado da caça e tratava melhor a sua cadela PA que muitas das pessoas que faziam o seu círculo intimo. Haviam leis que puniam severamente quem maltratasse um animal e no entanto... milhões de seres humanos morreram.

[aisd]

Eu fui marxista-leninsta durante algum tempo.
Depois, fatalmente, aborreci-me com as regras e o silenciar das dúvidas e objecções e saí, batendo com a porta.
Depois aderi a outros - marxistas e democratas - que depois constatei serem muito amigos de si próprios, das suas regalias e contas bancárias.
Mais uns para bater com a porta...
So what ?
Vai-se crescendo...

Lutar por uma causa é assim - nunca se encontra o grupo perfeito.
Mas entretanto alguma se fez, alguma coisa se deixou.
E, no mínimo, alguma coisa se aprendeu.

Não podemos não fazer nada porque amanhã nos vamos desiludir.
Temos de lidar com as situações à medida que vão acontecendo.
Não fazer nada por medo do que o futuro trará, é o mesmo que não amar com medo de se magoar.

Prescindir de lutar pelos cães porque, eventualmente, me tirarão o direito de ser dona, aceitar quietinha que continuem a ser maltratados e abusados porque posso ser aliada de terroristas ecológicos, well...que treta.

Há um oceano de "se" e "talvez" no futuro e, nessa altura, logo se lida com o assunto...hoje o importante é ajudar, alterar a personalidade jurídica dos animais, forçar a aplicação das leis de protecção dos mesmos.

Tudo menos deixar as coisas ficarem como estão - péssimas.

[PauloC1]

Mas porque carga de água se precisa da PETA para isso! Querem ver que nao existe mais nada nem ninguém a lutar pelos animais! Porque é que pecisamos de 'engolir' o que nao gostamos da PETA?

[dinodane]

Pois eu cá acho que alterar a personalidade jurídica dos animais não os vai ajudar em nada porque o problema dos maus tratos é uma questão de formação e civilização das pessoas e nada mais.
O problema principal não é os animais serem considerados propriedade o problema é a lei ser demasiado branda ou omissa para quem abandona ou maltrata um animal e que não haja instituições que funcionem e que façam valer os seus direitos, que já estão constituídos e consagrados.

[aisd]

A questão da personalidade jurídica dos animais prende-se com situações concretas como : não se pode chamar a polícia para arrombar uma porta por causa de um animal em sofrimento, não se pode mandar deter um homem que está a espancar o seu cão, não se pode entrar num terreno privado onde um animal está a morrer à mingua de comida e bebida, etc, etc.
Isto não lhe parece importante ?

Ainda há não muito tempo, foi um drama para retirar de um bloco de apartamentos inacabados, um grupo de cães que lá estavam encerrados.

Também para retirar das mãos de um "ser humano" uma cadela que este mantinha fechada num quarto sem luz e que espancava todas as noites, foi outro drama...
http://sofiagoncalves.blogspot.com/2007 ... -quem.html:

Os maus tratos sucedem-se neste país sem que seja possível recorrer à lei...

Ninguém pede que aceitem ou se aliem à PETA - eu certamente que não o farei.
Apenas que, a pretexto da PETA, não se boicotem os esforços da Animal, pex.
Pergunta se não há mais ninguém - eu não conheço, e você ?
Ninguém com sentido de organização, capacidade verbal e conhecimento da lei.

[jofelix]

Olá,
Aisd, o que dizes não é totalmente verdade, vai à página 10 deste tópico que está lá a legislação que ninguém quer por em prática.
Um abraço

[Musky]

Bem...quem grita aqui são vocês.

O combate às pupp mills começou muito antes do programa da Oprah.
Vejam na internet.

E essas bocas de incendiar com os cães lá dentro...fontes ?

De qualquer maneira não estou interessada em dar louvores à PETA mas, tão pouco sou uma inimiga histérica da PETA.

Exma. Senhora,

Eu não gritei, logo não me englobe nas sua prosa.

O combate às puppy mills começou antes da Oprah mas não foi a PETA. Veja na internet.

Incendiar com os cães lá dentro não é boca. Foi notícia/escandalo há 3 ou 4 anos atrás. Mal tenha tempo terei todo o gosto em lhe indicar a fonte, mas se estiver com pressa, veja na internet.

E agradeço-lhe o expresso favor de editar esse parágrafo em que nos chama de "histéricas" ou ver-me-ei na desagradável contingência de lhe responder à letra.

Ninguém a ofendeu a si, portanto tenha a educação de não ofender os outros.

[jofelix]

Olá,

Quanto à coragem de executar a lei vejam o link abaixo onde Rui Rio, que muitos não gostam e têm esse direito, ameaçou os detentores de cães PP de despejo, caso os mantivessem na sua posse. Parece que resultou, pelo menos nos apartamentos camarários.
Não está em causa os cães serem PP ou não, o que está em causa são os donos, e o Rui Rio sabe-o, que os maltratam, promovendo combates de cães, ameaçarem transeuntes, impedirem visitas indesejadas (policias, p.ex.), prática de actividades criminosas e a instrumentalização dos animais para esse propósito, etc.

http://diario.iol.pt/noticias/porto-cmp ... 7-291.html

Um abraço

[LucNun]

Jofelix, não seja ingénuo, se eles tiraram os cães dos apartamentos foi para os meterem noutra enxovia qualquer... tal como têm feito aqui em Lisboa. Moro perto de um bairro problemático da periferia e bem sei o que nos aparece à porta. E em que estado...

[jofelix]

Jofelix, não seja ingénuo, se eles tiraram os cães dos apartamentos foi para os meterem noutra enxovia qualquer... tal como têm feito aqui em Lisboa. Moro perto de um bairro problemático da periferia e bem sei o que nos aparece à porta. E em que estado...

Olá,
Não sou ingénuo a esse ponto, claro que mudaram a enxovia, afinal de contas estamos a falar de marginais, pelo menos alguns.
A ideia que eu queria fazer passar era que a legislação existe, basta haver vontade e coragem para a fazer cumprir por detentores marginais.
Para que a lei seja cumprida pelos outros detentores, eu por exemplo, não é preciso coragem, basta vontade.
Mas neste país já sabemos que a desculpa é a falta de meios onde se inclui a vontade.
Depois aparecem as ideias peregrinas de evolução da Lei quando nem a Lei básica de cumpre.
Um abraço

[aisd]

tão pouco sou uma inimiga histérica da PETA.

Foi isto que escrevi.
Não me parece que esteja a chamar histérica a ninguém...

O que eu queria dizer é que reacções extremas de cada vez que se imprime PETA, é um bocado irracional, muito emotivo, mas não esclarece quem leia acerca das razões para se ser "cínico" quando lemos as propostas da PETA.

O que me parece é que não leram as razões da Newkirk.
Na realidade ela tem razão na sua argumentação - o que ela diz é que os animais, desde sempre, foram usados para servir as conviniencias e os interesses dos homens e que, nesse processo, se enveredou pela crueldade e abuso.
Daí o salto radical para a conclusão que a utilização dos animais ao serviço do homem é a própria génese da crueldade e abuso.
Que, para acabar com estas é preciso acabar com a primeira.

O que é verdade se apenas nos concentrarmos nas últimas centenas de anos.
Desde a revolução industrial que o objectivo de fazer dinheiro se sobrepôs a tudo e todos - e, cada vez mais, é assim.
E, quando digo - tudo e todos - é mesmo tudo e todos, nomeadamente as crianças, os deficientes e os velhos, também são vitimas desta realidade.

Mas, antes disso, houve razões de sobrevivência e mesmo de aliança entre homens e animais.
Não é razoável descartar a realidade de milhares de anos para apenas ver a triste realidade recente.
Eu, além disso, atribuo a causa à sede de fazer dinheiro e não ao uso de animais para os nossas necessidades...
A meu ver, a argumentação é boa mas parte de pressupostos errados.

Contudo, é impossível voltar ao mundo natural.
Daí que seja essencial cercar os animais de leis que os protejam, bem como alterar as consciências e as formas de os encarar.

Pode parecer inútil uma lei da "violência doméstica" e, de facto, se não houver quem a aplique, é inútil.
Mas a sua simples existência dá armas a quem se preocupa e pretende agir nestas situaçoes, além de consciencializar as pessoas de que a violência doméstica existe e deve ser combatida.

Espero ter-me explicado.

[Gypsfulvus]

Eu sou contra a PETA por ser uma entidade extremista. Sou contra todo e qualquer tipo de extremismos...perde-se a razão.

Depois, como esta gente é mais visivel tem-se a ideia que quando se consegue algo são eles. Errado. Muito mais fazem as humane societys americanas que fazem lóbi de forma correcta, respeitando os outros.

Mas como a PETA sempre que faz uma Poia( desculpem a linguagem) faz um grande barulho a dizer que é ouro, quem não percebe nada acha que els é que mexem tudo isto. Na verdade a PETA é uma das responsáveis por nos acharem "maluquinhos dos animais". Uma entidade que para polémica promove junto das escolas primárias para as crianças beberem cerveja em vez de leite, que promove tipos a dançarem vestidos de diabo em cima das campas de um célebre domador, chocando a familia deste, que abate animais, que é contra animais de estimação e a favor por ex, da extinção dos Amstaff, uma entidade que choca a comunidade judaica comparando galinhas a Judeus assassinados pelos porcos nazis, uma entidade que ofende os cristãos usando Jesus Cristo, lendo de sua formas escrituras dizendo que Jesus era vegam, uma entidade que não condona a ALF, um braço terrorista que aterroriza pessoas e destroi casas e que segundo o FBI até deu fundos para eles...

Se alguém é a favor de uma entidade destas, como pessoas não é grande coisa, caso esteja esclarecida.Se não está esclarecida, esclareça-se. Agora gete como a AISD chamar histérico a quem é contra entidades destas é mais uma das entradas baixas e mal educadas de açlguém que pelos vistos queimou os neurónios que lhe bastavam, mas enfim, alguém que fala tanto de democracia e que foi maxista leninista está-se bem a ver.

[doglover80]

Se alguém é a favor de uma entidade destas, como pessoas não é grande coisa, caso esteja esclarecida.Se não está esclarecida, esclareça-se. Agora gete como a AISD chamar histérico a quem é contra entidades destas é mais uma das entradas baixas e mal educadas de açlguém que pelos vistos queimou os neurónios que lhe bastavam, mas enfim, alguém que fala tanto de democracia e que foi maxista leninista está-se bem a ver.

Cada um é a favor do que quer, não ofenda as pessoas dizendo que não são grande coisa... parece os activistas da PETA!!

Olhe use mas é a sua inteligência para produzir discussões construtivas ... que não são construtivas por só se dizer o que todos acham, mas por se saber ouvir as opiniões contrárias e fazer outras coisas para além de criticar, coisas como perguntar porquê, saber de onde a pessoa tem essa opinião, apresentar alternativas e não interpretar de forma ofensiva afirmações inofensivas como a da aisd, que não chamou histérico a ninguém ... como você que insultou a intelingência das pessoas que têm uma opinião contraria à sua, fica a falar a três ... você, o tico e o teco!