Para quem acha que o cãozinho pode ir à rua sózinho...

[Claudiaest]

Bom dia Francisco (embora acho que seja agora que me vou deitar)

pois estou em total acordo consigo em tudo o que disse no seu último post. Inclusivé a minha Safira também persegue gatos que passam a vida no nosso pátio (embora esteja relativamente certa que nunca comeria nenhum não posso afirmar que não mataria um mesmo que sem querer, bastaria uma mordida mais forte) e o que fiz foi advertir os donos dos gatos para os manterem seguros.

Eu não concordo com deixar o Bobi ir dar voltas sózinho por todos os motivos e mais algum, é perigoso sem dúvida.

cpts

[TheOne]

Bom dia Francisco (embora acho que seja agora que me vou deitar)

pois estou em total acordo consigo em tudo o que disse no seu último post. Inclusivé a minha Safira também persegue gatos que passam a vida no nosso pátio (embora esteja relativamente certa que nunca comeria nenhum não posso afirmar que não mataria um mesmo que sem querer, bastaria uma mordida mais forte) e o que fiz foi advertir os donos dos gatos para os manterem seguros.

Eu não concordo com deixar o Bobi ir dar voltas sózinho por todos os motivos e mais algum, é perigoso sem dúvida.

cpts

Estamos a mudar o discurso?
Pelos vistos os cães todos têm o instinto de caça ainda bastante apurado...

Penso que ao que o Francisco se referia, nunca foi a "sede de sangue", mas a morte de gatos e outros animais quando em propriedade dos seus cães... deduzi desde o início que ele não ia passear os cães e deixá-los caçar e comer gatos, como é lógico...

[fang]

Quanto ao Francisco ter cães que matam e comem gatos, saiba que isso é considerado um problema comportamental grave! Deveria consultar um treinador e pedir ajuda (por favor não leia isto como provocação isto é bem real e um alerta bem específico). Os cães não deverão matar muito menos comer presas, se o fazem têm um problema gravíssimo que pode desencadear mais problemas no futuro.
Cpts

Isto foi o que disse e se não fosse o raio da insónia nem me tinha dado ao trabalho, mas para aqueles que andam a dizer que eu disse que os cães que caçam têm problemas comportamentais graves precisam de respeitar os outros e ler devidamente. Não adianta distorcerem o que é dito para terem razão...

A sequência predatória é constituída por várias partes, entre elas,

stalking, chasing, catching, killing, eating.

Dependendo das raças varia, alguns incluem o head shake que é aquele abanão de cabeça que muitos já viram os cães fazer, por exemplo com sacos ou com cordas quando jogam tug (mais um exemplo de comportamento predatório não agressivo).

Os cães domesticados todos têm uma sequência predatória. A maioria deles perdeu as partes Kill e mais ainda perderam a parte Eat. Simplesmente não são necessárias. O doutor Coppinger explica melhor no livro para quem quiser ler.

Portanto cães que matam e comem as suas presas podem na realidade desenvolver outros problemas relacionados com a predação. PODEM não quer dizer que todos o fazem, assim como sabemos que cães maltratados PODEM tornar-se agressivos mas nem todos o são, como alguns cães que são mal socializado PODEM ter problemas no futuro mas nem todos têm, ou seja vingamos na prevenção e não tomamos por exemplo os que não têm o problema, porque o que interessa é lidar com os que têm.

Já que se voltou ao tema, concordo na generalidade com o AlunoBioGeo (Biogeólogo licenciado pela UA, creio eu) que coincide grosso modo com a opinião de todos os biólogos de campo que conheço.

Quanto a desvalorizar o problema para Portugal, eu deixei referencias sobre o problema em Portugal e Espanha (que é a mesmíssima coisa). E não me parece que quem esteja à frente de projectos de conservação (onde se inclui o lince e o lobo) ache muita piada a essa desvalorização.

Quanto à sequencia predatória nos cães, como especialista em comportamento canino, a Cláudia deveria saber que existem raças (poucas é certo) com selecção muito natural, onde as únicas diferenças relativamente a lobos puros se resume a uma aparencia relativamente diferente, à diferença na frequencia dos cios e o seu comportamento inato perante humanos. Quanto ao resto, são basicamente ainda lobos.
O malamute é uma dessas raças, onde a selecção incidiu unicamente no arraste de trenós. A raça evoluiu a obter na maioria das vezes os seus próprios recursos e portanto não perdeu qualquer parte da sequencia de que fala. Nem isso, nem o comportamento intra-específico, como a hierarquia bem definida e a comunicação vocal baseada no uivo.

Portanto, pode dizer-se que lhe está no sangue, ou melhor, na genética.

É por isso que considero que não são cães para qualquer um. Não pela sua perigosidade para com humanos, mas pelo seu instinto predatório que pode ser problemático enquanto cão urbano, se não tiver uma sociabilização bastante activa e bem direccionada desde cachorro com as espécies de animais que se pretende que conviva no seu dia a dia.

Mas não se preocupe que a raça reconhece bem os membros da sua espécie, não passando cartuxo a cães de pequeno porte. Os problemas que podem surgir são com cães do seu porte ou maior, baseado na sua grande dominância hierárquica que faz parte das características da raça.

[AlunoBioGeo]

Como seria de prever o Francisco percebeu o que eu quis dizer perfeitamente... Acho que não preciso responder novamente já que na generalidade é o que eu defendo, nem mais nem menos...

Quanto aos estudos em Portugal, estou à espera que os nossos políticos e alguns "verdadeiros" biólogos comecem a lembrar-se de onde nasceu a biologia e de como se faz Ecologia e comecem a apoiar estudos credíveis e de longa duração, porque só assim conseguiremos fazer verdadeiros estudos de tendências populacionais e impacte de exóticos...
Enquanto que o Reino Unido, EUA, Noruega, Finlândia, etc. já têm dados de há mais de 50 anos atrás para grande parte das espécies, nós temos estudos que não vão além de 10 anos (e muitos deles com falhas)... E não digam que esses países são ricos e tal porque temos exemplos de outros países tão ou menos abonados com melhores estudos: Grécia, Rússia, Costa Rica, etc.

Quanto a eu ser Aluno não me aflige ser chamado de tal, o que não aprecio é que tal seja usado para me menosprezar como foi o caso.

Sabe, é que a relatividade tem as suas coisas... É que matar um Apodemus sylvaticus não traz grandes problemas, mas matar um Microtus cabrerae... Tudo tem que ser visto no local onde reside o problema, agora existem muitas provas que os predadores domésticos podem ser um grave problema para espécies em declínio como demonstrei no caso da tal Iguana


P.S.: Fang, sou licenciado pela UM, embora tenha estudado 2 anos na UA e tal não é nada que interesse para a discussão, porque até podia ser padeiro e tenho direito ao mesmo respeito, desde que fundamente bem as minhas opiniões.

[Charlie2]

ás vezes fico a ler tópicos sem participar neles, para ouvir opinioes como as do Fang ou do AlunoBioGeo. Muito obrigada pela vossa disponibilidade e sobretudo paciência

[DrSun]

ás vezes fico a ler tópicos sem participar neles, para ouvir opinioes como as do Fang ou do AlunoBioGeo. Muito obrigada pela vossa disponibilidade e sobretudo paciência

Já somos dois!

[Claudiaest]

já disse o que tinha a dizer, as conclusões agora cada um as tira

Fiquem bem
Cpts

[fang]

Quanto aos estudos em Portugal, estou à espera que os nossos políticos e alguns "verdadeiros" biólogos comecem a lembrar-se de onde nasceu a biologia e de como se faz Ecologia e comecem a apoiar estudos credíveis e de longa duração, porque só assim conseguiremos fazer verdadeiros estudos de tendências populacionais e impacte de exóticos...
..

Embora não existam estudos de longa duração (monitorizações) em Portugal sobre o impacto generalizado de cães e gatos em liberdade, existe bastante informação sobre o seu efeito nefasto, directo e indirecto sobre as populações de gato-bravo, lobo e mais recentemente lince.

Portanto, eu não tenho pejo nenhum em defender a erradicação de cães e gatos vadios ou assilvestrados na maioria das áreas naturais de Portugal, onde se incluem várias zonas rurais.

[Bondage2010]

já disse o que tinha a dizer, as conclusões agora cada um as tira

Fiquem bem
Cpts

Já tiramos as nossas conclusões, não foi dificil, os licenciados argumentaram bem o seu ponto de vista, enquanto outros apenas deram opinião que vale o que vale, mas não passa disso mesmo, opinião pessoal.

[Claudiaest]

já disse o que tinha a dizer, as conclusões agora cada um as tira

Fiquem bem
Cpts

Já tiramos as nossas conclusões, não foi dificil, os licenciados argumentaram bem o seu ponto de vista, enquanto outros apenas deram opinião que vale o que vale, mas não passa disso mesmo, opinião pessoal.

é a sua opinião e tem direito à mesma

[LuMaria]

Portanto, eu não tenho pejo nenhum em defender a erradicação de cães e gatos vadios ou assilvestrados na maioria das áreas naturais de Portugal, onde se incluem várias zonas rurais.

Isso porque a nossa acção sobre o meio colocou a maioria das espécies em perigo. Ou foi sem duvida alguma, apenas a acção dos gatos e cães?

É que em Inglaterra as várias conclusões em diversos estudos não permitem tomar a posição "radical" dizem eles, de restringir o acesso dos gatos à rua.

[Charlie2]

Portanto, eu não tenho pejo nenhum em defender a erradicação de cães e gatos vadios ou assilvestrados na maioria das áreas naturais de Portugal, onde se incluem várias zonas rurais.

Isso porque a nossa acção sobre o meio colocou a maioria das espécies em perigo. Ou foi sem duvida alguma, apenas a acção dos gatos e cães?

É que em Inglaterra as várias conclusões em diversos estudos não permitem tomar a posição "radical" dizem eles, de restringir o acesso dos gatos à rua.

Aí estou de acordo contigo. Acho que não são os animais que devem ser culpabilizados. No seguimento de algumas respostas vejo uma cada vez maior desresponsabilização do principal culpado, o ser humano. Não inviabilizando, claro está, as respostas prestáveis e estudos apresentados que se vão seguindo. Afinal os racionais... é suposto sermos nós.

[fang]

Isso porque a nossa acção sobre o meio colocou a maioria das espécies em perigo. Ou foi sem duvida alguma, apenas a acção dos gatos e cães?
.

Claro que foi a nossa acção sobre o meio e directamente sobre as espécies (onde se inclui abandonar gatos e cães em regiões mais remotas) que que colocou as mesmas em perigo.

Em determinados meios, onde já não ocorrem os predadores ancestrais e onde foram introduzidos roedores exóticos (ratazanas por exemplo) pode ser radical sim deixarem de andar completamente gatos em liberdade.

Mas do que eu falo é de zonas onde ainda existe gato-bravo e outros predadores naturais de médio porte.

Podem dar uma espreita neste blog para perceberem de que predadores falo: http://faunaiberica.blogspot.com/

[fang]

Portanto, eu não tenho pejo nenhum em defender a erradicação de cães e gatos vadios ou assilvestrados na maioria das áreas naturais de Portugal, onde se incluem várias zonas rurais.

Isso porque a nossa acção sobre o meio colocou a maioria das espécies em perigo. Ou foi sem duvida alguma, apenas a acção dos gatos e cães?

É que em Inglaterra as várias conclusões em diversos estudos não permitem tomar a posição "radical" dizem eles, de restringir o acesso dos gatos à rua.

Aí estou de acordo contigo. Acho que não são os animais que devem ser culpabilizados. No seguimento de algumas respostas vejo uma cada vez maior desresponsabilização do principal culpado, o ser humano. Não inviabilizando, claro está, as respostas prestáveis e estudos apresentados que se vão seguindo. Afinal os racionais... é suposto sermos nós.

Bastaria que a legislação fosse cumprida e não tínhamos grande parte deste problema...

[Charlie2]

Portanto, eu não tenho pejo nenhum em defender a erradicação de cães e gatos vadios ou assilvestrados na maioria das áreas naturais de Portugal, onde se incluem várias zonas rurais.

Isso porque a nossa acção sobre o meio colocou a maioria das espécies em perigo. Ou foi sem duvida alguma, apenas a acção dos gatos e cães?

É que em Inglaterra as várias conclusões em diversos estudos não permitem tomar a posição "radical" dizem eles, de restringir o acesso dos gatos à rua.

Aí estou de acordo contigo. Acho que não são os animais que devem ser culpabilizados. No seguimento de algumas respostas vejo uma cada vez maior desresponsabilização do principal culpado, o ser humano. Não inviabilizando, claro está, as respostas prestáveis e estudos apresentados que se vão seguindo. Afinal os racionais... é suposto sermos nós.

Bastaria que a legislação fosse cumprida e não tínhamos grande parte deste problema...

sim, mas se ela nem é cumprida com humanos...