>>>>>> DESAPARECEU MAS JÁ APARECEU <<<<<<

[jpmf]

E em que é que o facto de o espaço estar limitado com fita alterava alguma coisa?

Onde é que você tenm estado nestas ultimas 14 páginas?????
Afinal quem tem de começar a beber água é você...

Certo que o acesso a um espaço público pode ser condicionado em diversas circuntâncias, mas nesses casos a restrição de acessos deve ser feita de forma clara e por quem legalmente tem poderes para o fazer. Isto quer dizer que o espaço deveria estar vedado e as entradas controladas pela policia, ou, sendo o controlo efectuado pelos privados, estes devem apresentar justificação, explicação ou mesmo o documento legal que justifique a cedência temporária do Uso do espaço, se quem estiver a ser 'barrado' o solicitar. É este 'barramento' FISICO que condiciona o espaço, e não um qualquer 'programa' de uma expo. Não poderá NUNCA fundamentar-se a 'ilegalidade' da presença de uma pessoa com o seu cão naquele ESPAÇO PÚBLICO, com base num regulamento interno do CPC que ninguém tem obrigação de conhecer, e ao qual um cão não inscrito nem sequer está sujeito.

Tá visto que você só lê o que lhe interessa.

[nicasxi]

Ó Fang mas qual legislação? A " comum" ou a do CPC?

As duas, claro, ou ainda não percebeu? A geral diz que os Teckels podiam andar à solta e a do CPC diz que o galguinho não podia ali estar. Já estou como o fang, têm mesmo que começar a beber água

Não que vou jantar daqui a pouco e tira-me o apetite!!!!!

[fang]

E em que é que o facto de o espaço estar limitado com fita alterava alguma coisa?

Normalmente não altera muita coisa porque as pessoas entram á mesma com os bobis... mas pelo menos tinham a noção de que estavam a entrar numa zona reservada e já não havia este tipo de desculpas...

[BigBrother]

E em que é que o facto de o espaço estar limitado com fita alterava alguma coisa?

Onde é que você tenm estado nestas ultimas 14 páginas?????
Afinal quem tem de começar a beber água é você...

Certo que o acesso a um espaço público pode ser condicionado em diversas circuntâncias, mas nesses casos a restrição de acessos deve ser feita de forma clara e por quem legalmente tem poderes para o fazer. Isto quer dizer que o espaço deveria estar vedado e as entradas controladas pela policia, ou, sendo o controlo efectuado pelos privados, estes devem apresentar justificação, explicação ou mesmo o documento legal que justifique a cedência temporária do Uso do espaço, se quem estiver a ser 'barrado' o solicitar. É este 'barramento' FISICO que condiciona o espaço, e não um qualquer 'programa' de uma expo. Não poderá NUNCA fundamentar-se a 'ilegalidade' da presença de uma pessoa com o seu cão naquele ESPAÇO PÚBLICO, com base num regulamento interno do CPC que ninguém tem obrigação de conhecer, e ao qual um cão não inscrito nem sequer está sujeito.

Tá visto que você só lê o que lhe interessa.

Bom, eu gosto muito do PauloC, mas tanto quanto sei ele não é jurista. Por isso o facto de ele achar que o espaço deveria estar barrado para dizer que ali decorria uma exposição é apenas a sua OPINIÃO. A minha é que se a Câmara deu autorização/alugou o espaço ao CPC para aí fazer uma exposição e obviamente não exigiu marcação do espaço (o espaço já estava marcado, era todo o jardim , para dentro dos passeios), então estava aí a decorrer uma exposição. LaPalisse dixit E se estava a decorrer uma exposição, devidamente autorizada, aplicam-se todas as leis e regulamentos aplicáveis (passe o pleonasmo)

É pá, está-lhes mesmo a custar admitir que não conseguem controlar uma coisita que pesa 2 kg, hem?

[jpmf]

E em que é que o facto de o espaço estar limitado com fita alterava alguma coisa?

Onde é que você tenm estado nestas ultimas 14 páginas?????
Afinal quem tem de começar a beber água é você...

Certo que o acesso a um espaço público pode ser condicionado em diversas circuntâncias, mas nesses casos a restrição de acessos deve ser feita de forma clara e por quem legalmente tem poderes para o fazer. Isto quer dizer que o espaço deveria estar vedado e as entradas controladas pela policia, ou, sendo o controlo efectuado pelos privados, estes devem apresentar justificação, explicação ou mesmo o documento legal que justifique a cedência temporária do Uso do espaço, se quem estiver a ser 'barrado' o solicitar. É este 'barramento' FISICO que condiciona o espaço, e não um qualquer 'programa' de uma expo. Não poderá NUNCA fundamentar-se a 'ilegalidade' da presença de uma pessoa com o seu cão naquele ESPAÇO PÚBLICO, com base num regulamento interno do CPC que ninguém tem obrigação de conhecer, e ao qual um cão não inscrito nem sequer está sujeito.

Tá visto que você só lê o que lhe interessa.

Bom, eu gosto muito do PauloC, mas tanto quanto sei ele não é jurista. Por isso o facto de ele achar que o espaço deveria estar barrado para dizer que ali decorria uma exposição é apenas a sua OPINIÃO. A minha é que se a Câmara deu autorização/alugou o espaço ao CPC para aí fazer uma exposição e obviamente não exigiu marcação do espaço (o espaço já estava marcado, era todo o jardim , para dentro dos passeios), então estava aí a decorrer uma exposição. LaPalisse dixit E se estava a decorrer uma exposição, devidamente autorizada, aplicam-se todas as leis e regulamentos aplicáveis (passe o pleonasmo)

É pá, está-lhes mesmo a custar admitir que não conseguem controlar uma coisita que pesa 2 kg, hem?

Não se preocupe, eu amanhã arranjo-lhe a OPINIÃO de um jurista a sério e depois conversamos.
Quanto à cedência de espaço...
Há vários moldes de cedências.
Amanhã também lhe posso facultar essa documentação...

[BigBrother]

E em que é que o facto de o espaço estar limitado com fita alterava alguma coisa?

Normalmente não altera muita coisa porque as pessoas entram á mesma com os bobis... mas pelo menos tinham a noção de que estavam a entrar numa zona reservada e já não havia este tipo de desculpas...

E eu sinceramente nem percebo para que é que estão aqui com estas coisas. Se ainda tivesse havido queixa na polícia e houvesse alguma coisa em curso para apurar responsabilidades ainda percebia esta teimosia. Assim, sinceramente, custa-me a perceber Bom, até percebo, houve alguém que deixou fugir o cão de outrém

[jpmf]

E em que é que o facto de o espaço estar limitado com fita alterava alguma coisa?

Normalmente não altera muita coisa porque as pessoas entram á mesma com os bobis... mas pelo menos tinham a noção de que estavam a entrar numa zona reservada e já não havia este tipo de desculpas...

E eu sinceramente nem percebo para que é que estão aqui com estas coisas. Se ainda tivesse havido queixa na polícia e houvesse alguma coisa em curso para apurar responsabilidades ainda percebia esta teimosia. Assim, sinceramente, custa-me a perceber Bom, até percebo, houve alguém que deixou fugir o cão de outrém

E quem lhe disse que não há?

[BigBrother]

Não se preocupe, eu amanhã arranjo-lhe a OPINIÃO de um jurista a sério e depois conversamos.
Quanto à cedência de espaço...
Há vários moldes de cedências.
Amanhã também lhe posso facultar essa documentação...

OK, fico à espera

[nicasxi]

É pá, está-lhes mesmo a custar admitir que não conseguem controlar uma coisita que pesa 2 kg, hem?

Ainda não..... Mas é a versão canina do jamaicano o Usain Bolt. Pernas para apanhar aquilo????????

[BigBrother]

E quem lhe disse que não há?

Pois Paulo mas desta vez apresentou-se queixa na esquadra e lá disseram que o carro patrulha já lá iria para identificar o sujeito.
Como isso ficou a soar um pouco estranho ( o carro patrulha já lá ía , onde?) fomos pedir a dois agentes que estavam na zona da expo para irem connosco identificar o homenzinho. Foste tu Paulo? Assim foram eles....

Uma vez que o homem não foi identificado na altura não estou a ver que seguimento é que a coisa possa ter. Olhe, pergunte isso também ao tal jurista

[fang]

E em que é que o facto de o espaço estar limitado com fita alterava alguma coisa?

Onde é que você tenm estado nestas ultimas 14 páginas?????
Afinal quem tem de começar a beber água é você...

Certo que o acesso a um espaço público pode ser condicionado em diversas circuntâncias, mas nesses casos a restrição de acessos deve ser feita de forma clara e por quem legalmente tem poderes para o fazer. Isto quer dizer que o espaço deveria estar vedado e as entradas controladas pela policia, ou, sendo o controlo efectuado pelos privados, estes devem apresentar justificação, explicação ou mesmo o documento legal que justifique a cedência temporária do Uso do espaço, se quem estiver a ser 'barrado' o solicitar. É este 'barramento' FISICO que condiciona o espaço, e não um qualquer 'programa' de uma expo. Não poderá NUNCA fundamentar-se a 'ilegalidade' da presença de uma pessoa com o seu cão naquele ESPAÇO PÚBLICO, com base num regulamento interno do CPC que ninguém tem obrigação de conhecer, e ao qual um cão não inscrito nem sequer está sujeito.

Tá visto que você só lê o que lhe interessa.

Mas apenas faltou o "barramento" fisico (e aqui, continuo com a minha, a delimitação faz muita diferença), de resto o espaço estava temporáriamente cedido ao CPC.
Mas no caso concreto, quem levou o galguinho sabia bem que estava DENTRO de um evento canino (o croqui não deixa margem para dúvidas).!.

Mas é por estas e por outras que sou adepto de expos caninas com interdição total a cães não inscritos (coisa que muitas vezes ainda não se faz mesmo em pavilhões fechados)...

[CindelP]

Só se estava fora do recinto... Estava???

Só para relembrar o que está escrito, e bem escrito, na primeira pagina deste topico:

Hoje à tarde, na Exposição Canina do Estoril, o Luigi fugiu em pânico depois de ter sido atacado por uma matilha de 5 teckels de um criador espanhol que entendeu deixar os cãezinhos todos à solta

Não há sombra de duvida que os Teckels estavam soltos na exposição canina - logo estavam legais; e que o galguinho estava na exposição canina - logo estava ilegal.

[omega2]

Ora bem, provavelmente aquilo que eu vou dizer já foi dito por alguem. mas mesmo correndo o risco de estar a repetir tenho que dizer aquilo que acho (não li os posts todos, são demasiados!!).

para já não compreendo a mudança de atitude de algumas pessoas face a esta situação.

já que falaram de bom senso, o vosso bom senso diz vos que podem andar no meio de um recinto de exposição com os vossos cães á solta? e se responderem que o criador de teckels estava longe dos ringues, então eu digo que segundo o delegado do cpc a área em que a situação se deu, não fazia parte do recinto da exposição!!! , logo, se não fazia parte do recinto da exposição (e não fui eu que inventei, foi o delegado do cpc que o disse a mim, á texuga e á nicosa!) poderia aplicar-se a lei geral, aquela lei muita chata que diz que os cães que circulem na via publica teem que estar devidamente atrelados.

desculpem la a sinceridade, mas parece me que aqui há alguma vontade de implicar...

[BigBrother]

já que falaram de bom senso, o vosso bom senso diz vos que podem andar no meio de um recinto de exposição com os vossos cães á solta?

O bom senso e o que é ou não permitido por lei muitas vezes não são sinónimos. Já aqui foi dito que não é de bom senso andar com os cães soltos mas tal é permitido durante provas. Assim como também não sendo proibido levar criancinhas pequenas a passear para uma exposição não é lá muito sensato fazê-lo.

eu digo que segundo o delegado do cpc a área em que a situação se deu, não fazia parte do recinto da exposição!!! ,

É pá, já aqui foi dito que o que esse senhor diz não é muito fiável, pelo que estarem a prender-se a isso não vos leva muito longe. Claramente o senhor não esteve para se chatear e basicamente o que disse foi para irem bater a outra freguesia. A foto aérea que aqui foi posta mostra bem como TODO o jardim estava por conta da exposição ...

desculpem la a sinceridade, mas parece me que aqui há alguma vontade de implicar...

... por parte do pessoal que sabia que estava numa exposição, que sabia que os regulamentos não permitem a presença de cães não inscritos, que meteu no chão um cão com medo da sua própria sombra sem ver o que é que estava à volta e que, a rematar o ramalhete, não foi capaz de segurar o minorca, certo?

[omega2]

então se aquilo que o senhor delegado disse não é fiável, a que leis nos vamos agarrar??

ou as expos caninas são assim uma anarquia tão grande que ninguem se entende??

voces continuam a segurar se ao facto de o cão estar assustado, e tal como diz a big brother: " um cão com medo da sua própria sombra", será falta de mais argumentos?

o canito por acaso até já estava a descontrair, a andar bem á trela e a começar a mostrar curiosidade pelo que estava á volta. obviamente que quando viu uma manada de teckels a correr para cima dele a ladrar, assustou-se e fugiu (e só critica a pessoa que o estava a segurar, quem não viu os esforços que o cão fez para se soltar e fugir!!!)!!

para o espaço onde o criador se encontrava com os seus teckels fazer parte do recinto da exposição, teria que estar devidamente assinalado!! , e não estava.

mas diga-me lá big brother: se por acaso estivesse numa exposição com os seus cães, (e agora vou roubar as palavras ao fang), tinha inscrito os seus cães na exposição com um determinado objectivo, tinha gasto tempo e dinheiro para estar presente... e graças a um qualquer criador que tem os seus cães á solta, (com todo o direito visto que está num evento desportivo canino!) a big brother não conseguia atingir o objectivo que queria. como é que ficava? contente? saltitante? ia dar um aperto de mão ao tal criador?