cbraga Escreveu:Estou horrorizada com este tópico e com a insinuação que se tem vindo a fazer, de que se deveria deixar de alimentar os animais abandonados, só porque não podemos fazer mais nada. Então assim, seria melhor deixá-los a morrer agoniados à forme?
Porque alimentam os sem abrigo então?
Só os deveriam alimentar se lhes pudessem proporcionar abrigo, pagar uma consulta no médico para ver se têm doenças, esterilizarem-nos para não se reproduzirem, arranjar-lhes uma familia onde pudessem ficar até ao fim dos seus dias? Ou seria melhor enviá-los para "canis" humanos? Assim se acabaria com o flagelo dos sem abrigo, daqueles que pedem na rua para comer, que esperam ansiosamente a vinda das pessoas que distribuem comida para que se possam alimentar, antes de se deitarem em colchões pela cidade, às portas dos edificios. Deveriámos, por não se poder fazer mais nada, deixa-los morrer?
E eu fiquei horrorizada com este post!
Há comparação possivel entre uma vida humana e um animal?????????
Existem serviços que , nós pagamos com os nossos impostos , a quem compete tratar deste assunto.
Obrigue-se todo e qualquer dono a chipar o seu cão. Inspecione-se se isso é feito ou não. Há falta de pessoal? Tantos e tantos rendimentos minimos e subsidios de inserção em casa sem fazer nada. Justifiquem o dinheiro que recebem....
O excedente de animais na rua , pois que sejam recolhidos e abatidos , sim os não adoptáveis. E os adoptaveis , só deviam sair chipados. Fosse para associações ou particulares. Comece-se a responsabilizar as pessoas.
Agora , por amor de Deus, não façam este tipo de comparações tão infelizes, para mais quando infelizmente, e como já referi umas páginas atrás, passamos pelo ser humano ( quando não mudamos de passeio ), fingimos que não vemos. Volto a dizer , pôr a tigelinha é muito mais fácil, sem duvida..... e muito mais tranquilizante , para os espiritos que se contentam com pouco.....
