ADOPTAR OU COMPRAR

Este é o fórum dedicado exclusivamente ao melhor amigo do homem! Troque ideias e tire dúvidas sobre o cão.

Moderador: mcerqueira

Responder
LucNun
Membro Veterano
Mensagens: 1613
Registado: sexta jan 09, 2009 1:38 pm

terça ago 11, 2009 9:56 am

jofelix Escreveu:...A ideia que eu queria fazer passar era que a legislação existe, basta haver vontade e coragem para a fazer cumprir por detentores marginais.
Para que a lei seja cumprida pelos outros detentores, eu por exemplo, não é preciso coragem, basta vontade.
Mas neste país já sabemos que a desculpa é a falta de meios onde se inclui a vontade.
Depois aparecem as ideias peregrinas de evolução da Lei quando nem a Lei básica de cumpre.
Um abraço
Exacto, é a falta de meios e de vontade de os arranjar que conduz às situações de risco para os animais.

Quanto à evolução de lei existente, em princípio não estou em desacordo, desde que venha repor um pouco de mais de justiça em distinguir os donos cumpridores e conscientes dos que o não são. Um dos aspectos da lei actual que mais aflige, e que tem sido aqui muito apontado, é o de meter tudo no mesmo saco e fazer pontaria aos animais, como se eles fossem tão responsáveis e conscientes como aqueles que deles se aproveitam e abusam. Quem legisla pode saber muito de leis e pessoas, mas não sabe nada de animais e devia rodear-se de conselheiros que o orientassem neste aspecto: associações, clubes das raças, OMV, etc.

Enfim, tudo isto é já muito debatido e controvertido, aguardemos as tais alterações, até pode ser que tenham aspectos postivos.
Olá, eu sou a Bronkas de outros fóruns!
doglover80
Membro Veterano
Mensagens: 997
Registado: domingo jun 21, 2009 12:03 am

terça ago 11, 2009 10:37 am

LucNun Escreveu:
jofelix Escreveu: Um dos aspectos da lei actual que mais aflige, e que tem sido aqui muito apontado, é o de meter tudo no mesmo saco e fazer pontaria aos animais, como se eles fossem tão responsáveis e conscientes como aqueles que deles se aproveitam e abusam. Quem legisla pode saber muito de leis e pessoas, mas não sabe nada de animais e devia rodear-se de conselheiros que o orientassem neste aspecto: associações, clubes das raças, OMV, etc.

Enfim, tudo isto é já muito debatido e controvertido, aguardemos as tais alterações, até pode ser que tenham aspectos postivos.
Nisto estou completamente de acordo ... se se informassem mais os resultados eram outros mas infelizmente é tudo feito na onda da PETA, prós votos e ficasse em águas de bacalhau ... as leis (à excepção das raças potencialmente perigosas) até nem são más mas não servem para nada..
<p><strong><a href="http://www.bomcaopanheiro.blogspot.com">www.bomcaopanheiro.blogspot.com</a></strong>&nbsp;</p>
LucNun
Membro Veterano
Mensagens: 1613
Registado: sexta jan 09, 2009 1:38 pm

terça ago 11, 2009 11:03 am

doglover80 Escreveu:...as leis (à excepção das raças potencialmente perigosas) até nem são más mas não servem para nada..
Não servem para nada, não é bem assim. Têm aspectos positivos e aspectos negativos, mas o que realmente se passa é que não existem as estruturas que permitam uma aplicação para além do pontual. Não há, por exemplo, fiscalização permanente e coerente. Os agentes da autoridade não estão, na sua maioria, esclarecidos quanto às suas estipulações e por isso não usam de bom senso nas intervenções e acabam por eles próprios cometerem abusos.

Ao escrever isto estou a lembrar-me de dois casos passados numa rua aqui perto, em alturas diferentes, em que dois cães (que nem sequer eram PP, eram simples rafeiros vagamente parecidos com rott, num caso, e com pit no outro) foram abatidos a tiro em plena via pública e à vista de todos, incluindo crianças, por terem sido atacados por pits de lutas de um bairro clandestino das imediações e se terem defendido. O parecido com rott ia à trela, o outro não sei. O agente cumpriu à letra um parágrafo da lei, mas esqueceu muitos outros.

A lista das raças potencialmente perigosas devia ser banida, como todos nós sabemos. A chatice é que quem a elaborou não nos perguntou a opinião...
Ol&aacute;, eu sou a Bronkas de outros f&oacute;runs!
Gypsfulvus
Membro Veterano
Mensagens: 1336
Registado: segunda abr 27, 2009 9:09 pm

terça ago 11, 2009 11:10 am

doglover80 Escreveu: fica a falar a três ... você, o tico e o teco!
E diz você ser um treinador positivo ? Perde as estribeiras com tanta facilidade e tantas vezes que em vez de treinar parece precisar de ser treinado. :roll:

Permita que lhe refira que o sr está a ser completamente ilógico. Tem um link para a PETA no seu blogue, e aqui na arca diz que é contra a PETA, depois diz que a PETA são extremistas. Isso é desonestidade intelectual... e o facto de dizer que é contra a caça e dizer que reina cães de caçadores é completmente absurdo... OU está a gozar conosco ou é uma posição de querer estar bem com Deus e o Diabo...escolha.
jofelix
Membro Veterano
Mensagens: 2300
Registado: domingo set 16, 2007 10:54 am
Localização: YODA, HOPI e KASHA

terça ago 11, 2009 11:29 am

Olá,
LucNun escreveu:
Não servem para nada, não é bem assim. Têm aspectos positivos e aspectos negativos, mas o que realmente se passa é que não existem as estruturas que permitam uma aplicação para além do pontual. Não há, por exemplo, fiscalização permanente e coerente. Os agentes da autoridade não estão, na sua maioria, esclarecidos quanto às suas estipulações e por isso não usam de bom senso nas intervenções e acabam por eles próprios cometerem abusos.
Que comecem pela identificação de caninos, para o caso, mesmo pontualmente, exigindo os documentos de registo, em caso de falta aplicar a respectiva coima. Basta fazê-lo a alguns e fazer com que a aplicação da coima seja publicitada. Vai tudo, pela menos a maioria, a correr registar os animais. É psicológico.

A lista das raças potencialmente perigosas devia ser banida, como todos nós sabemos. A chatice é que quem a elaborou não nos perguntou a opinião...Nem tinha cão
OBJECTIVO

A identificação electrónica de animais permite reforçar a protecção dos animais de companhia, prevenir e combater o seu abandono, controlar a detenção de animais perigosos e potencialmente perigosos e reforçar medidas sanitárias.
É obrigatório para todos os cães desde 2008!
Quantos cumprem esta Lei ?

http://www.hospvetmontenegro.com/store/ ... &news_id=5
Um abraço
LucNun
Membro Veterano
Mensagens: 1613
Registado: sexta jan 09, 2009 1:38 pm

terça ago 11, 2009 11:39 am

Exacto, jofelix. Ninguém cumpre nada porque não existe um controlo decente.

Quanto ao cão de quem elaborou a lei, eu até acho que possível que tivesse, um daqueles fofuxos, criduxos, branquinhos e de pêlo comprido que tão solicitados são por esses fóruns além... 8)
Ol&aacute;, eu sou a Bronkas de outros f&oacute;runs!
doglover80
Membro Veterano
Mensagens: 997
Registado: domingo jun 21, 2009 12:03 am

terça ago 11, 2009 11:47 am

LucNun Escreveu:
doglover80 Escreveu:...as leis (à excepção das raças potencialmente perigosas) até nem são más mas não servem para nada..
Não servem para nada, não é bem assim. Têm aspectos positivos e aspectos negativos, mas o que realmente se passa é que não existem as estruturas que permitam uma aplicação para além do pontual. Não há, por exemplo, fiscalização permanente e coerente. Os agentes da autoridade não estão, na sua maioria, esclarecidos quanto às suas estipulações e por isso não usam de bom senso nas intervenções e acabam por eles próprios cometerem abusos.

Ao escrever isto estou a lembrar-me de dois casos passados numa rua aqui perto, em alturas diferentes, em que dois cães (que nem sequer eram PP, eram simples rafeiros vagamente parecidos com rott, num caso, e com pit no outro) foram abatidos a tiro em plena via pública e à vista de todos, incluindo crianças, por terem sido atacados por pits de lutas de um bairro clandestino das imediações e se terem defendido. O parecido com rott ia à trela, o outro não sei. O agente cumpriu à letra um parágrafo da lei, mas esqueceu muitos outros.

A lista das raças potencialmente perigosas devia ser banida, como todos nós sabemos. A chatice é que quem a elaborou não nos perguntou a opinião...
Exacto ... o meu não servir para nada era isso que queria dizer ... na minha terra um senhor apresenta-se todos os dias na PSP, leva o Pitt e deixa-o à porta sem ençaime, documentos, chip, etc, e quando sai pega no cão e sai... ridiculo. Outro agente da mesma força policial passeia o seu pitt todas as manhãs num jardim à solta sem ençaime nem nada.

Mesmo não sendo a favor dessa lista, acho que se deveria cumprir o que está e depois logo falamos em mudanças, acho que os politicos por um lado e as autoridades por outro não estão minimamente motivados para as leis que protegem os animais, nem para as fazer cumprir ... como os direitos dos ditos não lhes são importantes não o fazem.

Numa ocasião uma voluntária da associação tinha um vizinho que soltava os pitts e impedia literalmente que os vizinhos saissem de casa, ela ligou, foi uma patrulha da gnr e eles de dentro do jipe disseram-lhe para sair de casa que os cães não faziam mal (estavam ali pela rua) ... mas não sairam ... e depois o dono chamou-os para casa e eles disseram que não podiam fazer nada e foram embora... é de pôr os cabelos em pé.
<p><strong><a href="http://www.bomcaopanheiro.blogspot.com">www.bomcaopanheiro.blogspot.com</a></strong>&nbsp;</p>
jofelix
Membro Veterano
Mensagens: 2300
Registado: domingo set 16, 2007 10:54 am
Localização: YODA, HOPI e KASHA

terça ago 11, 2009 2:36 pm

Olá,
Aqui está um assunto muito interessante sobre a esterilização, e que diminuiria, com o tempo, a quantidade de cães abandonados e para adopção.

Embora de Nov./2008, para evitar a noticia 2 que é aberrante, deve-se implementar a nível nacional a noticia 1,

NOTICIA 1 - http://www.tvi24.iol.pt/sociedade/caes- ... -4071.html

NOTICIA 2 - http://www.tvi24.iol.pt/internacional/e ... -4073.html

Um abraço
LucNun
Membro Veterano
Mensagens: 1613
Registado: sexta jan 09, 2009 1:38 pm

terça ago 11, 2009 3:02 pm

jofelix Escreveu:Olá,
Aqui está um assunto muito interessante sobre a esterilização, e que diminuiria, com o tempo, a quantidade de cães abandonados e para adopção.

...

Um abraço
O que diminuiria, de certeza, seria (será) o número de SRD errantes. Mas então número de cães de raça abandonados aumentaria exponencialmente. Por mim, acho que, em vez de se insistir em aumentar as esterilizações de animais errantes, se devia era pensar em maneiras de limitar ao máximo a reprodução caseira e a clandestina, quer das puppy mills, quer dos reprodutores de cães para lutas e outros fins menos legítimos. E em paralelo, fazer por defender e proteger os abandonados que se fixam e não conseguem encontrar donos, apesar de todos os esforços, bem como controlar a errância dos outros.

Quanto aos gatos, também seria bom não esquecer o papel fundamental que eles têm no controlo de pragas e pensar mais em manter as colónias de rua em boas condições de saúde e com uma reprodução muito estreitamente controlada.

Claro que sei que isto é bastante utópico da minha parte e que me vão cair em cima os defensores da esterilização maciça e a todo o vapor, mas prefiro conviver com os animais com quem partilhamos o mundo a exterminá-los com medidas eugénicas.
Ol&aacute;, eu sou a Bronkas de outros f&oacute;runs!
Gypsfulvus
Membro Veterano
Mensagens: 1336
Registado: segunda abr 27, 2009 9:09 pm

terça ago 11, 2009 3:11 pm

NO geral vocês sabem que nos países ditos civilizados abateram todos os errantes ? Muita gente não sabe desse holocausto...
jofelix
Membro Veterano
Mensagens: 2300
Registado: domingo set 16, 2007 10:54 am
Localização: YODA, HOPI e KASHA

terça ago 11, 2009 3:16 pm

Olá,
Concordo, mas comecemos pela diminuição dos SRD errantes, e depois avançamos para as puppy mills e por aí adiante. Não há meios para tudo e é preciso controlar a sua propagação :wink:
Aplique-se e faça-se cumprir a legislação do microchip a todos os cães nascidos antes ou depois de 2008, e o abandono de cães de raça ou não, diminuirá dentro de +/- 10 anos.

Um abraço
LucNun
Membro Veterano
Mensagens: 1613
Registado: sexta jan 09, 2009 1:38 pm

terça ago 11, 2009 3:17 pm

Gypsfulvus Escreveu:NO geral vocês sabem que nos países ditos civilizados abateram todos os errantes ? Muita gente não sabe desse holocausto...
Eu sei, sim, tal como sei que esses países agora andam pelos outros, os tais países atrasados que têm milhões de animais errantes, a adoptar rafeiros, queixando-se do seu desaparecimento nos ditos "civilizados". Por essas e por outras é que discordo dos afãs castradores levados ao exagero agora tão em moda... :?
Ol&aacute;, eu sou a Bronkas de outros f&oacute;runs!
jofelix
Membro Veterano
Mensagens: 2300
Registado: domingo set 16, 2007 10:54 am
Localização: YODA, HOPI e KASHA

terça ago 11, 2009 3:25 pm

Gypsfulvus Escreveu:NO geral vocês sabem que nos países ditos civilizados abateram todos os errantes ? Muita gente não sabe desse holocausto...
Olá,
Efectivamente foi um holocausto, mas foi a forma que encontraram para controlar a praga.
Qual é a diferença entre eutanasiar rapidamente como lá ou lentamente como aqui? O resultado é o mesmo!
E agora nesse países, ai daquele que abandonar ou maltratar um animal, ou seja os animais agora são mais bem tratados e não há tantos abandonos.
Mas aqui estamos a falar de esterilizar e castrar e não de eutanasiar.
Um abraço
P.S. Quanto a esse países agora importarem SRD´s, não sei até que ponto isso será legal, mas mesmo que seja, estão a regredir porque dentro de alguns anos estarão com o problema do passado e lá voltamos a ter outro holocausto.
LucNun
Membro Veterano
Mensagens: 1613
Registado: sexta jan 09, 2009 1:38 pm

terça ago 11, 2009 3:29 pm

jofelix Escreveu:Olá,
Concordo, mas comecemos pela diminuição dos SRD errantes, e depois avançamos para as puppy mills e por aí adiante. Não há meios para tudo e é preciso controlar a sua propagação :wink:
Aplique-se e faça-se cumprir a legislação do microchip a todos os cães nascidos antes ou depois de 2008, e o abandono de cães de raça ou não, diminuirá dentro de +/- 10 anos.

Um abraço
Pois eu começaria mesmo pelas produções caseiras, que todas as semanas lançam nas ruas, no abandono e na errância, centenas de animais por todo o país. São numericamente mais importantes do que as puppy mills, mas estas e os negociantes que a elas vão buscar animais para venda ao desbarato têm de ser igualmente desmascarados e controlados, até mesmo punidos, pois muitos dos animais postos em reprodução caseira vêm de lá. Claro que o controlo da natalidade animal tem de ser feito e mantido, mas não esquecendo que eles são um resultado e não a causa.

Quanto ao abandono de cães de raça não estou assim tão optimista, mas até pode ser que esteja errada. Devo estar. Como já disse, defendo o que talvez seja uma utopia, mas não tento tratar a árvore doente pela folhagem, deixando as raízes podres.
Ol&aacute;, eu sou a Bronkas de outros f&oacute;runs!
LucNun
Membro Veterano
Mensagens: 1613
Registado: sexta jan 09, 2009 1:38 pm

terça ago 11, 2009 3:33 pm

jofelix Escreveu:...
P.S. Quanto a esse países agora importarem SRD´s, não sei até que ponto isso será legal, mas mesmo que seja, estão a regredir porque dentro de alguns anos estarão com o problema do passado e lá voltamos a ter outro holocausto.
Ilegal não é, senão não haveria associações de ambos os lados a colaborar.

Quanto ao resto, estou em crer que as lições se aprendem e a regressão não será inevitável. Até porque entretanto as mentalidades e as leis mudaram, ao contrário de cá.
Ol&aacute;, eu sou a Bronkas de outros f&oacute;runs!
Responder

Voltar para “Cães”