Exposição do Estoril 2010: Nacional e Internacional

[tiabela]

Boa noite,

existe outra questão, mesmo sendo um evento publico , os donos dos cães têm direitos...

Numa exposição foi-me tirado fotos com os meus cães, depois foram publicadas na net sem o meu consentimento, não eram fotos dos pódios, aí só as pessoas ou revistas credenciadas, podem fotografar, se for uma pessoa particular, eu posso exigir que não sejam publicadas, quando vi as fotos mandei retirar e tiveram que o fazer..... também não podem ser publicadas ou comercializadas sem autorização da pessoa e/ou bens que aparecem na foto ( neste caso, os cães têm donos portanto é um bem )....se na foto aparece um cão, essa foto não pode ser comercializada se a pessoa que a tirou não for o fotografo nomeado pela organização do evento.

Bem me parecia. Obrigado Ludovina pelo esclarecimento

[IHaveADream]

Isto são matérias complicadas em que, provavelmente, até os advogados poderiam esgrimir argumentos.

No entanto, mantenho que, pela simples interpretação do português, se algo não carece de autorização prévia, eu não preciso de pedir para o fazer, sendo que pedir autorização depois não me parece fazer muito sentido.

«Mãe, dás-me autorização para ter ido ontem à discoteca?»

Acho que no caso desta lei o «prévia» é redundante, servindo talvez só para reforçar a ideia. É como a história do pré-aviso...

Por outro lado, é discutível se o direito a fotografar num evento público onde fotografar não seja expressamente proibido implica o direito a publicar. É que também podem entrar depois questões de autorização, questões de direito à imagem, etc.

Tassebem não carecer de autorização prévia não pressupõe a autorização à posteriori. Ou seja:
A Tassebem , por exemplo, pode publicar uma foto do meu mitra, daqui da Arca, num post seu. E eu quando der pela publicação, sendo a foto minha, posso pedir-lhe que a retire. Ou seja nego-lhe á posteriori a autorização de usar algo meu... ainda que em foro publico, mas meu.

Isso é no caso de uma coisa para a qual é necessária autorização.

Mas ali diz que «não carece de»... embora acrescente o «prévia» -- que, continuo a dizer, é redundante, no meu entender. E quem sabe se não foi lá já posto de propósito para poder gerar discussões legais...

Mas pronto, não vou teimar mais.

[IHaveADream]

Boa noite,

existe outra questão, mesmo sendo um evento publico , os donos dos cães têm direitos...

Numa exposição foi-me tirado fotos com os meus cães, depois foram publicadas na net sem o meu consentimento, não eram fotos dos pódios, aí só as pessoas ou revistas credenciadas, podem fotografar, se for uma pessoa particular, eu posso exigir que não sejam publicadas, quando vi as fotos mandei retirar e tiveram que o fazer..... também não podem ser publicadas ou comercializadas sem autorização da pessoa e/ou bens que aparecem na foto ( neste caso, os cães têm donos portanto é um bem )....se na foto aparece um cão, essa foto não pode ser comercializada se a pessoa que a tirou não for o fotografo nomeado pela organização do evento.

É exactamente assim que eu entendo e como se passa também nas exposições de gatos. Fotos dos pódios, sim, mas no restante evento só com autorização (prévia ).

Editei para tornar mais claro: fotos dos pódios pelo fotógrafo oficial ou publicações admitidas. Fora do pódio, até o fotógrafo oficial pede autorização para fotografar.

[IHaveADream]

Mas estão as duas a dizer a mesma coisa

Eu e a Tassebem a dizermos a mesma coisa ????

.... Fui....

Ao médico !!!!!

Nicas, quem lhe foi dizer que eu tenho (ou tive) uma doença contagiosa?

[marijonscp]

Boa noite,

existe outra questão, mesmo sendo um evento publico , os donos dos cães têm direitos...

Numa exposição foi-me tirado fotos com os meus cães, depois foram publicadas na net sem o meu consentimento, não eram fotos dos pódios, aí só as pessoas ou revistas credenciadas, podem fotografar, se for uma pessoa particular, eu posso exigir que não sejam publicadas, quando vi as fotos mandei retirar e tiveram que o fazer..... também não podem ser publicadas ou comercializadas sem autorização da pessoa e/ou bens que aparecem na foto ( neste caso, os cães têm donos portanto é um bem )....se na foto aparece um cão, essa foto não pode ser comercializada se a pessoa que a tirou não for o fotografo nomeado pela organização do evento.

Obrigada Ludovina, afinal os donos dos cães sempre têem alguns direitos.

[AlexandreMqs]

Vamos dividir as coisas:

Boa noite,

existe outra questão, mesmo sendo um evento publico , os donos dos cães têm direitos...

Numa exposição foi-me tirado fotos com os meus cães, depois foram publicadas na net sem o meu consentimento, não eram fotos dos pódios, aí só as pessoas ou revistas credenciadas, podem fotografar, se for uma pessoa particular, eu posso exigir que não sejam publicadas, quando vi as fotos mandei retirar e tiveram que o fazer.....

A publicação na net, pode sim ser feita, pois está no evento publico e onde todo a gente pode tirar fotos, até com o Telemóvel.
Tirar ou não, a foto da net, cabe ao bom senso de cada um.

Também não podem ser publicadas ou comercializadas sem autorização da pessoa e/ou bens que aparecem na foto ( neste caso, os cães têm donos portanto é um bem )....se na foto aparece um cão, essa foto não pode ser comercializada se a pessoa que a tirou não for o fotografo nomeado pela organização do evento.

Quanto a parte de publicidade, tem razão...no entanto, se uma revista sobre cães ou o CPC, pode ficar com os direitos das fotos e a partir dai, não pode fazer nada. E não consegue provar se foi ou não um membro da organização.

[tiabela]

Vamos dividir as coisas:

Boa noite,

existe outra questão, mesmo sendo um evento publico , os donos dos cães têm direitos...

Numa exposição foi-me tirado fotos com os meus cães, depois foram publicadas na net sem o meu consentimento, não eram fotos dos pódios, aí só as pessoas ou revistas credenciadas, podem fotografar, se for uma pessoa particular, eu posso exigir que não sejam publicadas, quando vi as fotos mandei retirar e tiveram que o fazer.....

A publicação na net, pode sim ser feita, pois está no evento publico e onde todo a gente pode tirar fotos, até com o Telemóvel.Tirar ou não, a foto da net, cabe ao bom senso de cada um.

Também não podem ser publicadas ou comercializadas sem autorização da pessoa e/ou bens que aparecem na foto ( neste caso, os cães têm donos portanto é um bem )....se na foto aparece um cão, essa foto não pode ser comercializada se a pessoa que a tirou não for o fotografo nomeado pela organização do evento.

Quanto a parte de publicidade, tem razão...no entanto, se uma revista sobre cães ou o CPC, pode ficar com os direitos das fotos e a partir dai, não pode fazer nada. E não consegue provar se foi ou não um membro da organização.

Pode tirar no geral, por ex: ao público, mas concretamente a um individuo, não pode tirar foto e publicar

[GEOGOLA]

Em jeito de brincadeira…

Com tanta volta que estão dar a lei, não tarda muito o AlexandreMqs tem uma série de indemnizações para pagar!

Não há forma dele contornar a lei… tem a marca de água… prova clara e inequívoca.

[AlexandreMqs]

Pode tirar no geral, por ex: ao público, mas concretamente a um individuo, não pode tirar foto e publicar

E porque não?
O evento é sobre cães.

[tiabela]

Pode tirar no geral, por ex: ao público, mas concretamente a um individuo, não pode tirar foto e publicar

E porque não?
O evento é sobre cães.

Leia o que a Ludovina escreveu. É um caso concreto

[AlexandreMqs]

Pode tirar no geral, por ex: ao público, mas concretamente a um individuo, não pode tirar foto e publicar

E porque não?
O evento é sobre cães.

Leia o que a Ludovina escreveu. É um caso concreto

E eu já respondi.
Daqui a nada estão a dizer que temos indemnizações ao estado Português quando tiramos fotos aos monumentos, as praias,etc...

[tiabela]

Pode tirar no geral, por ex: ao público, mas concretamente a um individuo, não pode tirar foto e publicar

E porque não?
O evento é sobre cães.

Leia o que a Ludovina escreveu. É um caso concreto

E eu já respondi.
Daqui a nada estão a dizer que temos indemnizações ao estado Português quando tiramos fotos aos monumentos, as praias,etc...

Ah pelos vistos já percebeu já está a desviar o assunto

[IHaveADream]

Pode tirar no geral, por ex: ao público, mas concretamente a um individuo, não pode tirar foto e publicar

E porque não?
O evento é sobre cães.

Leia o que a Ludovina escreveu. É um caso concreto

E eu já respondi.
Daqui a nada estão a dizer que temos indemnizações ao estado Português quando tiramos fotos aos monumentos, as praias,etc...

Mas os monumentos e as praias não são comparáveis. São bens públicos, do Estado, de todos nós. Estamos sujeitos a regras para os utilizar, mas não pertencem a ninguém. Já um cão é propriedade privada.

[AlexandreMqs]

Mas os monumentos e as praias não são comparáveis. São bens públicos, do Estado, de todos nós. Estamos sujeitos a regras para os utilizar, mas não pertencem a ninguém. Já um cão é propriedade privada.

O cão é um objecto?
Como já disse, quando um animal participa num evento deste estilo está sujeito a ser fotografado por varias pessoas, e pode sim, colocar as suas fotos na net.
Não estão a violar a privacidade de ninguém.

[IHaveADream]

Mas os monumentos e as praias não são comparáveis. São bens públicos, do Estado, de todos nós. Estamos sujeitos a regras para os utilizar, mas não pertencem a ninguém. Já um cão é propriedade privada.

O cão é um objecto?
Como já disse, quando um animal participa num evento deste estilo está sujeito a ser fotografado por varias pessoas, e pode sim, colocar as suas fotos na net.
Não estão a violar a privacidade de ninguém.

Não distorça: eu não disse que era um objecto, disse que era propriedade privada. E é.

Se, apesar de tudo, está convencido de que pode continuar a fotografar, com ou sem autorização para fotografar, e depois publicar, continue. Mas um dia pode ter uma surpresa desagradável.