será que ria, será que chore..??!!

[keitinha]

Ola,duas amigas minhas compraram cachorros com o contrato de receber uma parte do pagamento e a papelada dos animais, depois de elas provarem com papeis do vet que os bichos tinham sido operados,achei uma excelente ideia dois criadores de diferentes racas tinham esse tipo de contrato

[franxdaniele]

Vou fazer um esquema simples para a Dinodane perceber a minha ideia:

Quitério é criador de cães. Vende os animais que cria não esterilizados e sem compromisso de esterilização por parte dos compradores.

Segismundo comprou um cão a Quitério. Segismundo, quando o seu cão chegou à idade adulta, achou que ele devia "libertar energias" numa qualquer cadela da rua.

Pergunta: a culpa do nascimento na rua de uma ninhada de arraçados da raça do cão de Segismundo é exclusivamente de Segismundo ou também é de Quitério, que vendeu o cão não esterilizado e sem compromisso de esterilização?

Quando um cão muda de proprietário, a não ser que seja vendido em regime de co-propriedade, tudo o que seja ou não feito com o mesmo, é da responsabilidade TOTAL do novo proprietário!!

É esta forma de pensar que faz com que este país esteja como está. Veja-se o caso do património arqueológico frente à ilha do Pessegueiro, vejam-se os vários casos de monumentos de valor incalculável (valor histórico, não estou a falar de dinheiro) destruídos pelos "proprietários", que acham que podem fazer o que lhes apetece apenas porque os monumentos estão dentro dos seus terrenos.

As pessoas em Portugal muito raramente compram cachorros esterilizados!
E também não se iria esterilizar todos os cachorros por "dá cá aquela palha", pois alguns podem futuramente ser uma mais valia para a raça.

O que as pessoas fazem em Portugal não é justificação para nada. Todos os dias vejo na rua toneladas de lixo que as pessoas atiram para o chão.

Quanto a esterilizar os cachorros, mantenho a minha opinião de que os criadores deveriam fazê-lo ou apenas vendê-los mediante um compromisso de esterilização por parte do comprador.

De resto, evitar que nasçam ninhadas indesejadas não é um motivo "dá cá aquela palha" mas, enfim, vindo de quem vem, não surpreende. Vindo de quem foi ao veterinário mandar abater dois cães por dá-cá-aquela-palha, ou, por outra, por não conseguir arranjar donos para eles, quando até tinha espaço para eles, não surpreende um bocadinho que seja.

[dinodane]

Reportado.

Mas o Franzdaniel é incapaz de sustentar as suas opiniões sem ofender ou julgar os outros? Parece-me que não.

Aproveito também para lhe pedir que não me torne a chamar estúpida, eu não preciso de esquemas simples para entender o que quiser transmitir, pode fazer-me esquemas complicados que eu já percebi a sua "filosofia" há algum tempo.

Quanto ao que o Fang fez ou deixou de fazer fê-lo de acordo com a sua consciência e isso não é para aqui chamado.

Limite-se a dar a sua opinião sem atacar e ofender os que não concordam ou a acham irrealizável na prática.

[MDogster]

É óbvio que parte da culpa é dos criadores. Ao menos, se não têm nada mais interessante e enriquecedor para a sociedade para fazer na vida do que dedicarem-se à reprodução de cães, deviam vender os cães apenas esterilizados ou mediante um compromisso do comprador em esterilizá-los assim que a idade o permitisse.

Também há quem não tenha nada mais interessante e enriquecedor para a sociedade para fazer na vida do que dedicar-se a escrever idiotices em fóruns da internet como a de que os criadores deviam vender os cães apenas esterilizados ou mediante um compromisso do comprador em esterilizá-los assim que a idade o permitisse.
Obviamente que as exposições caninas ficavam reservadas unicamente a criadores, que seriam sempre os mesmos, uma vez que não poderiam aparecer novos criadores...

[franxdaniele]

Reportado.

É realmente uma obsessão.

Mas o Franzdaniel é incapaz de sustentar as suas opiniões sem ofender ou julgar os outros? Parece-me que não.

Se há aqui alguém que tem o hábito de ofender as outras pessoas é a Dinodane, que chama parvas às outras pessoas a torto e a direito.

Aproveito também para lhe pedir que não me torne a chamar estúpida(...)

Eu não lhe chamei estúpida.

Limite-se a dar a sua opinião sem atacar e ofender os que não concordam ou a acham irrealizável na prática.

Eu não ataquei nem ofendi ninguém.

[franxdaniele]

É óbvio que parte da culpa é dos criadores. Ao menos, se não têm nada mais interessante e enriquecedor para a sociedade para fazer na vida do que dedicarem-se à reprodução de cães, deviam vender os cães apenas esterilizados ou mediante um compromisso do comprador em esterilizá-los assim que a idade o permitisse.

Também há quem não tenha nada mais interessante e enriquecedor para a sociedade para fazer na vida do que dedicar-se a escrever idiotices em fóruns da internet como a de que os criadores deviam vender os cães apenas esterilizados ou mediante um compromisso do comprador em esterilizá-los assim que a idade o permitisse.
Obviamente que as exposições caninas ficavam reservadas unicamente a criadores, que seriam sempre os mesmos, uma vez que não poderiam aparecer novos criadores...

Mas as exposições caninas são mais importantes do que evitar que nasçam ninhadas indesejadas de cães?

[dinodane]

Pois não Francisquinho, isto não é um ataque:

mas, enfim, vindo de quem vem, não surpreende. Vindo de quem foi ao veterinário mandar abater dois cães por dá-cá-aquela-palha, ou, por outra, por não conseguir arranjar donos para eles, quando até tinha espaço para eles, não surpreende um bocadinho que seja.

Se há aqui alguém que tem o hábito de ofender as outras pessoas é a Dinodane, que chama parvas às outras pessoas a torto e a direito

Por exemplo? A si é natural que já o tenha chamado de parvo e se ainda não chamei, cá vai: é parvo e mal-educado.

Não me chamou estúpida?

Vou fazer um esquema simples para a Dinodane perceber a minha ideia:

Hehehe... Francisquinho, eu percebi perfeitamente o que disse, mas não concordo, capisce? Ou precisa de um esquema simples?

[franxdaniele]

Pois não Francisquinho, isto não é um ataque:

mas, enfim, vindo de quem vem, não surpreende. Vindo de quem foi ao veterinário mandar abater dois cães por dá-cá-aquela-palha, ou, por outra, por não conseguir arranjar donos para eles, quando até tinha espaço para eles, não surpreende um bocadinho que seja.

O que me surpreende é a Dinodane achar que isto é um ataque, quando um verdadeiro ataque é o que fez no tópico do principiante em aquariofilia, em resposta à minha sugestão, educada, ao autor do tópico. Ou já não se lembra?

http://arcadenoe.sapo.pt/forum/viewtopic.php?t=63079

Se há aqui alguém que tem o hábito de ofender as outras pessoas é a Dinodane, que chama parvas às outras pessoas a torto e a direito

Por exemplo? A si é natural que já o tenha chamado de parvo e se ainda não chamei, cá vai: é parvo e mal-educado.

Não me chamou estúpida?

Vou fazer um esquema simples para a Dinodane perceber a minha ideia:

Hehehe... Francisquinho, eu percebi perfeitamente o que disse, mas não concordo, capisce? Ou precisa de um esquema simples?

Não, repito, não lhe chamei estúpida. Se vir todos os meus posts verá que nunca chamei estúpido ou parvo a ninguém.

[TitvsLivivs]

É óbvio que parte da culpa é dos criadores. Ao menos, se não têm nada mais interessante e enriquecedor para a sociedade para fazer na vida do que dedicarem-se à reprodução de cães, deviam vender os cães apenas esterilizados ou mediante um compromisso do comprador em esterilizá-los assim que a idade o permitisse.

Ó Franx, isto é o mesmo que dizer que parte da culpa dos acidentes de viação é de Henry Ford, ou que parte da culpa do genocídio de Pol Pot foi de Marx, e assim ad infinitum...

[franxdaniele]

A Dinodane, além de estar sempre a atacar e a zombar das outras pessoas:

http://arcadenoe.sapo.pt/forum/viewtopic.php?t=63202

http://arcadenoe.sapo.pt/forum/viewtopi ... rottweiler

também vê ataques onde eles não existem:

http://arcadenoe.sapo.pt/forum/viewtopi ... te&start=0

[franxdaniele]

É óbvio que parte da culpa é dos criadores. Ao menos, se não têm nada mais interessante e enriquecedor para a sociedade para fazer na vida do que dedicarem-se à reprodução de cães, deviam vender os cães apenas esterilizados ou mediante um compromisso do comprador em esterilizá-los assim que a idade o permitisse.

Ó Franx, isto é o mesmo que dizer que parte da culpa dos acidentes de viação é de Henry Ford, ou que parte da culpa do genocídio de Pol Pot foi de Marx, e assim ad infinitum...

Da mesma maneira que os canis municipais têm culpa por não esterilizarem os animais que lá são adoptados, os criadores têm culpa por não esterilizarem ou obrigarem o comprador a um compromisso de esterilização.

Quanto à sua comparação com os acidentes de viação, não faz sentido nenhum. Então agora a culpa de acontecerem acidentes de carro é de quem inventou os carros? Ou a culpa de um genocídio é de uma pessoa que, entre outras coisas, escreveu uns livros?

[TitvsLivivs]

Quanto à sua comparação com os acidentes de viação, não faz sentido nenhum. Então agora a culpa de acontecerem acidentes de carro é de quem inventou os carros? Ou a culpa de um genocídio é de uma pessoa que, entre outras coisas, escreveu uns livros?

Primeiro: onde foi buscar a informação de que Henry Ford inventou os automóveis, foi à Wikipédia?
Segundo: É claro que a comparação não faz sentido nenhum, viu como já chegou lá.

[franxdaniele]

Quanto à sua comparação com os acidentes de viação, não faz sentido nenhum. Então agora a culpa de acontecerem acidentes de carro é de quem inventou os carros? Ou a culpa de um genocídio é de uma pessoa que, entre outras coisas, escreveu uns livros?

Primeiro: não foi onde foi buscar a informação de que Henry Ford inventou os automóveis, foi à Wikipédia?

Não percebi.

Segundo: É claro que a comparação não faz sentido nenhum, viu como já chegou lá.

Portanto o TitvsLivivs também pensa que "quando um cão muda de proprietário, a não ser que seja vendido em regime de co-propriedade, tudo o que seja ou não feito com o mesmo, é da responsabilidade TOTAL do novo proprietário"?

[dinodane]

Em off-topic:

Franzdaniel, voltando ao tópico da aquariofilia, a sua sugestão pode ter sido educada mas não foi isenta de segundas intenções, que têm estado sempre implícitas no modo como se tem relacionado com toda a gente aqui que discorda das suas ideias. Não passa pela cabeça de ninguém responder a uma pessoa que se pretende iniciar no hobby dos aquários "tire um curso e vá mergulhar e ver os peixes no seu habitat natural", a não ser que se pretenda dar uma de grande ambientalista e dar uma chazada a toda a gente que mantem aquários, como se isso fosse algum crime. De resto o autor do tópico também achou o mesmo e como o pessoal do fórum dos peixes se calhar está a leste das suas diatribes, achei por bem revelar o porquê de tal opinião despropositada, que acabou não por ser um ataque mas um "abre-olhos" a quem se interrogava "mas isto vem a propósito de quê?".

Quanto ao resto:

[TitvsLivivs]

Portanto o TitvsLivivs também pensa que "quando um cão muda de proprietário, a não ser que seja vendido em regime de co-propriedade, tudo o que seja ou não feito com o mesmo, é da responsabilidade TOTAL do novo proprietário"?

Claro. Acha que é da minha responsabilidade aquilo que os outros fazem com algo que já não é meu? Se o dono põe a cadela a reproduzir acha que a culpa é da pessoa que a vendeu? Na minha opinião o máximo que o criador pode fazer é manter contacto com o dono e, antes disso, aquando da venda dos cahorros, seleccionar de entre os candidtos a dono aquele que parece reunir as melhores condições, e quando falo em condições, falo da percepção por parte do dono de que não deve brincar aos criadores para fazer disso um negócio da china ou porque acha que ter cães bebés é giro.