Muito provavelmente foram baseadas em listas existentes noutros paises, pelo menos é o que parece. Não quero com isto dizer que é justo o existir uma lista por raças, pessoalmente julgo que a existencia da lista se justifica mas em moldes diferentes, por cão e não por raça. Assim sendo, quando um cão tinha motivos para ser classificado de perigoso, seria incluido na lista independente da raça.
Desculpe, mas não percebi!!! Uma lista de cães?? Individuo a Individuo?Se assim for , parece-me que nesse caso se estaria a referir a uma especie de "cadastro Individual" e não a uma lista propriamente dita
Como sabem, na Lei actual, para além da famigerada lista de "raças potencialmente perigosas", fala-se numa especie de cadastro para os cães (individualmente) que em função de determinada ocorrência são classificados como "perigosos". Eu concordo com este "cadastro", embora discorde veementemente das formas que a Lei preconiza actualmente para classificar um cão como "Perigoso". é que levando as coisas à letra, até um cão que mate uma pulga poderia ser classificado como tal.
Em suma, acho que estamos de acordo quanto ao facto de não dever haver Lista nenhuma, mas sim uma especie de cadastro para cães E DONOS que tivessem um histórico de agressões a pessoas ou a outros animais (dignas de nota).
Quanto á nossa lista basear-se noutras de outros países, é obvio que sim......mas quem é que foi que disse que não eramos um país de 'Maria vai com as outras' ?
Ainda assim, nem imitar sabemos, porque escolhemos sempre os piores exemplos! Só por curiosidade, gostaria de saber porque é que o Fila de S. Miguel, o Boxer, O Pastor Alemão e outras raças que fizeram parte de Projectos-Lei anteriores à publicação da Lei actual, e fazem parte de Listas de outros países, foram retirados??? Atenção que eu não quero dizer com isto que devessem lá estar.....é apenas para mostrar que o argumento de 'imitar outros países' também é algo débil, e para mim não chega para responder á minha 'dúvida' que continua de pé
