Sete raças em extinção...e sigam os SRD!

[dinodane]

Ahhh, ok, não te percebi bem, falas de um agente à "paisana", por exemplo um polícia de giro que na sua vida civil tem, por exemplo, um rottie. Boa, é um paradoxo de facto. Pois não te sei responder!!! O senso comum diria que se não é apto para ter um cão também não é apto para ter porte de arma. Ou não!
Aliás, paradoxos é o que mais abunda nesta legislação.

[PaulloSantos]

O que a mim me faz mais confusão é que ESSA lei JÁ saiu, logo é preciso que os proprietários de PP sejam "avaliados psicológicamente" e tal mas não há uma entidade que certifique ou faça essa avaliação... faço-me entender?

Claro, do mesmo modo, que nunca ninguém fiscalizou a anterior Lei que obriga TODOS os cãesa a andarem de trela e/ou açaime.... algo demasiadamente simples e extremamente eficáz

[dinodane]

Precisamente, Paulo.

[jvpcspmg]

Bom, não sei porque não li o diploma na sua totalidade, mas segundo o que entendi, o que está fora deste novo diploma, são os cães das forças de segurança.

O agente, enquanto cidadão, obedece às normas impostas pela Lei geral.... digo eu.

Sabem a piada é que os cães potencialmente perigosos já são bons para atacar multidões que estejam a protestar contra governantes, polticos, reitores e demais!
Para evitar "dramas humanos" castrem violadores, assassinos, ladrões, acabem com as cartas de condução tirando as de triciclo e carros de mão, mesmo assim sei la se uma criancinha não raspa o joelho e tem uma perda brutal de sangue e sai tripas e tudo e culpa-se o pneu porque e torto, não porque os pais nao souberam vigiar o menino...
So tenho indignação dentro de mim e esta e uma das muitas formas que usarei para a expressar.
Há raças na lista que nao têm qualquer ataque conhecido em Portugal a seres humanos...quantas pessoas abusadas em Portugal todos os dias das mais multiplas formas e o que lhes acontece? Andam com um placar:"Sujeito potencialmente perigoso", conheço individuos com cerca de 20 anos que ja mataram e andam na rua como eu e voces...e cães que nunca fizeram mal a ninguem so porque meia duzia atacaram pessoas?E em que condições isso acontaceu? Quem teve culpa?
Estou farto deste pais de tanga...que orgulho se pode ter em ser portugues?! "Eles e que mandam...""Fazem o que querem", sabem porque? Porque deixamos, todos os dias, calamos e consentimos...
Descupem a delonga mas foi so um desabafo de uma pessoa que esta muito triste com esta palhaçada...

[miss-imani]

[CasadelMar]

Para simbolizar o luto pelo que está para acontecer!

Mas já se sabe o que está para acontecer? Há já algo palpável?

Eu, de início, até acompanhei o caso. Mas entretanto começou-se a falar e a falar e a especular que, há determinada altura, desliguei!

Pergunto: Há factos concretos ou estamos ainda naquela parte dos "diz que disse"?

Abraços

[JUMP]

Compreendo Paulo. Temo é que se nada se pôde fazer aquando da primeira lei dos PP, agora então... se é que me entendes, logo tento sacar de todo este absurdo alguma coisa benéfica. Até poderia ser que estas restrições na reprodução afastassem das mãos dos grunhos os animais, mas... quem vai fiscalizar? A ASAE???

Chiu porra, na dês ideias!!!!
OLha se eles te ouvem.....ai ai!!!!

LOLLLLLLLLLL

[nynf]

Eu não queria dizer mais nada até poder ler o texto do despacho, bem como aguardo o resultado das conversações entre o CPC e o ministro, mas segundo o esboço da lei que li, a única raça aqui que enfrenta perigo de "extinção" será o pitbull, porque não é uma raça reconhecida pela FCI logo não há LOP.
Se dizem que a reprodução de cães registados no LOP será permitida, e que a importação de cães com pedigree de exportação será permitida, os bons criadores poderão continuar a ter rotties, dogos e amstaffs. Se houvesse uma fiscalização decente à criação até me atreveria a dizer que com isto acabariam os criadores de vão de escada e os rotts no ocasião a 50 euros... o que até seria uma medida de jeito!
Preocupa-me muito o futuro dos cães destas raças que estão neste momento nas mãos de pessoas menos escrupulosas ou formadas. Se já havia quem abandonasse o cão ou o entregasse no canil para abate ao saber que tinha de ter chip, licença e seguro...

Tudo isto pode ser verdade, mas pouco ou nada me interessa, já que, o que me interesse mesmo, é o precedente que esta situação vem abrir.

OK tudo bem, vamos continuar a ter Rott com LOP....

Então e se a comunicação social continuar a sua "perseguição" a esta e a outras raças ?


Desviando um pouco este assunto, para outro, cujo o precedente é idêntico.

Hoje proíbe-se o piercing na lingua... e amanhã ? Será a vez dos brincos ?

Então de depois dos brincos virá o quê ?


O que me preocupa, são os precedentes abertos por situações como estas, já que, são o caminho que nos pode levar, a uma total ausência de liberdade de escolha.

Exactamente Paulo. Esse é o cerne da questão. Não é o bébéu em si. Irra!! Vejam as coisas para além do óbvio e daquilo que vos é posto á frente!!
Concordar com este despacho é assinar a sentença de morte de 7 raças. Tal como ter deixado a anterior legislação ser imposta da forma que foi, foi criar o caminho para o dia de hoje!
De que me valeu ser responsavel? De que me valeu atrelar os meus cães, e usar açaimo, treiná-los, e ter seguros, e ser consciente, e educar todos os que se predispõem a saber mais sobre a minha raça??
Concordar hoje com este despacho não vai evitar os acidentes que se seguirão. Não vai evitar a afirmação "estão a ver como tinhamos razão?? estes cães são mesmo um perigo publico, nem com a legislação apertada isto resulta. Lamentamos, extreminio total."
Estou cansada de me repetir. Estou cansada da mediocridade...e principalmente estou cansada de ouvir "ah e tal a lei é para cumprir, e esta lei até pdoe ser boa..." Não admira que hoje em dia vivamos em ditaduras plenamente consentidas pela maioria dos cidadãos.
Estou a ser paranoica? Venham de lá as apostas!

[Bullie]

Repara neste artigo que te vou transcrever e que data de 07 de Agosto de 1999, com dados fornecidos pela então Direcção dos Serviços de Saúde Animal, da Direcção Geral de Veterinária:

No ano ano passo, deram entrada nos serviços 56 processos por ataques a humanos. Das raças conhecidas, Serra da Estrela (4), Pastor Alemão(3) e Perdigueiro (2) foram as mais referenciadas. No entanto, 29 queixas diziam respeito a cães de raça indeterminada. Entretanto, neste ano, até à data, só deram entrada cinco queixas, todas contra cães de raça indeterminada.

Importante também salientar e segundo este mesmo artigo:

Segundo dados divulgados pelo Clube Português de Canicultura (CPC) registaram-se no ano passado 2064 «Boxers», 1900 «Rottweilers» e 1044 «Dobermann»

Bom, a relevância de tudo isto é que, já nesta altura, em 1999, quando já se falava numa legislação mais apertada, os Rottweilers, não eram, de todo (e o numero de registos o comprova) uma novidade em Portugal.

Seguindo a tua lógica de nos basearmos essencialmente nos números, então esse estudo dá sustentação, a título de exemplo, à inclusão do Serra da Estrela na lista de potencialmente perigosos em Itália. "Vejam lá que, no próprio país de origem, e nem sendo das raças mais registadas, o Serra é o responsável pelo maior número de ataques! Por isso vamos lá incluí-lo na lista..." - sejamos sérios!

O facto de a raça que mais ataques (registados!) não ser nenhuma das raças mais registadas não significa que essa estatística seja o reflexo correcto da situação real. E os ataqes não reportados oficialmente? A maioria do ataques ocorre em zonas degradadas. Lá os cães não são registados, os ataques são?...

Respeito a tua opinião. Mas a minha é que, nesta fase, a discussão dos números não é fulcral.

[nynf]

A Associação Amigo do Rottweiler e o Rottweiler Clube de Portugal, estiveram conjuntamente, ontem dia 17, reunidos com o Clube Português de Canicultura, onde igualmente estiveram representantes das outras raças visadas pelo novo decreto de lei. O teor da reunião, baseou-se numa análise prudente e de expectativa, em função do primeiro "draft" do Decreto apresentado pelo Ministério. Ao final da tarde do dia de hoje, poderão haver informações adicionais e mais concretas sobre esta matéria. Esteja atento a este site ou ao site do RCP. Está é a situação actual, ficando a garantia que o desenrolar dos acontecimentos está a ser acompanhado a par e passo.

A Associação Amigo do Rottweiler pede a todos os admiradores da raça para manterem a calma e serenidade em atitudes ou declarações proferidas, ao mesmo tempo que repudia condutas ofensivas para com o Clube Português de Canicultura ou para com o Governo.

Muito obrigado!

Cláudio M. Nogueira
Ass. Amigo do Rottweiler

[Bullie]

A Associação Amigo do Rottweiler e o Rottweiler Clube de Portugal, estiveram conjuntamente, ontem dia 17, reunidos com o Clube Português de Canicultura, onde igualmente estiveram representantes das outras raças visadas pelo novo decreto de lei. O teor da reunião, baseou-se numa análise prudente e de expectativa, em função do primeiro "draft" do Decreto apresentado pelo Ministério. Ao final da tarde do dia de hoje, poderão haver informações adicionais e mais concretas sobre esta matéria. Esteja atento a este site ou ao site do RCP. Está é a situação actual, ficando a garantia que o desenrolar dos acontecimentos está a ser acompanhado a par e passo.

A Associação Amigo do Rottweiler pede a todos os admiradores da raça para manterem a calma e serenidade em atitudes ou declarações proferidas, ao mesmo tempo que repudia condutas ofensivas para com o Clube Português de Canicultura ou para com o Governo.

Muito obrigado!

Cláudio M. Nogueira
Ass. Amigo do Rottweiler

Parece-me minimizador chamar de draft um despacho que - de acordo com as palavras proferidas ainda ontem pelo ministro - será já assinado esta semana.

[nynf]

[PaulloSantos]

Repara neste artigo que te vou transcrever e que data de 07 de Agosto de 1999, com dados fornecidos pela então Direcção dos Serviços de Saúde Animal, da Direcção Geral de Veterinária:

No ano ano passo, deram entrada nos serviços 56 processos por ataques a humanos. Das raças conhecidas, Serra da Estrela (4), Pastor Alemão(3) e Perdigueiro (2) foram as mais referenciadas. No entanto, 29 queixas diziam respeito a cães de raça indeterminada. Entretanto, neste ano, até à data, só deram entrada cinco queixas, todas contra cães de raça indeterminada.

Importante também salientar e segundo este mesmo artigo:

Segundo dados divulgados pelo Clube Português de Canicultura (CPC) registaram-se no ano passado 2064 «Boxers», 1900 «Rottweilers» e 1044 «Dobermann»

Bom, a relevância de tudo isto é que, já nesta altura, em 1999, quando já se falava numa legislação mais apertada, os Rottweilers, não eram, de todo (e o numero de registos o comprova) uma novidade em Portugal.

Seguindo a tua lógica de nos basearmos essencialmente nos números, então esse estudo dá sustentação, a título de exemplo, à inclusão do Serra da Estrela na lista de potencialmente perigosos em Itália. "Vejam lá que, no próprio país de origem, e nem sendo das raças mais registadas, o Serra é o responsável pelo maior número de ataques! Por isso vamos lá incluí-lo na lista..." - sejamos sérios!

O facto de a raça que mais ataques (registados!) não ser nenhuma das raças mais registadas não significa que essa estatística seja o reflexo correcto da situação real. E os ataqes não reportados oficialmente? A maioria do ataques ocorre em zonas degradadas. Lá os cães não são registados, os ataques são?...

Respeito a tua opinião. Mas a minha é que, nesta fase, a discussão dos números não é fulcral.

LLOOLLL


Desculpa lá mas... essa do "sejamos sérios", neste momento, aplica-se a ti que nem uma luva.

Mas será que tu perdeste a capacidade de saber ler e interpertar aquilo que tens à frente dos olhos ?

Então, apresento-te algo, que prova claramente, que qualquer cão, independentemente da raça, pode morder (coisa que todos sabiamos... menos tu, ao que parece) mas cuja a incidência se centra, como também já é mais que sabido, em cães SRD e tu vens-me falar do Serra da Estrela ?????

É Sérgio, desculpa lá, mas agora cheguei mesmo àquele momento de te perguntar:

Qual é a tua posição no meio de tudo isto ?


É que, muito sinceramente, nem pareces estar contra, nem a favor.... parece-me que te apetece só dizer qualquer coisa.... mas dessa "qualquer coisa" ainda não me disseste nada de concreto.


Desculpa lá, mas, a mim, tu conheces pessoalmente, não sou para ti, mais um nick virtual do outro lado do PC, portanto, lamento imenso que tenhas saídas como essa do "sejamos sérios" porque aqui, ninguém é mais sério do que eu a abordar este assunto... podem ser tão sérios quanto eu, mas não serão mais.

[CindelP]

]

Seguindo a tua lógica de nos basearmos essencialmente nos números, então esse estudo dá sustentação, a título de exemplo, à inclusão do Serra da Estrela na lista de potencialmente perigosos em Itália. "Vejam lá que, no próprio país de origem, e nem sendo das raças mais registadas, o Serra é o responsável pelo maior número de ataques! Por isso vamos lá incluí-lo na lista..." - sejamos sérios!

O facto de a raça que mais ataques (registados!) não ser nenhuma das raças mais registadas não significa que essa estatística seja o reflexo correcto da situação real.

A questão aqui é precisamente a oposto, tal como o Paulo disse.

Claro que não são os Pits que mordem mais, nem muito menos os Tosas ou os Staffies. Não são nem nunca foram.

Esses numeros de 1999, apenas vêm demonstrar isso e ao demonstrar isso, só vêm demonstrar igualmente em que se baseou (ou não) a lista dos 7 cães.

Por isso sim, até considerava importante que se fizesse ouvir esses numeros. Esses e todos os outros, que mostrem que efectivamente todos os cães mordem e todos são potencialmente perigosos.

[Bullie]

Paulo,

Para se ser sério a debater qualquer assunto há que tratar os argumentos que nos apresentam, quer dele discordemos ou não, de forma séria e, acima de tudo, não os deturpar conforme nos dão jeito.

Se não "consegues" interpretar a minha posição eu digo-te claramente qual ela é:

Discordo da elaboração de qualquer lista especifica de raças e ou cruzamentos que as identifique como perigosas ou potencialmente perigosas. A base do meu repúdio é que nenhum cão apresenta um risco maior para a sociedade apenas e só porque é de determinada raça. O factor catalizador dessa perigosidade é, a meu ver, o ambiente e as circunstâncias envolventes do animal ao longo do seu desenvolvimento e, nesse ambiente e circunstâncias envolventes, incluí-se a educação do animal da responsabilidade do seu proprietário. Penso que estejamos de acordo neste aspecto.

O que eu alerto e discordo da opinião corrente é na forma e no conteúdo como se esgrime este argumento para a opinião pública.

Na minha opinião não basta acenar com os números estatísticos de ataques caninos registados e a incidência de cada raça nestes. Não basta porque para o público e governantes estes não lhes dizem absolutamente nada... É irrelevante para estes que a maioria dos ataques sejam de cães SRD, que tanto podem ser de estatura idêntica a um chihuahua raquítico como de um mastim tamanho XL. O que lhes interessa, porque são esses casos que são graves, é aqueles em que os ataques ferem ou matam pessoas - que para terem tal gravidade têm obrigatóriamente que ser feitos por cães de grande/médio porte - e, para o grande público, tudo o que seja preto e grande é Rottweiler ou tipo, e tudo o que seja médio é Pitbull ou tipo... sejam ou não efectivamente dessas raças.

É preciso essencialmente educar a opinião pública e sensibilizá-la que estamos a lidar com seres vivos e não com automatos. Um cão comportar-se-á de acordo mais com a sua educação do que com a sua raça.

Parece-me ser do consenso geral entre todos nós que o dono comum, por norma, não sabe educar o seu cão. Ora, pergunto eu, um Pinscher mal-educado é perigoso na mesma proporção, relativamente às consequências que daí poderão advir, de um Dobermann igualmente mal-educado? Parece-me que não...

O que defendo é que se deve educar a opinião pública para o risco que é ter qualquer cão mal-educado. E o risco acrescido que certas raças, nessas condições, apresentam devido ao seu porte fisico, sejam estas raças incluídas ou não na lista de potencialmente perigosos. É a má "condução" e uma envolvência incorrecta e ambiente desiquilibrado e desadequado que fazem do cão potencialmente perigoso ou não, independentemente da sua raça. As consequências é que podem ser agravadas pela própria morfologia do cão, também independentemente da sua raça. Os danos potenciais causados por um Labrador são maiores do que os causados por um Chihuahua. Os danos causados por um Dogo Argentino são, na mesma proporção, maiores do que os causados por um Pinscher miniatura. E são-no pela dimensão e poder físico do cão. E não pela sua raça.

Acho que o caminho passa pela educação do publico e da sensibilização para os riscos que um cão, qualquer um!, incorrectamente educado, sociabilizado e num ambiente impróprio pode acarretar. Mas se o dono do caniche deve ter esta consciência e cuidado, o dono do PA mais atenção tem que dar a esta questão.

Esclarecido? Caso tenhas mais dúvidas sobre a minha posição, pergunta que estou para as clarificiar se desejares