Menina mordida por um cão

[jofelix]

Por causa da falta de seguro/chip:

"O dono do cão de raça potencialmente perigosa que, na segunda-feira, matou uma bebé de 20 meses, no Porto, pode enfrentar 2 anos de prisão e diversas multas." in JN -

Se calhar, repito, se calhar não tem culpa... falta-nos saber se ele autorizou a entrada das crianças em casa...
Mas, não adianta procurar culpados neste caso.
Meus amigos...foi uma conjugação de factores que redundou numa tragédia, PARA TODOS.


Eu tenho cães (Pastor Alemão) que, dependendo das circunstâncias, considero perigosos. Procuro tomar todas as medidas necessárias para que não prejudiquem terceiros...mas não estou livre de um azar!

Quando tenho crianças estranhas em casa, tranco os cães! Mas já me aconteceu que o meu filho, que estava com amigos (crianças) deu-lhe na cabeça de ir destrancar os cães para brincar... e se acontecesse uma desgraça?

Outra nota: O Dogue Argentino precisa de espaço para "queimar" energia...não é numa varanda de um apartamento que o pode fazer.


Lamento por todos eles.
Quanto à criança... que descanse em paz.

[zorra]

Plenamente de acordo, jofelix.

Aproveito para responder a uma forista que disse que ter cães é um hobby, como tal dispensável e que há milhentas raças de cães.

Há não muito tempo um avô atropelou fatalmente o neto ao tirar o carro, conheço pessoalmente a mãe de um bébé que morreu na piscina dos avós (que tinha vedação à volta, mas o miúdo conseguiu entrar não se sabe como), outro bébé morreu ao cair num tanque em casa.

Então ?
Proibem-se os cães, tira-se a carta à 3ªidade, proibem-se os tanques e piscinas (mesmo vedadas)?
No que me diz respeito foi um acidente.
Podia ter sido evitado ? Todos os acidentes podiam ser evitados, na boca das pessoas, depois de acontecerem.

Ás vezes as circunstâncias conjugam-se de tal modo que se torna impossível prever uma situação - para mim foi um infortunado acidente.

[PauloSantos1]

chamo a vossa atencao para a cronica que este sr escreveu no DN. respondi-lhe por baixo em 5 comentarios, com o nome de Esse Mesmo. tive de ser um bocado agressivo pois este tipo de gente deixa-me com os nervos a flor da pele

http://www.dn.pt/inicio/opiniao/interio ... &success=1

Quanto a esta crónica, é apenas mais uma opinião, por sinal, inteligente e pouco inocente.

Espera-se que do outro lado, exista a mesma inteligência.


Habitualmente quando estes casos acontecem, aparecem estas crónicas/artigos de opinião algo provocadores... não é inocente.

De forma inteligente, estas pessoas procuram a reacção violenta da resposta que suporta a opinião deles em relação às raças e respectivos donos.

A forma inteligente de combater este tipo de ataque cerrado, é pura e simplesmente não responder ou a responder, fazê-lo de forma ponderada.

[Petruska1]

Nem por isso, a opinião da Kitten é igual á minha, você tem uma malapata com animais PP e uma espécie de desejo exterminador dos mesmos..

A Drill tem a certeza absoluta que gosta de animais?

Está a perder o seu tempo!

Isto é fraude, desonestidade e manipulação.
Colocar a minha resposta a outra forista e outra situação como resposta a uma pergunta de outra forista, à qual não dei atenção nem respondi !!!!!
Um pouco de honestidade, senhora!!!!

????O que é que tenho a ver com a sua opinião ou da Kittten.

Quanto ao que está a bold, é você que diz, o que não significa ser verdade.
Já é tempo de crescer um pouco, AQuartelmar/tnx1138/thx1138/......VasvoV e deixar de perseguir users. Já viu a quantidade de users que perseguiu...Guida F, Lua Nova...etc, etc. O que é que ganha com isso? Vá lá, não é assim tão dificil aprender qq coisinha e ser homenzinho. É só querer e vai conseguir.
Boa sorte!

[filipe3]

Por causa da falta de seguro/chip:

"O dono do cão de raça potencialmente perigosa que, na segunda-feira, matou uma bebé de 20 meses, no Porto, pode enfrentar 2 anos de prisão e diversas multas." in JN -

Se tivesse seguro e chip não acontecia nada ao dono?

[AQuartelmar]

A sua opinião sobre os PP foi pública e metida neste fórum, como tal pode e deve ser comentada. E foi-o sempre de forma educada. No seu caso..foge para a ma educação..a verdade doi...é assim mesmo

[jofelix]

Por causa da falta de seguro/chip:

"O dono do cão de raça potencialmente perigosa que, na segunda-feira, matou uma bebé de 20 meses, no Porto, pode enfrentar 2 anos de prisão e diversas multas." in JN -

Se tivesse seguro e chip não acontecia nada ao dono?

O meu comentário acima vem na sequência de outros que apontavam para a não punição do dono pelo facto do cão não ter seguro ou chip.
Claro que o dono será sempre alvo de punição...tenha ou não seguro/chip.
Mas, o facto de não ter seguro/chip, em principio, agravará a punição!


"Aprovadas punições para donos de cães perigosos
Detentores passam a ser responsabilizados por promover lutas e por ataques dos animais

Por: Redacção / RS | 27- 8- 2009 14: 55


O Governo aprovou esta quinta-feira novas regras que punem com penas de prisão e multas os criadores e donos de cães perigosos que promovam ou participem em lutas entre estes animais.

Com esta aprovação, o Governo prevê o reforço da segurança pública.

Este diploma é a resposta a um pedido do Ministério da Agricultura que pedia a introdução de um maior rigor no que diz respeito à detenção de animais considerados perigosos, bem como o reforço de medidas de segurança a nível do alojamento e circulação dos animais, lê-se na página oficial do Governo.

Este decreto-lei define regras «muito específicas» para o treino de cães perigosos e potencialmente perigosos, prática que só pode ser efectuada por «treinadores aprovados para tal».

O decreto-lei aprovado estabelece que se os donos dos animais promoverem ou participarem em lutas de cães, ficam sujeitos a penas de prisão até a um ano ou a penas de multa.

Quanto a ofensas à integridade física dolosas, que impliquem a culpa e intenção por parte do detentor, designadamente através do incitamento do animal, ficam sujeitos a pena de prisão até três anos ou pena de multa.

No caso de ofensas graves, como a privação de órgãos, amputação de membros ou incapacidade, a pena de prisão pode ir de dois a 10 anos.

Em casos de negligência, ou seja, por mera violação dos deveres especiais de cuidado e vigilância por parte dos donos os donos destes animais pode ser punidos com pena de prisão até dois anos, caso resultem ofensas à integridade física graves, já referidas. "
http://www.tvi24.iol.pt/sociedade/tvi24 ... -4071.html

O texto a bold justifica o apontarem para 2 anos de prisão.
Creio que não deixa margem para dúvidas!

[dinodane]

Pois... algo me dizia que os animais não estavam sequer legais. Chamem-lhe preconceito.

[Petruska1]

A sua opinião sobre os PP foi pública e metida neste fórum, como tal pode e deve ser comentada. E foi-o sempre de forma educada. No seu caso..foge para a ma educação..a verdade doi...é assim mesmo

Continua na mesma...não aprende nada.
Inventa...afirma e manipula
Então. vá lá!!!

[dinodane]

A sua opinião sobre os PP foi pública e metida neste fórum, como tal pode e deve ser comentada. E foi-o sempre de forma educada. No seu caso..foge para a ma educação..a verdade doi...é assim mesmo

Continua na mesma...não aprende nada.
Inventa...afirma e manipula
Então. vá lá!!!

PORRA

MORREU UMA CRIANÇA SENHORES

Editado pela moderação - Linguagem imprópria

[stunned]

Por causa da falta de seguro/chip:

"O dono do cão de raça potencialmente perigosa que, na segunda-feira, matou uma bebé de 20 meses, no Porto, pode enfrentar 2 anos de prisão e diversas multas." in JN -

Se tivesse seguro e chip não acontecia nada ao dono?

É isso mesmo. Pagava uma multa. É o país em que vivemos. Podem ter os cães que quiserem, se matarem alguém, safam-se com uma multa.

[Petruska1]

Em relação a este drama, neste momento, é a pequenina de 8 anos que ocupa os meus pensamentos.
Como calculava, ela já se culpa : " Eu não consegui agarrar a minha irmã Babi". Esta criança, ao longo da vida vai continuar a ser massacrada, por imagens de morte, de culpa, de fantasmas...etc. Que traumas a marcarão? Como será mais tarde, a sua relação com animais?

[jofelix]

Por causa da falta de seguro/chip:

"O dono do cão de raça potencialmente perigosa que, na segunda-feira, matou uma bebé de 20 meses, no Porto, pode enfrentar 2 anos de prisão e diversas multas." in JN -

Se tivesse seguro e chip não acontecia nada ao dono?

É isso mesmo. Pagava uma multa. É o país em que vivemos. Podem ter os cães que quiserem, se matarem alguém, safam-se com uma multa.

O ideal seria...matar o dono?

[stunned]

Por causa da falta de seguro/chip:

"O dono do cão de raça potencialmente perigosa que, na segunda-feira, matou uma bebé de 20 meses, no Porto, pode enfrentar 2 anos de prisão e diversas multas." in JN -

Se tivesse seguro e chip não acontecia nada ao dono?

É isso mesmo. Pagava uma multa. É o país em que vivemos. Podem ter os cães que quiserem, se matarem alguém, safam-se com uma multa.

O ideal seria...matar o dono?

Se pergunta a minha pinião acho que a pena deveria corresponder a um homicidio de 2º grau. Já que infelizmente não há tomates para proibir os cães.

[Petruska1]

Editado pela moderação - Provocações entre utilizadores