Apareceu antigo dono

[safira92]

peça lhe o dinheiro do que gasto,e se o cao esta em seu nome e pelos visto o dono nao tem responsabilidade va tirar porque se ouver algum problema é em cima de si que caem

[jdavidvvaz]

peça lhe o dinheiro do que gasto,e se o cao esta em seu nome e pelos visto o dono nao tem responsabilidade va tirar porque se ouver algum problema é em cima de si que caem

Eu não quero dinheiro nenhum, lógico que caso nao fique mesmo com ele, vou anular o registo.

[Charlie2]

Realmente é muito fácil dizer "deixe esse e vá adoptar outro", seria até bom para ajudar um pobre abandonado que ganharia uma casa e não discordo, mas o que me parece é que há por parte do forista uma afeição ao cão, que é natural, acho eu.

Mas porquê, acha que o forita deve lutar pelo cão que não é dele?

O cão é muito melhor tratado comigo do que com os antigos donos, disso tenho a certeza.

então porque não fala cordialmente com o senhor e tenta que ele lhe dê o animal? Nada de insultos nem brigas, ás vezes uma boa conversa vai longe.
Mas tem de estar preparado para ouvir um redondo não e ter de o aceitar.

[jdavidvvaz]

Realmente é muito fácil dizer "deixe esse e vá adoptar outro", seria até bom para ajudar um pobre abandonado que ganharia uma casa e não discordo, mas o que me parece é que há por parte do forista uma afeição ao cão, que é natural, acho eu.

Mas porquê, acha que o forita deve lutar pelo cão que não é dele?

O cão é muito melhor tratado comigo do que com os antigos donos, disso tenho a certeza.

então porque não fala cordialmente com o senhor e tenta que ele lhe dê o animal? Nada de insultos nem brigas, ás vezes uma boa conversa vai longe.
Mas tem de estar preparado para ouvir um redondo não e ter de o aceitar.

A minha esposa ja foi falar com ele. Foi uma conversa cordial, mas ele não aceitou dá-lo por causa dos filhos.

Mas ainda vou tentar falar com ele de novo..

[fontedasbicas]

Boas...

Mas porquê, essa teimosia por um cão que já concordou, não é seu?

Com tanto cão para adoptar... Já está a "cheirar" a "mimo"... Desculpe-me...

[jdavidvvaz]

Qual é a raça do cão em questão?

Perdigueiro

[PauloSantos1]

Para efeitos legais o cão é meu, mas também nao é isso que está em causa.

Para efeitos legais o cão não é seu coisíssima nenhuma e mais, no lugar do dono, o Veterinário que procedeu ao registo em seu nome, iria ter de responder pelo que fez.

É que o chip, não é uma "coisinha" que se enfia ali dentro do cão e já está.

Se o chip não estava registado, é porque existiu alguma falha no processo administrativo. Agora que esse chip estará associado garantidamente ao dono do cão, disso não tenho qualquer dúvida.



Quanto ao resto da história, acho um piadão a tudo isto.

Vocês encontram um cão, supostamente abandonado e ficam com ele.

Um dia, a sua esposa passeia o cão na rua, aparece alguém, e diz que o cão é dele e... tá bem, tome lá.

E agora quer o cão de volta ???

ah claro, aí na terra é tudo gente de confiança e esse senhor, muito respeitado. Tão respeitado e de tanta confiança, que você próprio assume que o cão estaria melhor na sua casa que na dele, já que o cão, anda meio que por conta própria.

Sabe que mais ? bahhhh, deixe mas é estar o animal sossegado com o legitimo dono.


Vai na volta e com jeitinho, nessa pequena cidade onde todos são de confiança, o Veterinário que chipou o cão, é provavelmente o mesmo que agora meteu os pés pelas mãos e efectuou o registo em seu nome

[jdavidvvaz]

Para efeitos legais o cão é meu, mas também nao é isso que está em causa.

Para efeitos legais o cão não é seu coisíssima nenhuma e mais, no lugar do dono, o Veterinário que procedeu ao registo em seu nome, iria ter de responder pelo que fez.

É que o chip, não é uma "coisinha" que se enfia ali dentro do cão e já está.

Se o chip não estava registado, é porque existiu alguma falha no processo administrativo. Agora que esse chip estará associado garantidamente ao dono do cão, disso não tenho qualquer dúvida.



Quanto ao resto da história, acho um piadão a tudo isto.

Vocês encontram um cão, supostamente abandonado e ficam com ele.

Um dia, a sua esposa passeia o cão na rua, aparece alguém, e diz que o cão é dele e... tá bem, tome lá.

E agora quer o cão de volta ???

ah claro, aí na terra é tudo gente de confiança e esse senhor, muito respeitado. Tão respeitado e de tanta confiança, que você próprio assume que o cão estaria melhor na sua casa que na dele, já que o cão, anda meio que por conta própria.

Sabe que mais ? bahhhh, deixe mas é estar o animal sossegado com o legitimo dono.


Vai na volta e com jeitinho, nessa pequena cidade onde todos são de confiança, o Veterinário que chipou o cão, é provavelmente o mesmo que agora meteu os pés pelas mãos e efectuou o registo em seu nome

O cão nao estava registado porque o dono simplesmente nao foi á junta fazer o registo. E caso fosse eu nao entregava assim o cão logicamente.

[PauloSantos1]

Para efeitos legais o cão é meu, mas também nao é isso que está em causa.

Para efeitos legais o cão não é seu coisíssima nenhuma e mais, no lugar do dono, o Veterinário que procedeu ao registo em seu nome, iria ter de responder pelo que fez.

É que o chip, não é uma "coisinha" que se enfia ali dentro do cão e já está.

Se o chip não estava registado, é porque existiu alguma falha no processo administrativo. Agora que esse chip estará associado garantidamente ao dono do cão, disso não tenho qualquer dúvida.



Quanto ao resto da história, acho um piadão a tudo isto.

Vocês encontram um cão, supostamente abandonado e ficam com ele.

Um dia, a sua esposa passeia o cão na rua, aparece alguém, e diz que o cão é dele e... tá bem, tome lá.

E agora quer o cão de volta ???

ah claro, aí na terra é tudo gente de confiança e esse senhor, muito respeitado. Tão respeitado e de tanta confiança, que você próprio assume que o cão estaria melhor na sua casa que na dele, já que o cão, anda meio que por conta própria.

Sabe que mais ? bahhhh, deixe mas é estar o animal sossegado com o legitimo dono.


Vai na volta e com jeitinho, nessa pequena cidade onde todos são de confiança, o Veterinário que chipou o cão, é provavelmente o mesmo que agora meteu os pés pelas mãos e efectuou o registo em seu nome

O cão nao estava registado porque o dono simplesmente nao foi á junta fazer o registo. E caso fosse eu nao entregava assim o cão logicamente.

O registo do chip não é feito na Junta

[jdavidvvaz]

Para efeitos legais o cão é meu, mas também nao é isso que está em causa.

Para efeitos legais o cão não é seu coisíssima nenhuma e mais, no lugar do dono, o Veterinário que procedeu ao registo em seu nome, iria ter de responder pelo que fez.

É que o chip, não é uma "coisinha" que se enfia ali dentro do cão e já está.

Se o chip não estava registado, é porque existiu alguma falha no processo administrativo. Agora que esse chip estará associado garantidamente ao dono do cão, disso não tenho qualquer dúvida.



Quanto ao resto da história, acho um piadão a tudo isto.

Vocês encontram um cão, supostamente abandonado e ficam com ele.

Um dia, a sua esposa passeia o cão na rua, aparece alguém, e diz que o cão é dele e... tá bem, tome lá.

E agora quer o cão de volta ???

ah claro, aí na terra é tudo gente de confiança e esse senhor, muito respeitado. Tão respeitado e de tanta confiança, que você próprio assume que o cão estaria melhor na sua casa que na dele, já que o cão, anda meio que por conta própria.

Sabe que mais ? bahhhh, deixe mas é estar o animal sossegado com o legitimo dono.


Vai na volta e com jeitinho, nessa pequena cidade onde todos são de confiança, o Veterinário que chipou o cão, é provavelmente o mesmo que agora meteu os pés pelas mãos e efectuou o registo em seu nome

O cão nao estava registado porque o dono simplesmente nao foi á junta fazer o registo. E caso fosse eu nao entregava assim o cão logicamente.

O registo do chip não é feito na Junta

Mas para completar o processo de registo nao é necessário ir a junta nos 30 dias seguintes?

E seja como for o cão nao estava registado, no número de chip que tinha, não havia qq dado.

[PauloSantos1]

Mas para completar o processo de registo nao é necessário ir a junta nos 30 dias seguintes?

E seja como for o cão nao estava registado, no número de chip que tinha, não havia qq dado.

Se o cão tinha chip é porque tinha dono. Se existiu alguma falha no processo de registo dos dados, são outros quinhentos.

Colocou anúncios ? Foi à PSP/GNR ? Que diligências tomou para encontrar o legitimo dono ?

Não me parece que tenha tomado alguma, pelo menos, nada referiu sobre o assunto.

Limitou-se a fazer um registo em seu nome de um cão que estava chipado... uma semana depois o dono aparece. Paciência, o cão está neste momento com o seu legitimo dono

[jdavidvvaz]

Mas para completar o processo de registo nao é necessário ir a junta nos 30 dias seguintes?

E seja como for o cão nao estava registado, no número de chip que tinha, não havia qq dado.

Se o cão tinha chip é porque tinha dono. Se existiu alguma falha no processo de registo dos dados, são outros quinhentos.

Colocou anúncios ? Foi à PSP/GNR ? Que diligências tomou para encontrar o legitimo dono ?

Não me parece que tenha tomado alguma, pelo menos, nada referiu sobre o assunto.

Limitou-se a fazer um registo em seu nome de um cão que estava chipado... uma semana depois o dono aparece. Paciência, o cão está neste momento com o seu legitimo dono

Sim, fui á GNR. O legítimo dono também nao tomou qualquer diligência. Não foi a GNR, não colocou anúncio... Etc

[PauloSantos1]

Foi à GNR e ?

Não percebo. Foi à GNR, ok, acredito que sim, mas ainda assim, isso não faz de si o legitimo dono do cão, sobretudo quando este já apareceu e reclamou o seu animal... e afinal só tinha passado uma semana

Continuo a achar tudo isto muito estranho.

Terra pequena, tudo malta de confiança, mas ninguém conhece ninguém, ou pelo menos, você não conhece, porque afinal não sabia de quem era o cão, embora saiba que o dono o deixa na rua com frequência e que na sua casa estaria mais bem tratado que na dele.

Não entendo... para quem nada sabe, parece-me saber demais.

[jdavidvvaz]

Foi à GNR e ?

Não percebo. Foi à GNR, ok, acredito que sim, mas ainda assim, isso não faz de si o legitimo dono do cão, sobretudo quando este já apareceu e reclamou o seu animal... e afinal só tinha passado uma semana

Continuo a achar tudo isto muito estranho.

Terra pequena, tudo malta de confiança, mas ninguém conhece ninguém, ou pelo menos, você não conhece, porque afinal não sabia de quem era o cão, embora saiba que o dono o deixa na rua com frequência e que na sua casa estaria mais bem tratado que na dele.

Não entendo... para quem nada sabe, parece-me saber demais.

Se não leu os posts anteriores, informo o que a minha esposa esteve a falar com o dono. E foi ele que deu essas informações. A cidade é pequena, 5000 habitantes. Tenho que conhecer os cães de todas as pessoas é? Tenha mas é respeito por quem não conhece.

[kitttten]

Aliás eu lendo o que escreveu diria que procedeu a um "resgate" que é um nome mais bonito para definir a atitude de quem "resgatou"...

Se era habitual o cão dar "uma voltinha" provavelmente o dono nem estaria preocupado, nem nunca pensaria que o animal teria sido agarrado por alguém.

Tal como lhe disseram o legitimo proprietário é quem mandou chipar o cão e se o dito fosse meu posso garantir-lhe que o veterinário estaria metido numa bela duma carga de trabalhos.