Bom dia,
Parece-me que entendeu que o facto de eu citar a sua afirmação queria dizer que não concordo de alguma forma com ela, mas não é esse o caso!
Limitei-me, fazendo relação com o assunto central do tópico ( que quis salientar no meio de um tópico extenso e que já havia ficado para trás), a afirmar que nenhum cão ataca sem uma razão , que pode não ser válida para nós, mas para ele é certamente. Não vejo em que é que isto vai contra a sua afirmação de que os cães atacam sem razão APARENTES! Antes pelo contrário, a minha afirmação pretendia apenas completar dizendo o que existe para além da aparência. Isto é, nem você negou que podem existir razões para além da aparência, nem eu neguei que as razões de um cão por vezes não são válidas para nós ( e daí não serem aparentes).
Por isso não estou a ver em quê discordamos neste ponto e qual a necessidade do esclarecimento!!
Nenhum dos foristas tinha interesse que os animais fossem abatidos independentemente da raça. Devo-lhe dizer que não concordo com a classificação RAÇAS PERIGOSAS mas tem que concordar comigo que uma dentada de um rottweiller provoca mais estragos do que uma dentada de um chihuahua e logo tem maior cobertura televisiva. Por outro lado é um tema actual acho que é como o caso Casa Pia, está na linha da actualidade e não podemos fazer nada para mudar.
Devo concluir, ao ler a primeira parte desta intervenção, que só denuncia os ataques à comunicação social quem tem interesse em que os animais sejam abatidos? É que se é assim ainda me sinto mais discriminado, porque isso quereria dizer que há interesse em abater os cães de determinadas raças ( uma vez que parece que só estes são denunciados)!!
Concordo consigo se me disser que uma dentada de um Rottweiler provoca mais estragos que a de um Chihuahua, mas não vejo o porquê se se compararem raças com uma disparidade tão grande quando existem CENTENAS de outras raças e de cães sem raça (SRD) com capacidade de provocar estragos igualmente graves. Aliás, mesmo uma dentada de Chihuahua se for dada em determinadas zonas do corpo ( olhos, por exemplo) também pode ser muito perigosa. Não conheço casos de dentadas de Chihuahua, mas já ouvi falar de alguns de raças pequenas e SRD pequenos que morderam os donos ( sobretudo crianças) em zonas sensíveis, causando danos graves e em alguns casos permanentes.
Já concordo inteiramente consigo, aliás é isso mesmo que eu estou a afirmar, é que as 'raças perigosas' são um tema actual e seja esse mediatismo que as torna alvo das noticias mais 'fabulásticas' e mirabolantes! Aliás, por ironia do destino, a imagem de horror que dão dessas raças só contibui para que as procurem as pessoas erradas e pelas razões erradas. Acaba por ser um ciclo vicioso, em que os media em vez de contribuirem para acabar com essa violência só fazem é com que ela aumente.
Vai-me desculpar mas apesar do respeito e consideração que tenho pelo forista PauloC pela sua experiência, não o considero um supra-sumo que sabe tudo acerca do comportamento canino.
Até porque o objectivo deste tópico é a partilha de experiências e não fazer um qualquer juízo de valor acerca da perigosidade dos cães e nomeadamente da raça rottweiller
Eu não percebi muito bem a que "análise do PauloC" é que o Ptmen se referia! No entanto, e embora também considere que estou muito longe de ser um "supra-sumo que sabe tudo acerca de comportamento canino", vai-me desculpar também mas eu gostava de saber no que é que exactamente você não está de acordo comigo. Não que eu ache que tenha de concordar com tudo o que eu disse, só gostava era de saber com o que é que não concorda.
Quanto ao facto do que é que pode ser discutido neste tópico, vai-me desculpar que lhe diga...mas isso não depende de si. Desde que o assunto seja relacionado com cães, cabe neste forum. É muito comum um tópico começar a falar em alimentação, passar pela saúde, pelas raças e acabar a falar de desparasitantes.... Por isso não estranhe que num tópico sobre dentadas se fale em "perigosidade" de cães e/ou de raças, e consequentemente de discriminação ( não se admire até se aparecer aqui gente a falar de legislação!) .
Cumprimentos
Paulo C.
P.S. - Parece-me que desapareceu qualquer coisa de uma das respostas, mas também não faz mal
. Ferrou a primeira vez, e eu e o meu marido tentamos afastá-lo, mas não foi fácil porque o Luís ficou enrolado pela trela da cadela e quanto mais esta tentava fugir, maior era a confusão. Eu lá fui tentando afastar o cão (como pude) até chegar o dono. O facto é que apesar dos ganidos da cadela, não foi grave (valeu-lhe o espesso pêlo dos samoyedos), mas poderia ter maiores consequências. Pela reacção do dono, pareceu-me que o cão não deveria ter comportamentos violentos com frequência, pois ficou surpreso, com um ar incrédulo (o cão é que tinha na boca a prova do crime, estava cheia de pêlo branco 
).
elas não são más 
era só uma maneira de dizer... 
