Eutanásia ou não? O poder das associações portuguesas?

[corresponde]

Ao ler o último "post" de aisd lembrou-me uma visita recente a um hospital cujos corredores estavam cheios de "velhotes" a vegetar...
Eutanásia considero um assunto muito delicado e que não posso generalizar.
Cada cão, cada animal é um caso.
A meu ver quem tem mais peso na decisão se um animal deverá ser adormecido deverá ser o veterinário.

[sumy]

Não concordo corresponde. Sabes porque? A minha mulher tem uma cadela que neste momento está com os pais dela, que foi buscar á UZ. De todos os animais que lá estavam, ela escolheu a que estava em piores condições e que lhe disseram que possivelmente ia ser adormecida na semana seguinte. Isto tudo porque estava com esgana, sarna e mais algumas coisas.

Acredita se quiseres, mas essa mesma cadela passou por vários VETS e alguns dissseram que nunca na vida se ia salvar e o melhor que tinhamos a fazer era adormece-la, MAS FOI SALVA.

Ficou com um problema numa pata da frente que estava sempre a tremer e volta e meia tem ataques. Dois veterinários eram da opinião que deviam cortar a pata (CARNICEIROS).

Hoje em dia essa mesma cadela está conosco há 10 anos, de perfeita saúde, não treme a pata e muito raramente tem esses ataques.

Só para veres que nem sempre nos VETS está a razão do saber. Não quero com isto dizer mal deles nem denegrir a sua imagem. Até porque 2 dos meus melhores amigos são VETS e foram eles que conseguiram salvá-la e devolver-lhe a vontade de viver.

Hoje em dia posso dizer que teria sido o maior erro da nossa vida, ter adormecido esta cadela.

Um abraço para todos,

Sumy

[spiral]

E verdade. Ja tive conhecimento de muitos casos irrecuperaveis que se salvaram.
Um deles foi o meu cao adoptado, a quem pago vacinas e arranjei um dono que lhe da comida e abrigo.

Ninguem acreditava que ele fosse sobreviver...
um monte de ossos (ele e a irma, mas ele mais), um esqueleto ambulante cheio de sarna e carracas. Mas eu olhava para os olhos dele e dizia que achava que aquele animal nao tinha olhos de quem ia morrer.
E salvei-o. Os veterinarios da Uniao Zoofila ficaram estupefactos ...
So eu acreditei e fiz bem em acreditar.
Hoje esta lindo e brilhante.
Ele levou meses a recuperar.

Vejam o caso do cao cao (Max) da anjaazul, parece-me ser um caso semelhante.

Alguem disse que cada caso e um caso. Eu concordo com isso em pleno.

Em relacao aos animais abandonados correrem riscos, e verdade. Mas ou eu devo ter tido muita sorte porque os animais abandonados que conheci e que tinham um apoio de alguem em termos de comida, um banho de vez em quando, umas vacinas, safaram-se todos. A bem dizer arranjaram dono. Mas enquanto andaram na rua durante anos a fio foram-se safando perfeitamente. Eram com certeza mais felizes do que os dos canis e qui ca do que muitos caes de apartamento abandonados nos andares durante todo o dia.

Nunca encontrei nenhum animal vitima de bruzaria nem nada do genero. E ainda bem.

Por fim so uma nota. Voces dizem que e cobardia ou algo do genero nao abater um animal para quem nao se tenha arranjado dono. Mas eu tambem vos digo: acabar com a vida de um animal SO porque nao temos capacidade de lhe arranjar dono (nao me estou a referir a doencas que causam sofrimento permanente ao animal ou contagiosas - nunca largaria um animal potencialmente contagioso na rua obviamente) e tambem em parte uma cobardia. E querer "resolver" o problema de uma forma simplista. Varrer para debaixo do tapete.
Eu preferia montar uma casota na rua, procurar uma quinta, pagar alimentacao eu sei la... em ultimo caso coloca-lo no sitio onde o tinha encontrado do que matar um animal saudavel so porque nao tinha dono.
Claro que so iria para a rua ja esterilizado.

Eu penso que o limite a partir do qual o cao podera passar ele proprio a desejar a morte, caso em que a nossa intervencao no sentido de o matar e valido e muito subjectivo e com certeza nao esta no caso de um animal saudavel.



******s

[corresponde]

sumy: É como referi, cada cão cada caso. E claro que acredito, sumy, quando gostamos procuramos sempre várias opiniões e não ficamos logo com a primeira que é o cenário menos desejável. E isto tanto se aplica a cães, gatos como a pessoas. E em ambos os casos considero mais a opiniao dos veterinários ou médicos do que outras pessoas sem essa formação.

[Nunez]

E o que me dizem deste caso: encontrei um animal na rua completamente sarnento (diagnóstico não confirmado ainda, mas provável). Seja como fôr, é uma doença que evoluiu tanto que já está em estado de cronicidade, e, mesmo que tenha cura, irá deixar mazelas no bicho para a vida toda, como peladas. Fora isto, o cão, ainda novinho, parece saudável e é vivo. Não tenho a menor hipótese de o curar na minha casa ou mesmo, depois, ficar com ele, dado ter que estar isolado para já e eu já ter a minha quota parte de animais (e moro num apartamento). A única hipótese que vejo é a minha namorada mantê-lo na garagem dela enquanto não se cura, mas depois também não poderá ficar com ele. Posto isto, estou seriamente a considerar a hipótese de mandá-lo abater, mas custa-me imenso! É que tenho quase a certeza que, depois de curado, ninguém ficará com o animal, dado as mazelas, e aí é que será impossível para mim mandar abatê-lo, pois já me terei afeiçoado ao bicho. Na verdade, não sei o que fazer. Pensei em deixá-lo nalgum canil que o aceitasse, custeando eu o tratamento e a alimentação (aliás, eu próprio poderia fazer os tratamentos), mas ainda não encontrei nenhum que o aceite. Será a UZ o faz nestas circunstâncias, ou seja, com todas as despesas pagas e tratamentos feitos?

[Sandrara]

OLá Nunez

Eu também acho que vai ter imensa dificuldade em arranjar alguém que lhe fique com o animal, caso ele tenha que ter acompanhamento constante e se apesar de rafeiro também terá mazelas visiveis o resto da vida. O problema que coloco é o seguinte : é dificil tomar a decisão de o adormecer, mas não é dificil de tomar a decisão de o manter aprisionado o resto da vida??? Com todo o respeito que tenho pela UZ, para mim é a unica instituição que mereçe todoo nosso respeito pelo trabalho feito, à vista de todos, durante estes ultimos 6 anos.
Assim como não nos sentimos no direito de o mandar adormecer, também não nos deveriamos sentir no direito de colocar um animal atrás das grades sem ter cometido nenhum crime. O Nunez diz que ajudaria o animal, mas essa ajuda seria até ao fim da vida do mesmo??? Sabe que esse tipo de compromisso é dificil de manter até porque a nossa vida dá muita volta e o nos parece possivel agora pode já não parecer no mês que vem. Sabe quantas pessoas já deixaram animais em canis como mesmo tipo de argumentos?? Eu também não sei mas já ouvi umas quantas dizerem exactamente o mesmo, mas depois soube que deram assistência nos primeiros 15 dias.
Eu não estou a dizer, até porque não o conheço, que este seria o seu caso, só acho que tem que ponderar, da mesma forma que pondera a Eutanasia, o facto de colocar o animal num canil. Ambas são decisões dolorosas e dificeis de tomar. Mas eu ando em canis e por muito bons que sejam (caso da UZ) não deixam de ser canis onde os animais na sua grande maioria vai esquecer que um dia foi livre, vai esquecer o que é andar a correr solto, vai limitar-se a sobreviver.
Eu já não consigo dar um animal há 1 mês, e sabe porquê?? Porque estamos na fase mais critica do ano para o nosso fiél amigo, e mesmo assim para os conseguir dar tenho que os vacinar/esterilizar/desparasitar, banhar, por vezes tosquiar, e sobretudo têm que ter parecenças com alguma raça. Não deixa de ser um rafeiro, mas é um rafeiro "arraçado" de qualquer coisa, portanto digo-lhe que dificilmente essse animal vai encontrar um lar onde possa viver dignamente a não ser que apareça alguém muito especial que fique com ele independentemente do aspecto que ele tenha.

Se lhe pareço cruel é porque já vi e vivi muita miséria no que toca a canis.
Espero que encontre a melhor solução para o animal.

[MeninaPikena]

[Gypsfulvus]

???????

[MeninaPikena]

???????

Eu explico: tinha aberto um tópico acerca da eutanásia e os critérios de selecção dos canis municipais e associações. Alguém me informou que já havia n tópicos abertos sobre o assunto e deu-me 3 links, incluindo este. Eu pedi à moderação para bloquear o outro.

Coloquei uma seta para o puxar para cima e tornar mais visível. Este tópico é muito útil para "iluminar" algumas mentes mais "escurecidas"

[LuluB]

Menina Pikena, quanto a mim, acho que há que fazer a distinção entre eutanásia e abate.

A eutanásia consiste em abreviar a agonia de um ser, neste caso um cão, em fase terminal e dolorosa de uma doença, o abate é aquilo que se pratica habitualmente nos canis camarários e nas associações.

E em se fazer esta distinção não há debate que não fique inquinado de justificações e relatos que desvirtuam as duas noções.

[texuga]

Menina Pikena, quanto a mim, acho que há que fazer a distinção entre eutanásia e abate.

A eutanásia consiste em abreviar a agonia de um ser, neste caso um cão, em fase terminal e dolorosa de uma doença, o abate é aquilo que se pratica habitualmente nos canis camarários e nas associações.

E em se fazer esta distinção não há debate que não fique inquinado de justificações e relatos que desvirtuam as duas noções.

E o resultado final não é exactamente o mesmo?

[Gypsfulvus]

A palavra significa exactamente o mesmo.Como nos canis não se abate marretada ou com cadeiras mas exactamente como nas clinicas veterinárias, com injecção letal, o termo a usar é eutanásia.

[texuga]

A palavra significa exactamente o mesmo.Como nos canis não se abate marretada ou com cadeiras mas exactamente como nas clinicas veterinárias, com injecção letal, o termo a usar é eutanásia.

Por momentos achei que era eu que estava enganada e que nos canis se matavam cães à paulada...

[Margarida80]

eu concordo totalmente com a Lulu

[Gypsfulvus]

A palavra significa exactamente o mesmo.Como nos canis não se abate marretada ou com cadeiras mas exactamente como nas clinicas veterinárias, com injecção letal, o termo a usar é eutanásia.

Quando abri este topico há anos era para ter uma conversa sobre o assunto em vez de torcer frases.