Rifa-se Cadela!

Este é o fórum dedicado exclusivamente ao melhor amigo do homem! Troque ideias e tire dúvidas sobre o cão.

Moderador: mcerqueira

Aragao
Membro Veterano
Mensagens: 574
Registado: quarta abr 10, 2002 12:08 am
Localização: 1 Rottweiler (Acktan) & 1 Gato (Macavity) & 3 Bouvier Bernois (T,A,M)
Contacto:

terça ago 24, 2004 12:10 pm

Bom, este tópico, que era para rir, tomou um lado sério. Por isso vou manter a linha séria (o meu próximo posto retoma o humor :D ).

Infelizmente anacs, roubou-me as frases, mas repito na mesma!
O cancro mamário é um dos cancros com maiores taxas de mortalidade das mulheres e no entanto é muito fácil de “evitar”, basta cortar!! Então por essa lógica, se uma mulher não vai ter mais filhos, então não precisa mais dos seios e o melhor para a sua saúde é retira-los! De certeza que a sua vida (e estamos a falar de uma vida humana, que não tem preço), vale mais que qualquer noção de estética que possamos ter! No entanto, não me parece que hajam muitas mulheres a fazer isso! (posso dizer que na minha próstata, ninguém mexe!!!) Porque? Apenas por estética? Ou será porque o raciocínio de retirar órgãos para que eles não adoeçam não faz sentido nos humanos? Esse era o raciocínio usado à muito tempo com o apêndice! Hoje em dia é apenas retirado em caso de doença!
Nos cães é a mesma coisa, se houver doença retira-se, senão deixa-se estar!

Retirar um órgão não evita a doença nesse órgão, ele simplesmente deixa de existir! As mulheres não têm cancro da próstata porque não tem essa peça! Ninguém se lembra de dizer que a natureza “evitou” que as mulheres tivessem cancro da próstata! Evitar a doença é manter “todas” as funcionalidades e órgão no animal e diminuir ou eliminar a possibilidade da doença! Isso sim, é evitar! IMHO, claro.

sfigueira Escreveu: Não me diga que também não castrou o gato?
Deve ser cá um aroma a feromonas felinas...ah, mas isso é comodismo dos donos, não querer a casa a cheirar a mijo de gato!
Pois saiba que é a causa de muitos abandonos! E agora diga lá novamente que não é benéfico para a saúde dos animais!

Ele há com cada um...

:o
Claro que também não castrei o gato, como disse não mutilo os meus animais sem razão. É verdade não quero a casa a cheirar a mijo de gato! Por isso resolvi a questão da minha melhor forma, ENSINEI o meu gato a não marcar território em casa, tal como ensinei aos cães! Era mais fácil mandar cortar os ditos? Claro que era, mas isso era por comodismo, nada mais!

É a causa de abandono de animais? E a culpa é do animal ou do imbecil que não sabe ser um dono responsável?
Se é benéfico para o animal? Não sei, o meu gato não me sabe explicar se prefere ficar solto na rua e inteiro ou viver em casa mas capado! Como ele não consegue falar eu tenho de tomar as decisões por ele e tomo-as conforme a minha consciência e razão. Os outros donos tomaram as suas. Nada tenho haver com as decisões dos outros, percebo perfeitamente que alguém esterilize um animal por comodismo, só não tenho que gostar! Não estamos num mundo perfeito, por isso há soluções intermédias, nem 100% boas, nem 100% más!
PauloC
Membro Veterano
Mensagens: 4980
Registado: segunda jan 01, 2001 12:00 am
Localização: Caes, peixes e passaros
Contacto:

terça ago 24, 2004 1:50 pm

Quanto a isto, felizmente está enganado. São cada vez mais os donos conscientes e responsáveis que o fazem não por comodismo, mas sim pela saúde dos seus animais
Ou não admitem que o fazem por comodismo ou então estão a pensar da mesma maneira que eu acho questionável ( em acordo como o Aragão) que a prevenção de uma doença num orgão passa pela respectiva eliminação.

Quero acrescentar que a esterelização, mesmo que precoce, previne a 100% os problemas no utero porque este é retirado, mas quanto ao cancro mamário a 'prevenção' já não é eficaz nesta percentagem. De facto, parece reduzir as possibilidades, mas estas continuam a existir ( embora em menor quantidade). Se a esterelização for efectuada após alguns cios, a eficácia na percentagem do cancro mamário diminui até ao ponto de ( quanto mais tarde) deixar de ter qualquer significado.
casadiscaes
Membro Veterano
Mensagens: 2355
Registado: quinta fev 28, 2002 4:12 pm
Localização: Vários
Contacto:

terça ago 24, 2004 2:08 pm

Aragao Escreveu: Bom, este tópico, que era para rir, tomou um lado sério. Por isso vou manter a linha séria (o meu próximo posto retoma o humor :D ).

Infelizmente anacs, roubou-me as frases, mas repito na mesma!
O cancro mamário é um dos cancros com maiores taxas de mortalidade das mulheres e no entanto é muito fácil de “evitar”, basta cortar!! Então por essa lógica, se uma mulher não vai ter mais filhos, então não precisa mais dos seios e o melhor para a sua saúde é retira-los! De certeza que a sua vida (e estamos a falar de uma vida humana, que não tem preço), vale mais que qualquer noção de estética que possamos ter! No entanto, não me parece que hajam muitas mulheres a fazer isso! (posso dizer que na minha próstata, ninguém mexe!!!) Porque? Apenas por estética? Ou será porque o raciocínio de retirar órgãos para que eles não adoeçam não faz sentido nos humanos? Esse era o raciocínio usado à muito tempo com o apêndice! Hoje em dia é apenas retirado em caso de doença!
Nos cães é a mesma coisa, se houver doença retira-se, senão deixa-se estar!

Retirar um órgão não evita a doença nesse órgão, ele simplesmente deixa de existir! As mulheres não têm cancro da próstata porque não tem essa peça! Ninguém se lembra de dizer que a natureza “evitou” que as mulheres tivessem cancro da próstata! Evitar a doença é manter “todas” as funcionalidades e órgão no animal e diminuir ou eliminar a possibilidade da doença! Isso sim, é evitar! IMHO, claro.

sfigueira Escreveu: Não me diga que também não castrou o gato?
Deve ser cá um aroma a feromonas felinas...ah, mas isso é comodismo dos donos, não querer a casa a cheirar a mijo de gato!
Pois saiba que é a causa de muitos abandonos! E agora diga lá novamente que não é benéfico para a saúde dos animais!

Ele há com cada um...

:o
Claro que também não castrei o gato, como disse não mutilo os meus animais sem razão. É verdade não quero a casa a cheirar a mijo de gato! Por isso resolvi a questão da minha melhor forma, ENSINEI o meu gato a não marcar território em casa, tal como ensinei aos cães! Era mais fácil mandar cortar os ditos? Claro que era, mas isso era por comodismo, nada mais!

É a causa de abandono de animais? E a culpa é do animal ou do imbecil que não sabe ser um dono responsável?
Se é benéfico para o animal? Não sei, o meu gato não me sabe explicar se prefere ficar solto na rua e inteiro ou viver em casa mas capado! Como ele não consegue falar eu tenho de tomar as decisões por ele e tomo-as conforme a minha consciência e razão. Os outros donos tomaram as suas. Nada tenho haver com as decisões dos outros, percebo perfeitamente que alguém esterilize um animal por comodismo, só não tenho que gostar! Não estamos num mundo perfeito, por isso há soluções intermédias, nem 100% boas, nem 100% más!
Assino por baixo!!!

Normalmente só concordo com a castração/esterilização em 3 situações:

Risco de facto para o animnal (por exemplo - tumores)

Animais para trabalhos específicos - cães guia

Animais que cumprem uma importante função social, nomeadamente na companhia de pessoas idosas, para quem os cios podem de facto ser uma complicação e um encargo demasiado pesado.

No geral considero a castração/esterilização como o acto mais cruel que se pode cometer sobre um animal - o tipo de alterações que cria descaracteriza-o por completo.

Percebo, por razões óbvias, que as associações que se dedicam à recolha e colocação de animais abandonados o pratiquem e divulguem, mas em quem quer ter um animal, não percebo esse comodismo.
<p>Gon&ccedil;alo</p>
<p>Imagem</p>
leoa_nova_
Membro Veterano
Mensagens: 2726
Registado: quarta dez 17, 2003 10:42 pm
Localização: Muitos

terça ago 24, 2004 2:41 pm

Eu por exemplo tive 2 cães, uma cadela e um cão, a conviverem juntos, e ñ podia separá-los, pois ñ queria prender o cão, nem mandar a cadela para casa da minha avó (que horror :o ), tive em obrigação castrar o cão, pois muitas vezes ñ estava ninguém em casa para controlar.

Claro, o cão ficou mais manso, mais amigável, ñ penso que de qualquer forma lhe fiz mal, pois os cães ñ sentem amor por cadelas, mas sim atração pelas feromonas que elas emitem.


Mas ñ concordo com a prevenção de doenças com a amputação de membros ou de orgãos, pois a minha cadela teve um cancro na pata (que apareceu na omoplata) então para prevenir ñ tinha cadela nenhuma , que assim também ñ tinha cancro, ou então comprava um peluche!!!
MJGM
Membro
Mensagens: 115
Registado: segunda fev 24, 2003 6:22 pm
Localização: Zuka (cadela Border Collie), Tita, Pipoca Von Farophya, Conguito de Caramello (gatos Europeu Comum)

terça ago 24, 2004 2:44 pm

Beemm! :o
Ou mudam o título do tópico (pois o assunto em discussão é muito pertinente)... ou começam a vender as rifas... é que isto assim é uma baralhação!! ;)
Tudo de bom!
Mª João Martins
tigris
Membro Veterano
Mensagens: 421
Registado: terça mar 02, 2004 7:00 pm

terça ago 24, 2004 2:51 pm

Tentando responder a todos os que têm escrito...
leoa_nova_ Escreveu:Só uma questão, a falta de hormonas sexuais produzidas pelos ovários na cadela (caso esta tenha sido esterilizada) ñ tem consequências??
O motivo pelo qual a esterilização reduz a incidência de cancro mamário está precisamente relacionado com os níveis hormonais de estrogénio e progesterona (as hormonas femininas). O cancro caracteriza-se por um crescimento incontrolável de células anormais no nosso corpo, dando origem a um nódulo. Geralmente, as células cancerígenas não param de se dividir, proliferando rapidamente e destruindo as células normais adjacentes. O estrogénio é precisamente a hormona que estimula a proliferação das células, ou seja, faz com que as células se dividam e multipliquem. A progesterona, pelo contrário, é a hormona que pára o crescimento e estimula o amadurecimento das células. Portanto, o excesso de estrogénio, ou a dominância de estrogénio, estimula o crescimento de tumores mamários quando não é neutralizado pela progesterona, que é a única hormona no corpo capaz de balancear e limitar este efeito. Como, à medida que a cadela vai envelhecendo, os níveis de progesterona diminuem (porque o intervalo entre os cios aumenta), o estrogénio actua mais intensamente, sem oposição da progesterona. Dado que os ovários são a fonte principal de produção de estrogénio, a esterilização (que consiste na remoção dos ovários e do útero) diminui drasticamente os níveis desta hormona, diminuindo assim também a possibilidade de se desenvolverem tumores mamários. À semelhança do cancro mamário, o cancro do útero também está relacionado com um desequilíbrio entre o estrogénio e a progesterona.

Como referi noutra mensagem, uma possível consequência da diminuição da produção de estrogénio é precisamente a incontinência. Tal estará provavelmente relacionado com a diminuição dos níveis de estrogénio e a influência desta hormona sobre os músculos do esfíncter da uretra (responsável por conter a urina na bexiga). Algumas cadelas desenvolvem incontinência pouco após a esterilização, algumas mais tarde e outras nunca, quer tenham sido esterilizadas cedo ou tarde. No entanto, a verdade é que não se sabe ao certo o motivo pelo qual algumas cadelas desenvolvem incontinência. É outro problema que pode ser atribuído a vários factores, tal como a obesidade.
anacs Escreveu:Não sei se sabem, mas o cancro da mama, nas mulheres, e o cancro da próstata, nos homens, são (além do cancro do cólon) os cancros que mais mortes causam no nosso país. E, mesmo sabendo isto, lamento imenso mas não vou "cortar" o meu peito só para prevenir!
anacs Escreveu:Também não me parece provável que alguma das mulheres aqui presentes se disponha a mutilar-se para evitar a possibilidade de contrair o cancro da mama (nem me parece que os rapazes gostassem da ideia icon_wink.gif )...
Aragao Escreveu:O cancro mamário é um dos cancros com maiores taxas de mortalidade das mulheres e no entanto é muito fácil de “evitar”, basta cortar!! Então por essa lógica, se uma mulher não vai ter mais filhos, então não precisa mais dos seios e o melhor para a sua saúde é retira-los!
Em primeiro lugar, não podemos comparar cadelas com mulheres até porque, como referi noutra mensagem, as consequências da remoção do útero e dos ovários numa cadela ou numa mulher são bem diferentes.

Quanto à mastectomia, esta cirurgia é realizada sobretudo como tratamento do cancro da mama e não como prevenção. Existem, isso sim, mulheres que optam pela remoção dos ovários como forma de prevenção tanto do cancro da mama como do cancro dos ovários (precisamente porque muitos destes cancros dependem do estrogénio para crescerem e sobreviverem). Apenas nos casos em que a mulher tem fortes probabilidades de vir a desenvolver cancro da mama (por ter uma grave história familiar de cancro da mama ou por ser portadora de mutações nos genes BRCA1 ou BRCA2, por exemplo) é que, actualmente, já é aconselhada a mastectomia profiláctica. Portanto, não é incomum mulheres submeterem-se a uma ovariectomia preventiva ou, em último caso, a uma mastectomia preventiva. Quando se sente o cancro por perto, certamente que se passa a encarar a vida a partir de outros ângulos...
PauloC Escreveu:Quero acrescentar que a esterelização, mesmo que precoce, previne a 100% os problemas no utero porque este é retirado, mas quanto ao cancro mamário a 'prevenção' já não é eficaz nesta percentagem. De facto, parece reduzir as possibilidades, mas estas continuam a existir ( embora em menor quantidade).
A esterilização precoce (antes do primeiro cio) não previne o cancro mamário a 100%, mas previne-o a aproximadamente 99,5%. ;-)
PauloC Escreveu:Se a esterelização for efectuada após alguns cios, a eficácia na percentagem do cancro mamário diminui até ao ponto de ( quanto mais tarde) deixar de ter qualquer significado.
Apenas para complementar a sua informação, se a cadela for esterilizada entre o primeiro e o segundo cio, o risco aumenta cerca de 8%. Se for esterilizada depois do segundo cio, o risco aumenta para 25%, sendo que a partir daí o risco de vir a contrair cancro mamário é igual ao de uma cadela não esterilizada. Ou seja, o ideal para evitar quase a 100% o cancro mamário é mesmo a esterilização precoce. No entanto, convém não esquecer que a esterilização não se limita a prevenir este tipo de cancro, mas também outras doenças graves como o cancro dos ovários, o cancro do útero ou a piometra.
casadiscaes Escreveu:No geral considero a castração/esterilização como o acto mais cruel que se pode cometer sobre um animal - o tipo de alterações que cria descaracteriza-o por completo.
Suponho então que considere que abandonar um animal, espancar um animal, ter um animal acorrentado ou envenenar um animal são actos menos cruéis do que esterilizar um animal... :roll: Quanto à segunda parte da sua afirmação, talvez fosse melhor recolher mais informações. Verá que as coisas não são assim. Aliás, tenho aqui em casa várias provas disso. ;-)

..........

Para rematar este assunto da esterilização, cada um fará aquilo que achar melhor com as informações que tem à disposição. Pessoalmente, considero que o melhor será uma esterilização precoce; outros assim não o entenderão. Cabe a cada dono decidir em consciência para melhor poder ajudar o seu animal.
Aragao
Membro Veterano
Mensagens: 574
Registado: quarta abr 10, 2002 12:08 am
Localização: 1 Rottweiler (Acktan) & 1 Gato (Macavity) & 3 Bouvier Bernois (T,A,M)
Contacto:

terça ago 24, 2004 4:12 pm

Ora bem o prometido é devido, por isso vamos lá contar a viagem…

Era sexta-feira e eu passei o dia todo com a cabeça cheia de imagens de malas pintadas de vermelho, de animais copular na mala do meu carro em plena auto-estrada! Enfim, um terror total! Até que… a meio da tarde fez-se luz! Claro, que parvo, como não tinha pensado nisto antes?!

A Tuca (que é a cadela com o cio) está a receber um tratamento por causa de uma espécie de verruga e por isso tinha de ficar em Lisboa, para lhe darmos o tratamento lá em casa! Por isso, em vez de levar a cadela para a quinta, leva-se o macho (o Acktan) e traz-se a outra cadela!
Perfeito!

Assim, passei um fim-de-semana estafante deitado no sofá a receber uma injecção da série do Stargate, (afinal, alguém tinha de se sacrificar e ficar em Lisboa a tomar conta da cadela durante o fim-de-semana) e a minha mulher levou o Acktan para a quinta e no domingo trouxe a outra cadela!
As duas cadelas podem se cheirar à vontade e até se montarem uma à outra, que não me incomodam nada! Aliás, se dessa união sair alguma coisa ainda entro para o Guiness!

E quanto ao sangue perguntam vocês? Bom, as cadelas também tem fraldas!
Imagem Imagem

Já não as usava-mos há tanto tempo que até já nos tinha-mos esquecido que as tinha-mos comprado! Agora anda a Tuca toda contente (mais ao menos :) ) de fraldas! Por isso o chão está limpo! O sofá também, só falta mesmo convence-la que durante umas semanas não pode ir para o colo! (ainda bem que eu tiro o fato, mal chego a casa… :) )

Claro que é preciso que de manhã eu me lembre de lhe retirar a fralda antes da ir passear… isto de manha é muito difícil lembrar destas coisas todas… Colocar coleiras, pegar nas trelas, colocar o chapéu, abrir a porta…voltar para trás para buscar as chaves…voltar para trás para tirar a fralda… voltar para trás para voltar a pegar na chaves que se pousou na mesa… enfim, tudo isto antes de um café é difícil!
casadiscaes
Membro Veterano
Mensagens: 2355
Registado: quinta fev 28, 2002 4:12 pm
Localização: Vários
Contacto:

terça ago 24, 2004 4:12 pm

tigris Escreveu:
casadiscaes Escreveu:No geral considero a castração/esterilização como o acto mais cruel que se pode cometer sobre um animal - o tipo de alterações que cria descaracteriza-o por completo.
Suponho então que considere que abandonar um animal, espancar um animal, ter um animal acorrentado ou envenenar um animal são actos menos cruéis do que esterilizar um animal... :roll: Quanto à segunda parte da sua afirmação, talvez fosse melhor recolher mais informações. Verá que as coisas não são assim. Aliás, tenho aqui em casa várias provas disso. ;-)

..........

Para rematar este assunto da esterilização, cada um fará aquilo que achar melhor com as informações que tem à disposição. Pessoalmente, considero que o melhor será uma esterilização precoce; outros assim não o entenderão. Cabe a cada dono decidir em consciência para melhor poder ajudar o seu animal.
Por acaso considero ao mesmo nível de comodismo, egoismo e crueldade. Só entendo a castração dos animais de companhia nos casos que mencionei.

Sou absolutamente contra a esterilização precoce por ser a que mais altera o comportamento do animal, os machos ficam mais "amorfos" e as fêmeas muito masculinas e normalmente mais agressivas... Aliás conheço casos de empresas de segurança (em Espanha e na Bélgica) que só utilizam cadelas castradas precocemente exactamente por esse motivo...
<p>Gon&ccedil;alo</p>
<p>Imagem</p>
Aragao
Membro Veterano
Mensagens: 574
Registado: quarta abr 10, 2002 12:08 am
Localização: 1 Rottweiler (Acktan) & 1 Gato (Macavity) & 3 Bouvier Bernois (T,A,M)
Contacto:

terça ago 24, 2004 4:27 pm

Estamos mesmo a fugir ao tópico… mas é a discutir que a gente aprende…
tigris Escreveu:
O motivo pelo qual a esterilização reduz a incidência de cancro mamário está precisamente relacionado com os níveis hormonais de estrogénio e progesterona (as hormonas femininas). O cancro caracteriza-se por um crescimento incontrolável de células anormais no nosso corpo, dando origem a um nódulo. Geralmente, as células cancerígenas não param de se dividir, proliferando rapidamente e destruindo as células normais adjacentes. O estrogénio é precisamente a hormona que estimula a proliferação das células, ou seja, faz com que as células se dividam e multipliquem. A progesterona, pelo contrário, é a hormona que pára o crescimento e estimula o amadurecimento das células. Portanto, o excesso de estrogénio, ou a dominância de estrogénio, estimula o crescimento de tumores mamários quando não é neutralizado pela progesterona, que é a única hormona no corpo capaz de balancear e limitar este efeito. Como, à medida que a cadela vai envelhecendo, os níveis de progesterona diminuem (porque o intervalo entre os cios aumenta), o estrogénio actua mais intensamente, sem oposição da progesterona. Dado que os ovários são a fonte principal de produção de estrogénio, a esterilização (que consiste na remoção dos ovários e do útero) diminui drasticamente os níveis desta hormona, diminuindo assim também a possibilidade de se desenvolverem tumores mamários. À semelhança do cancro mamário, o cancro do útero também está relacionado com um desequilíbrio entre o estrogénio e a progesterona.
Não querendo entrar na área de medicina, que não é certamente o meu forte, vou assumir que aquilo que dizes está correcto (o que acho estranho, porque que eu saiba o cancro e suas causas continuam a ser uma das grandes incógnitas da medicina). Nesse caso então, bastaria fornecer à cadela doses de progesterona, de forma a compensar a deficiências naturais há medida que vai envelhecendo, que obteríamos precisamente o mesmo resultado que a esterilização, sem a necessidade de mutilar o animal de nenhuma forma!
tigris
Membro Veterano
Mensagens: 421
Registado: terça mar 02, 2004 7:00 pm

quarta ago 25, 2004 4:04 pm

casadiscaes Escreveu:No geral considero a castração/esterilização como o acto mais cruel que se pode cometer sobre um animal - o tipo de alterações que cria descaracteriza-o por completo.
casadiscaes Escreveu:
Suponho então que considere que abandonar um animal, espancar um animal, ter um animal acorrentado ou envenenar um animal são actos menos cruéis do que esterilizar um animal...
Por acaso considero ao mesmo nível de comodismo, egoismo e crueldade. Só entendo a castração dos animais de companhia nos casos que mencionei.

Sou absolutamente contra a esterilização precoce por ser a que mais altera o comportamento do animal, os machos ficam mais "amorfos" e as fêmeas muito masculinas e normalmente mais agressivas... Aliás conheço casos de empresas de segurança (em Espanha e na Bélgica) que só utilizam cadelas castradas precocemente exactamente por esse motivo.....
Apraz-me verificar que a sua segunda intervenção é mais ponderada que a primeira. ;-) :-) De qualquer das formas, vendo a questão de forma relativa, mesmo que ocorra um aumento de agressividade nas cadelas, para mim isso continuaria a ser preferível a um cancro. É uma questão de definição de prioridades.
Aragao Escreveu:Não querendo entrar na área de medicina, que não é certamente o meu forte, vou assumir que aquilo que dizes está correcto (o que acho estranho, porque que eu saiba o cancro e suas causas continuam a ser uma das grandes incógnitas da medicina). Nesse caso então, bastaria fornecer à cadela doses de progesterona, de forma a compensar a deficiências naturais há medida que vai envelhecendo, que obteríamos precisamente o mesmo resultado que a esterilização, sem a necessidade de mutilar o animal de nenhuma forma!
Aragao, também não sou de forma alguma perita na área da medicina. No entanto, desde que uma das minhas cadelas foi diagnosticada com cancro, tenho-me debruçado extensivamente sobre esta doença e, mais especificamente, sobre o cancro mamário. Infelizmente é assim que muitas vezes aprendemos as coisas, da forma mais difícil...

A questão que coloca é pertinente, mas não me parece que seja viável. Repare que a administração de hormonas sintéticas representa um elevado risco para a saúde. Por exemplo, nas mulheres, a terapia de substituição hormonal (com estrogénio, progesterona ou ambas) na menopausa inclui essencialmente hormonas sintéticas. No entanto, são cada vez mais os alertas para o facto de estas hormonas sintéticas, quando tomadas por largos períodos de tempo, aumentarem consideravelmente a possibilidade de se desenvolver, entre outras doenças, cancro invasivo mamário ou cancro do útero. Ora, estas são precisamente duas das doenças que pretendemos evitar com a esterilização.
noInfo
Membro Veterano
Mensagens: 452
Registado: segunda mai 24, 2004 11:36 pm

quarta ago 25, 2004 4:25 pm

isto já anda pela medicina?.....
tigris
Membro Veterano
Mensagens: 421
Registado: terça mar 02, 2004 7:00 pm

quarta ago 25, 2004 4:39 pm

Desculpem, esqueci-me de comentar uma coisa...
Aragao Escreveu:vou assumir que aquilo que dizes está correcto (o que acho estranho, porque que eu saiba o cancro e suas causas continuam a ser uma das grandes incógnitas da medicina)
Aragão, nunca falei em causas. O que escrevi foi:
tigris Escreveu:Portanto, o excesso de estrogénio, ou a dominância de estrogénio, estimula o crescimento de tumores mamários quando não é neutralizado pela progesterona, que é a única hormona no corpo capaz de balancear e limitar este efeito.
tigris Escreveu:À semelhança do cancro mamário, o cancro do útero também está relacionado com um desequilíbrio entre o estrogénio e a progesterona.
Ou seja, o estrogénio é, pelo menos, um promotor do cancro mamário. Existem estudos na literatura médica que associam uma deficiência de progesterona a um risco aumentado de se contrair cancro mamário e do útero.
Responder

Voltar para “Cães”