SIC - GUERRA ABERTA!

[Amiguinhos]

Mais um mail enviado para a Sic

Jornalistas perigosos
Após ter lido António Esteves

São o novo flagelo do nosso País. Já não bastavam os assaltos e todos os outros perigos a que estamos sujeitos, vemo-nos agora na circunstância de sermos obrigados a conviver, diariamente, com uma enorme matilha nacional de jornalistas perigosos. Sem que os responsáveis se mostrem capazes de fiscalizar seja o que for.

O nosso País, sábado à tarde. Está um dia de sol fantástico, apesar do frio de Inverno que teima em ficar depois da anunciada "frente polar". São cinco da tarde e há de tudo um pouco: famílias vestidas a rigor para uma saída ao fim-de-semana, pais com bebés no carrinho, cicloturistas em grupo, pais que aproveitam o dia para andar de bicicleta com os miúdos, atletas que correm à beira-rio, cães que passeiam com os donos e Jornalistas. Jornalistas de todos os tipos e feitios - leia-se de todo o tipo de carácter - entre eles os temíveis Jornalistas perigosos.

Quase nenhum vai preso por uma trela – era melhor! -, nenhum leva a respectiva mordaça – devia ser obrigatório. Não há responsáveis à vista. Apenas cidadãos assustados que ao repararem nos jornalistas perigosos à solta pegam imediatamente nas suas crianças ao colo e dão meia volta. Os cicloturistas e atletas que correm à beira rio alteram os percursos de repente, ou abrandam a marcha com medo de nele caírem. As famílias apressam o passo e desviam na primeira oportunidade para uma zona menos povoada de jornalistas perigosos. Estamos a falar de jornalistas que com uma única palavra podem transformar um momento ou situação agradável num inferno. A língua venenosa funciona como numa cobra. Dizem os entendidos que a "má-língua" pode provocar o efeito de uma catástrofe – malentendidos e notícias distorcidas garantidas.

O País, como qualquer outro, é um espaço também de lazer. Para passear, fazer desporto, ler um livro, conversar, ou simplesmente para passear um animal de estimação. Mas neste caso tem de haver cautelas redobradas. É evidente que os Jornalistas perigosos podem e devem sair de casa tal como qualquer outro, mas não devem fazê-lo desrespeitando a lei e a segurança dos restantes cidadãos. A mordaça devia ser obrigatória, e qualquer pessoa de bom senso não sairá de casa com um Jornalista de carácter considerado perigoso sem respeitar esta cautela. E é verdade que há muito quem o faça. A trela devia fazer parte do equipamento usado em qualquer lado, mas sem mordaça não vale nada. Os Jornalistas perigosos têm uma força descomunal, ninguém - nem mesmo os patrões deles - conseguirá segurá-los em caso de fúria súbita. Os Jornalistas perigosos não hesitarão em dizer mal de tudo e de todos que se encontrem pela frente de forma impiedosa e destruidora, com conhecimento de causa ou não.

Raramente há quem verifique a veracidade do que eles dizem e escrevem. Muitas vezes só a sua presença dissuasora podia evitar alguns abusos - e são muitos. No primeiro telefonema ou e-mail percebemos que afinal não somos caso virgem e que o telefone da empresa já tocou mais vezes pela mesma razão. O medo de Jornalistas perigosos. Fica a promessa de enviar alguém responsável que ninguém vê. Se houvesse alguém responsável, o País podia viver descansado por vários dias mas depois voltava tudo ao mesmo. Resta aos cidadãos abdicarem do seu direito a um belo passeio de fim-de-semana, num extraordinário dia de sol, apenas e só porque alguns Jornalistas perigosos - alguns bem perigosos - insistem em tentar ser sensacionalistas sem qualquer tipo de cuidado em informar correctamente os cidadãos. E em muitos casos o receio evidente destes cidadãos ainda merece um sorriso de escárnio, desta “gente” que se delicia a assustar os outros para mostrar não se sabe bem o quê. Cabe aos responsáveis garantir que isto não aconteça.

[texuga]

E ele não desiste, apesar de já não lhe responder há umas mensagensa atrás, ele continua...

Se alguma vantagem teve escrever este artigo, e a desvantagem óbvia são as críticas violentas e desproporcionadas de pessoas que evidentemente não conhecem o meu trabalho e o meu percurso, uma delas foi ficar a conhecer melhor os Rottweiller e os PittBull.

O que se segue são excertos de dois sites dedicados a estas duas raças – embora o PittBull não possa ser considerado uma raça, como já provei anteriormente.

Cheguei a uma conclusão: até os maiores defensores e especialistas nestas raças admitem que aquilo que eu denunciei é muito fácil de acontecer. Basta que não se tenha cautela. Por isso recomendam o maior cuidado na posse, educação e passeio dos cães.

E afinal, estes cães estão na base de uma polémica mundial. Por alguma coisa deve ser, e não é apenas por desconhecimento e boatos.

Talvez se os donos responsáveis se empenharem na denúncia dos outros - tal como eu fiz -, em vez de se defenderem de forma indignada e corporativa - sem preocupação de ler os artigos com rigor - , as coisas possam melhorar e se possa de uma vez por todas fazer justiça aos dois cães em questão.

Mesmo que alguns não queiram ver o que está em causa, dou por encerrada esta questão.

Já agora agradeço que enviem também, coma mesma diligência anterior, este mail para os fóruns dedicados aos cães



PS: li o artigo com a maior atenção, todo, sublinhei apenas os alertas que vão de encontro ao que afirmei anteriormente.

Não ponho aqui o resto porque é um pouco extenso, mas não fui a única a receber o mail...

Siga pra bingo...

[Bullie]

[quote]só para informar que ainda estou em bate boca com o sujeito...

acho que vai ser difícil convencê-lo...

ufa...

vou continuar...

água mole em pedra dura, tanto bate até que fura!!![/quote]

Está cheia de sorte... é que já lhe mandei o meu mail duas vezes e até agora.... o Senhor não me responde

[ladyxzeus]

Só para ser totil também mandei um mail:

Boa Tarde, Sr. António Esteves.

Tive conhecimento de uma das suas notícias através de um fórum acerca de animais de estimação. Essa notícia trata dos cães ditos "perigosos".
É com algum desagrado que passo a associar o seu nome (para mim anteriormente desconhecido) a uma notícia pouco tratada e pouco isenta, que não transmite qualquer verdade.
Observemos a sua notícia:

"São o novo flagelo dos parques e ruas da cidade. Já não bastavam os assaltos e todos os outros perigos a que estamos sujeitos, vemo-nos agora na circunstância de sermos obrigados a conviver, diariamente, com uma enorme matilha nacional de cães perigosos. Sem que as autoridades se mostrem capazes de fiscalizar seja o que for."
Porque entende os cães como flagelo? Transmitem peste? Transmitem raiva (erradicada, felizmente, do nosso país)? Somos obrigados a conviver com os cães? Porquê? Quando vemos um cão estamos proibidos por lei de não passar para o outro lado da rua? Matilha nacional? Por acaso existe uma matilha organizada de cães perigosos a perseguir o povo português? Esta apresentação da notícia é, sem dúvida, um exagero. É absolutamente condenável que um jornalista use para cabeçalho de suas notícias coisas que poderiam figurar na primeira página d'"O Crime". é lamentável que, logo desde o início, demonstre uma falta de isenção e um desejo de sensacionalismo tão profundo. A única parte que mantém um fundo de verda é a última frase. As autoridades não fiscalizam o uso de açaimes, os boletins de vacinas, o cadastro do cidadão. Muito menos interpelam os donos dos cães que, efectivamente, andam em lutas e são usados como ameaça. Estes não são detidos pelo cidadão cumpridor, mas por jovens imaturos e, digamos a verdade, idiotas, que usam os cães como ameaça exterior (não só os referidos na sua notícia, mas arraçados, rafeiros, outras raças...)

"Parque das Nações, sábado à tarde. Está um dia de sol fantástico, apesar do frio de inverno que teima em ficar depois da anunciada "frente polar". São cinco da tarde e há de tudo um pouco: famílias vestidas a rigor para uma saída ao fim-de-semana, pais com bebés no carrinho, cicloturistas em grupo, pais que aproveitam o dia para andar de bicicleta com os miúdos, atletas que correm à beira-rio, cães atrelados aos donos. Cães de todos os tipos e feitios - leia-se raças -, entre eles os temíveis Pit Bull's e Rottweiller's."
Sem dúvida um momento inspirado de literatura. Até ao último travessão. Alguma vez o senhor conviveu com uma das raças referidas por si como temíveis? Isto é, alguma vez esteve com um (ou mesmo dois) animais que representem estas raças? Ou o seu convívio limita-se a conversas e fotografias. Parecendo que não, fez um juízo errado acerca destes cães. Os ferozes não são a regra, mas sim a excepção.

"Quase nenhum vai preso por uma trela - obrigatória -, nenhum leva o respectivo açaime - obrigatório. Não há polícias à vista. Apenas cidadãos assustados que ao repararem nos bichos à solta pegam imediatamente nas suas crianças ao colo e dão meia volta. Os cicloturistas e atletas que correm à beira rio alteram os percursos de repente, ou abrandam a marcha por temor. As famílias apressam o passo e desviam na primeira oportunidade para uma zona menos povoada de animais perigosos. Estamos a falar de cães que com uma única dentada podem destruir um membro em menos de nada. A mandíbula funciona como uma prensa. Dizem os entendidos que a "pressão" pode provocar o efeito de uma tonelada - esmagamento imediato garantido"
Lamento informá-lo que os especialistas que consultou o aldrabaram notoriamente. Se a dentada de um cão equivalesse a esse peso, eles teriam mais força na mandíbula que um crocodilo, até do que uma hiena (o animal com maior força na mandíbula do reino). Eu já fui mordida por uma cadela rottweiler e não fiquei sem pulso.

"O Parque das Nações, como qualquer espaço semelhante da cidade, é um espaço de lazer. Para passear, fazer desporto, ler um livro, conversar, ou simplesmente para passear um animal de estimação. Mas neste caso tem de haver cautelas redobradas. É evidente que os cães perigosos podem e devem sair de casa tal como qualquer outro animal, mas não devem fazê-lo desrespeitando a lei e a segurança dos restantes cidadãos. O açaime é obrigatório, e qualquer pessoa de bom senso não sairá de casa com um cão de raça considerada perigosa sem respeitar esta cautela. E è verdade que há muito quem o faça. A trela deve fazer parte do equipamento usado no passeio, mas sem açaime não vale nada. Os Pit Bull's e Rotweiller's, só para referir as raças mais comuns, têm uma força descomunal, ninguém - nem mesmo os donos - conseguirá segurá-los em caso de fúria súbita. Os cães não hesitarão em morder tudo o que encontrarem pela frente de forma impiedosa e destruidora."

Vede o que eu já referi acima. Os cães ferozes não são a regra. No caso destas duas raças, observemos um pouco de história: O rottweiler foi seleccionado para função de guarda (embora também tenha sido usado como cão de gado). Os seus instintos de guarda são, assim, muito apurados. No entanto, o cão de guarda não é aquele que a gente vê amarrado com uma corrente de metro e meio a uma árvore. O verdadeiro cão de guarda é vigilante e ataca apenas quando estritamente necessário. É um cão sereno e calmo.
O American Pitt Bull Terrier ainda não pode ser considerado como raça. Afinal, ainda não houve uma selecção feita no sentido de fixar algumas directrizes importantes da raça, pelo que ainda não foi aceite pela FCI (apesar do Kennel Club já ter aceitado) Foi uma "raça" criada para as lutas de cães. Isto significa que o cão nunca ataca pessoas, apenas outros cães. Estranho? Não, pois dentro das "arenas" onde os cães lutam existe um juíz e os donos dos animais, que não podem ser mordidos. Estes cães não atacam pessoas a menos que sejam incitados a isso.

"Raramente há polícias nos parques públicos. Muitas vezes só a sua presença dissuasora podia evitar alguns abusos - e são muitos. No primeiro telefonema percebemos que afinal não somos caso virgem e que o telefone da esquadra já tocou mais vezes pela mesma razão. O medo de cães perigosos. Fica a promessa de enviar um agente que ninguém vê. Se houvesse alguém atacado, e a coisa merecesse honras de notícia na imprensa ou na televisão, o Parque enchia-se de polícias por vários dias até a coisa acalmar. Depois voltava ao mesmo. Resta aos cidadãos abdicarem do seu direito a um belo passeio de fim-de- semana, num extraordinário dia de sol, apenas e só porque alguns "donos" - alguns são menores - insistem em passear os seus "cãezinhos" sem qualquer tipo de cuidado suplementar. E em muitos casos o receio evidente dos cidadãos ainda merece um sorriso de escárnio, de gente que se delicia a assustar os outros para mostrar não se sabe bem o quê. Cabe às autoridades garantir que isto não aconteça."

Efectivamente a polícia raramente aparece no caso dos cães. Muito menos quando alguém vê o seu cão "perigoso" atacado por outro, sem se poder defender por estar dentro dos termos da lei.
Segundo as estatísticas mundiais em 1999, as raças que mais atacaram pessoas foram Cockers, Huskys e Labradores. As raças que mais atacaram pessoas resultando em morte foram Huskys e Labradores. Não deveriam esses estar na lista dos "perigosos"? Não. Nenhum cão deveria lá estar. Esta lei, esta BSL, trata-se de uma imitação desmedida da existente em França, tentativa frustrada de nossos governantes de ter leis semelhantes às do resto da Europa. Infelizmente, enganaram-se na lei que deveriam ter copiado.

O Senhor afirma conhecer estas raças, ter estudado sobre elas. Tanto que todos os "entendidos" dizem que "não são para qualquer um". Nenhum cão é para qualquer um. Os das raças implicadas têm um carisma muito forte (à semelhança da maior parte dos terriers, onde se inclui o adorável yorkshire, dos huskys, dos malamutes, etc...) pelo que não são apra o dono que deixa o cão fazer tudo.
O Senhor deve ter recebido centenas de e-mails semelhantes e, por aquilo que sei, mantém-se na sua opinião redutora e descabida. Consulte, por exemplo, http://arcadenoe.clix.pt/forum/viewtopic.php?t=22136 onde dizem muitas coisas que não escreveram nos e-mails.

Obrigado pela atenção e pela consideração.
Espero que, com todas estas pessoas que o criticam, consiga melhorar cada vez mais a qualidade do seu trabalho.
Um resto de Boa Noite,
Carolina Simão José Vargas da Silva

[casadiscaes]

E ele não desiste, apesar de já não lhe responder há umas mensagensa atrás, ele continua...

Se alguma vantagem teve escrever este artigo, e a desvantagem óbvia são as críticas violentas e desproporcionadas de pessoas que evidentemente não conhecem o meu trabalho e o meu percurso, uma delas foi ficar a conhecer melhor os Rottweiller e os PittBull.

O que se segue são excertos de dois sites dedicados a estas duas raças – embora o PittBull não possa ser considerado uma raça, como já provei anteriormente.

Cheguei a uma conclusão: até os maiores defensores e especialistas nestas raças admitem que aquilo que eu denunciei é muito fácil de acontecer. Basta que não se tenha cautela. Por isso recomendam o maior cuidado na posse, educação e passeio dos cães.

E afinal, estes cães estão na base de uma polémica mundial. Por alguma coisa deve ser, e não é apenas por desconhecimento e boatos.

Talvez se os donos responsáveis se empenharem na denúncia dos outros - tal como eu fiz -, em vez de se defenderem de forma indignada e corporativa - sem preocupação de ler os artigos com rigor - , as coisas possam melhorar e se possa de uma vez por todas fazer justiça aos dois cães em questão.

Mesmo que alguns não queiram ver o que está em causa, dou por encerrada esta questão.

Já agora agradeço que enviem também, coma mesma diligência anterior, este mail para os fóruns dedicados aos cães



PS: li o artigo com a maior atenção, todo, sublinhei apenas os alertas que vão de encontro ao que afirmei anteriormente.

Não ponho aqui o resto porque é um pouco extenso, mas não fui a única a receber o mail...

Siga pra bingo...

e a minha resposta a esse mail:

" Se alguma vantagem teve escrever este artigo, e a desvantagem óbvia são as críticas violentas e desproporcionadas de pessoas que evidentemente não conhecem o meu trabalho e o meu percurso, uma delas foi ficar a conhecer melhor os Rottweiller e os PittBull."

Pois, meu caro António, só tivemos a oportunidade de conhecer o seu trabalho através de um dos seus piores exemplos... ainda bem que houve pessoas conscientes que o alertaram para a injustiça que estava a cometer, e ainda bem que aprendeu alguma coisa...

"O que se segue são excertos de dois sites dedicados a estas duas raças – embora o PittBull não possa ser considerado uma raça, como já provei anteriormente."

Não provou nada, foi-lhe chamada a atenção (por mim) que a legislação versava injustamente por seis raças e um tipo de cão...

"Cheguei a uma conclusão: até os maiores defensores e especialistas nestas raças admitem que aquilo que eu denunciei é muito fácil de acontecer. Basta que não se tenha cautela. Por isso recomendam o maior cuidado na posse, educação e passeio dos cães."

Pois, mas o que o meu amigo se esquece de dizer é que os especialistas e defensores destas raças admitem que é muito fácil de acontecer com qualquer cão... já pensou que um caniche à solta que vá contra uma criancinha de dois anos é tanto ou mais violento que um rottweiler que vá contra um adulto, ou que o seu artigo fosse contra cães que, ao arrepio da lei andam à solta, ninguém teria reagido negativamente...

"E afinal, estes cães estão na base de uma polémica mundial. Por alguma coisa deve ser, e não é apenas por desconhecimento e boatos."

É o meu amigo jornalista e nunca se perguntou porquê? olhe que há colegas seus dos mais variados jornais, até a Judith Mahn do Washington Post, que vieram denunciar estarem a ser estas raças tornadas em bodes espiatórios de problemas sociais...

"Talvez se os donos responsáveis se empenharem na denúncia dos outros - tal como eu fiz -, em vez de se defenderem de forma indignada e corporativa - sem preocupação de ler os artigos com rigor - , as coisas possam melhorar e se possa de uma vez por todas fazer justiça aos dois cães em questão."

A sua denuncia foi tudo menos empenhada... foi preconceituosa e mal informada... tenho a certeza que o António agora não escreveria o artigo da mesma maneira... é irrelevante se está a favor ou contra, nem ninguém espera um acto de contrição... espera-se é jornalismo isento e sem juizos de valor, que também o meu amigo já deve ter chegado à conclusão de que são profundamente injustos...

"Mesmo que alguns não queiram ver o que está em causa, dou por encerrada esta questão."

Meu caro amigo... a única pessoa com palas neste assunto tem sido o António... e se calhar deveria perder um bocadinho de tempo nos foruns dedicados aos cães... podia ser que aprendesse alguma coisa ou chegasse à conclusão que o mundo não é tão pequenino e redutor como pretende...

Cumprimentos,

Gonçalo

[casadiscaes]

que teve como resposta...

Que encontre incongruências no que escrevi, admito, que insista em ler o que não escrevi, lamento. Por si, como é evidente.


1.


"O que se segue são excertos de dois sites dedicados a estas duas raças – embora o PittBull não possa ser considerado uma raça, como já provei anteriormente."



Não provou nada, foi-lhe chamada a atenção (por mim) que a legislação versava injustamente por seis raças e um tipo de cão...





Lei exige seguro e cadastro limpo

Desde então, os criadores dedicaram-se ao aperfeiçoamento de raças, procurando criar um animal mais leve, rápido e ágil. E isso veio a acontecer quando os «bulldogs» foram cruzados com diversos tipos de «game-terriers». A evolução e o apuramento levaram ao aparecimento do «pitbull», um cão que, por ser cruzado, não é considerado pelos especialistas como uma raça.

Expresso



2.



“já pensou que um caniche à solta que vá contra uma criancinha de dois anos é tanto ou mais violento que um rottweiler que vá contra um adulto”



Atropelado e vá contra não é a mesma coisa que abocanhado… mas claro que eu, ignorante em cães, desconheço os poderes dos temíveis caniches, só comparáveis aos chiuahuas. Hoje em dia pode comparar-se tudo. Desde que dê jeito.





3.



“e se calhar deveria perder um bocadinho de tempo nos foruns dedicados aos cães... podia ser que aprendesse alguma coisa ou chegasse à conclusão que o mundo não é tão pequenino e redutor como pretende...”



Talvez deva perder o mesmo tempo com a imprensa e com o outro lado do problema. Sugiro-lhe uma visita às duas crianças atacadas mais recentemente. Talvez lhes possa explicar o que é que fizeram de errado para merecerem ser mordidos como foram, e terem ficado mutilados. Lá voltamos ao sensacionalismo, que é o nome que agora se dá quando alguém aborda um assunto INCÓMODO. Porque a culpa é dos miúdos, concerteza. Os cães são todos tão mansinhos.



4.



Enésima vez. O artigo é contra donos inconscientes e contra cães mal equipados para um passeio, como de resto sugerem os especialistas. E como a LEI – e eu não faço leis – OBRIGA.

Mas claro que os especialistas só são bons quando defendem UM CERTO ponto de vista. E a LEI, também já sei, foi feita por gente incompetente, preconceituosa e mal informada. E há muita gente a contestá-la.



5.



Os carros por ex:, mal usados podem ser uma arma. Eu tenho carro e não sou nenhum criminoso. Mas conheço muitos que o são. O problema é de todos os condutores e de todos os carros? Claro que não. É de quem não sabe usá-los.

Acredite que se disser isto a um jovem do Street Racing ele arranja mil argumentos para garantir que o que faz não é perigoso. Criticar o Street Racing é criticar todos os condutores e todos os carros? É defender a abolição dos automóveis? Ter um acidente contra um Mini é o mesmo que ser abalroado por um Range Rover?

Portugal tem muitos pedófilos, denunciá-lo é chamar pedófilos a todos os portugueses?

Por Amor de Deus…

e claro que eu tive de responder:

seu ponto 1... agora vou fazer o que tenho evitado, ou seja mostrar ainda mais o quão enganado está... no artigo do Expresso que cita, e que está errado, o Pit Bull não é considerado raça por ser cruzado, mas por falta de identidade morfológica... sabe o que isso quer dizer? é o que faz com que o meu amigo António possa olhar para um Rottweiler ou um Caniche e dizer "olha um Rottweiler" ou "olha um Caniche"... os pits que viu é capaz de por as mãos no fogo e dizer que são pits? eu não sou e conheço a raça desde que foi introduzida em Portugal e tenho bastante experiência com raças similares (nunca tive nenhum pit)... já agora, posso-lhe dizer que o Pit como raça é mais antigo que o Pastor Alemão...

O seu ponto 2... quanto aos poderes dos temíveis caniches, saberá concerteza o meu amigo António, que sofrerá mais lacerações se for mordido por um caniche ou por um setter do que por um Pit ou por um Fila Brasileiro... se quiser falar seriamente, eu explico-lhe o porquê...

Quanto ao seu ponto 3... uma delas a culpa foi da mãe... pela imprensa soubemos que a casa tinha a placa de "Cuidado com o cão", mais soubemos que a senhora tinha sido avisada de que havia cães e que portanto teria que bater à porta, o que ela não fez, optando por entrar... os cães estão dentro da propriedade do dono (o seu território) e não fizeram mais que a defender... quanto ao outro, penso que se refere ao caso do Rottweiler treinado para atacar à palavra de ordem "amor"... ilustra tristemente a colocação "responsável" que as autoridades policiais, a GNR neste caso, faz aos animais que retira do activo e ao cuidado que tem com o seu treino e integração na sociedade.... é triste, mas a culpa se existe não é de certeza dos cães...

O seu ponto 4... reclama que o seu artigo é contra donos inconscientes... não me parece... o artigo é contra duas raças de cães para dar vazão a modas... é bem ser contra os cães mauzões... é que se for reler o seu artigo não encontra nada de pedagógico nele... apenas ódio e falta de informação... e esta troca de correspondência é mais originada por embirramento da sua parte em partir para um diálogo sério... e nunca me viu ser a favor de quem passeia cães à solta, muito pelo contrário... até se se der ao trabalho de ver as minhas intervenções em programas da SIC sobre Pits (Hora Extra) e da SIC Mulher (no programa da Rita Ferro Rodrigues) saberá bem isso, mas sou sim contra quem ataca raças apenas porque alguns políticos mediocres se lembraram que isso vendia jornais e era uma boa forma de alcançar notoriedade...

O seu ponto 5... é o meu amigo António que diz que não é um criminoso ao volante... nunca passa dos 120 ao ir do Parque das Nações para Carnaxide? nunca ultrapassou ninguém pela esquerda na A5? não brinque comigo... o problema é como todos os condutores portuguese (e note que não me excluo) o António acha que só os outros conduzem mal... quanto ao resto das questões... olhe bem o artigo que escreveu e veja se não exactamente isso que o meu amigo acabou por fazer... chamou criminosos, passadores de droga e delinquentes juvenis a todos os proprietários deste tipo de cães... e quando lhe chamaram a atenção, não foi capaz sequer de tentar ver até que ponto estaria certo ou errado... como já lhe disse antes, ninguém espera um acto de contrição da sua parte... não, o que se espera é que da próxima vez seja mais objectivo e menos tendencioso...

E deus não tem nada que ver com isto... apenas o bom senso...

Cumprimentos,

Gonçalo Graça Moura

agora faltam as cenas dos próximos capítulos...

[Bullie]

Pois... vocês enchem tanto o mail do homem que ele não tem tempo para me responder... pois... falam falam falam falam e fazem nada e eu fico chateado... ah pois fico!

[casadiscaes]

Pois... vocês enchem tanto o mail do homem que ele não tem tempo para me responder... pois... falam falam falam falam e fazem nada e eu fico chateado... ah pois fico!

O problema dele é que tem o teu mail mal, Bullie, falta-lhe o t de sapo.pt... por isso é que não recebes as respostas dele que também te vão dirigidas...

[casadiscaes]

e o jovem voltou à carga:
http://sic.sapo.pt/index.php?article=15 ... &area_id=7

[tcaetano]

Em resposta ao e-mail que enviei esse enviou um conjunto de noticias sobre ataques de cães, não se dignando sequer a dizer uma palavra.

Esta questão dos cães faz-me lembrar as bruxas na idade média. Todos diziam que viam bruxas e por isso andavam a queimar pessoas vivas aos milhares.

[casadiscaes]

Esta questão dos cães faz-me lembrar as bruxas na idade média. Todos diziam que viam bruxas e por isso andavam a queimar pessoas vivas aos milhares.

O que foi mais ou menos o que fizeram aos cães na Alemanha em 2000 e em 2001 quando os jornalistas estavam a olhar para o lado... curiosamente, estavam todos a olhar para o outro lado... coincidência? não acredito...

[Guida__F]

DEVERES DOS DONOS DE RAÇAS PERIGOSAS

PERIGOSOS

Cão de Fila Brasileiro, Dogue Argentino, Pit Bull Terrier, Rotweiller, Staffordshire Terrier Americano, Staffordshire Bull Terrier e Tosa Inu são as raças e cruzamento de raças caninas perigosas.

DEFINIÇÃO

As raças e cruzamentos foram consideradas perigosas pelo Governo tendo em conta especificidades como o tamanho da mandíbula. Os donos dos cães estão obrigados a identificá-los com ‘microchip’.

COIMAS

O valor das coimas para quem não cumprir as regras definidas pelo Governo varia entre 500 e 3740 euros. No caso de se tratar de pessoa colectiva, aquele valor poderá ser de 44 890 euros

Correio da Manhã

Atenção a quem tenha cães destas raças

O Vosso querido Jornalista acabou de promover os vossos cães :p
De "potêncialmente perigosos" acabaram de passar para Perigosos

[napzinho]

A unica kestao k esse senhor deveria responder era a seguinte......onde e kd e k ele viu essas situaçoes no parque das naçoes e porque e k ele as cita e n poem ai declaraçoes dos sr's agentes a confirmar essas denuncias d caes perigosos k por la se passeiam a acediar pessoas e companhias???
pois...sekalhar serao coisas interressante de se verem...pois eu mt me passeio por essas bandas tds os dias da semana a td a hora e no entanto os unicos problemas k la tive com outros caes foram com caes k n sao de nenhuma dessas raças e....pior.....essas raças raramente sao por la vistas aos magotes como ele as que por la pelo sitio.

kekekek axo k sera bom ver k sn me engano esse sr esteve dentro dumas reportagens k a sic fez sobre lutas de caes axo k ele deve ter traumas e ag sempre k ve um cao diferente dos dele pronto ja sao ameaças.


[[]]'s

[PauloC]

Olá,
Eu gostei da serie de "artigos científicos" por parte de ilustres estudiosos, idôneos e de incontestável sabedoria que o 'jornalista' Antonio reuniu para justificar a sua anterior 'noticia'! Trata-se efectivamente de informação fidedigna e da qual não devemos duvidar...afinal toda a gente sabe que se foi publicada num jornal é porque tem de ser verdade, não é?
É triste que as pessoas sejam assim, porque não sabem o que perdem. Perdem por deixar de conviver com animais que têm mais para dar para além de um ar feroz ou de 'status' a um qualquer marginal que se passeia! Nem sempre o 'animal feroz' é o que está na extermidade da trela que tema coleira e os politicos e jornalistas da treta faziam muito melhor se se preocupassem e escrevessem sobre os 'animais' que estão na outra extremidade da trela, em vez daqueles que têm coleira!
Eu não vou escrever a esse "sábio", porque é impossível ensinar alguma coisa a quem já sabe tudo. Talvez um dia me cruze com ele na rua enquanto me passeio com a minha 'perigosa' cadela, e se ele me permitr lhe mostre como as festas e lambidelas dela são tão perigosas para o povo português!
Querem protestar? Façam-lhe o 'desfavor' de não ler os artigos que ele escrever e ignorem-no. Garanto-vos que não deve haver pior para uma pessoa que quer 'dar nas vistas' do que ser completamente ignorado.
Também eu me sinto tentado a escrever-lhe, e até a chamar-lhe dois ou três nomes feios, mas sinto que o protesto do meu silêncio é o mais correcto.
Talvez lhe envie uma artigos, mas ao contrário do que ele fez os meus serão científicos ou de alguém que tem experiência nas raças enumeradas. Não serão artigos de jornais ou excertos de Leis que ele nem sequer sabe ler (há uma grande diferença entre 'perigosos' e 'potencialmente perigosos' na Lei).

Boa sorte a que está 'em guerra' com o "Tonizinho"
Paulo C.

[CasadeAnaval]

Sem polémicas, mas o RCP tem tomado posição sobre estes casos ? È que começa a ser demais a onda contra o Rottweiler...

Se estes "jornaleiros" começassem a ouvir de quem sabe...seria talvez uma maneira de evitar sensacionalismos da treta.....