Microchip Vs Responsabilidades

[SeaLords]

[LuMaria]

Ok, falou-se um pouco por cá mas, ninguém ainda foi capaz de responder à minha pergunta. Tendo em conta que ninguém "contrariou" aquilo que disse, passo do pressuposto que, em caso de acidente, o nome que estiver na base de dados referente ao chip é que vai ser mesmo responsabilizado.

Vitor, acho que não é bem assim, eventualmente o que certifica a posse de um animal sem sombra de duvida é mesmo a licença, que pode estar num nome completamente diferente do chip. Não faz sentido, mas pode estar, aliás, pelo que se vê por aí, o que não falta é numeros sem identificação porque os papeis nunca chegaram ao local correcto.
Também me disseram e não sei até que ponto é verdade, que se alguém ficar a guardar o nosso animal quem é responsável é quem fica a guardar. Será assim?

[PauloSantos]

Ok, falou-se um pouco por cá mas, ninguém ainda foi capaz de responder à minha pergunta. Tendo em conta que ninguém "contrariou" aquilo que disse, passo do pressuposto que, em caso de acidente, o nome que estiver na base de dados referente ao chip é que vai ser mesmo responsabilizado.

Supostamente sim, mas isso é óbvio, afinal de contas, existe uma identidade associada a um chip, colocado num animal envolvido num incidente/acidente, portanto, é normal que se procure responsabilidades, junto do único suposto proprietário conhecido.

Isto, supondo, que não se sabia nada acerca do proprietário.

Caberá depois, a essa pessoa, fazer prova de que o cão já não é seu... penso eu que assim seja.

Claro que, quando o cão é vendido, cabe a quem vende, salvaguardar a sua situação, no caso dos dados do chip, estarem em seu nome.

[VitorN]

Que eu saiba, a base de dados do CPC é para uso interno do CPC e, como alguém disse, serve apenas para "ligar" um determinado cão a um determinado registo.

Quem disse isso aqui foi o Paulo mas, antes disse eu já o tinha dito a Joana aqui.

Ainda não percebi qual é o teu problema. Estás a arranjar justificações para vender cachorros sem chip, é?

Não tenho qualquer tipo tipo de problemas! Apenas espanta-me que tal aconteça (Os criadores venderem cachorros e estes continuarem em seu nome), apenas isso.

Em relação se vou vender cachorros com ou sem chip, sinceramente pretendo vendê-los com chip mas, sinto que ainda não sei bem como irei proceder. Terei que analisar e para isso ainda tenho tempo. Talvez eu tratar do LOP definitivo seja de facto a melhor opção, vamos ver!

[PauloSantos]

@Vitor

Segundo o que acabaram de me dizer agora, a situação pode funcionar da seguinte forma:

Um cão provoca um qualquer acidente/incidente, no qual, o suposto proprietário não está presente para assumir responsabilidades.

Em se confirmando que o cão tem chip, será obviamente contactado, a pessoa que está identificada atravéz desse mesmo chip.

No entanto, aparece uma pessoa que diz ser dono do cão e assume as responsabilidades da ocorrência.

Ora, em essa pessoa assumindo as responsabilidades, obviamente, que as mesmas, serão, imputadas a ela.

No entanto, e já que essa pessoa, não é a mesma que consta do chip, poderá, desencadear-se um outro processo (que nada tem a ver com esta ocorrência), no sentido de apurar, o motivo dessa mesma situação.

O cão poderá ter sido roubado, por exemplo. Se bem que, neste caso, o responsável pelo cão, não iria aparecer.

Portanto, é normal, que a pessoa contactada, seja aquela, cujos os dados, constam associados ao chip do animal, mas no entanto, não é necessáriamente, esta pessoa, a responsável pelo animal.

[JoanaElectra]

Há aqui um pouco de informação sobre o que estamos a discutir...

http://www.hospvetprincipal.pt/ielect.htm

[SeaLords]

@Vitor

Segundo o que acabaram de me dizer agora, a situação pode funcionar da seguinte forma:

Um cão provoca um qualquer acidente/incidente, no qual, o suposto proprietário não está presente para assumir responsabilidades.

Em se confirmando que o cão tem chip, será obviamente contactado, a pessoa que está identificada atravéz desse mesmo chip.

No entanto, aparece uma pessoa que diz ser dono do cão e assume as responsabilidades da ocorrência.

Ora, em essa pessoa assumindo as responsabilidades, obviamente, que as mesmas, serão, imputadas a ela.

No entanto, e já que essa pessoa, não é a mesma que consta do chip, poderá, desencadear-se um outro processo (que nada tem a ver com esta ocorrência), no sentido de apurar, o motivo dessa mesma situação.

O cão poderá ter sido roubado, por exemplo. Se bem que, neste caso, o responsável pelo cão, não iria aparecer.

Portanto, é normal, que a pessoa contactada, seja aquela, cujos os dados, constam associados ao chip do animal, mas no entanto, não é necessáriamente, esta pessoa, a responsável pelo animal.

Sim, mas isto diz tudo respeito aos dados que estão nas bases nacionais "oficiais". A base do CPC não é para consulta externa. Aliás, nem sequer sei se o programa informático que o CPC tem permite a pesquisa de cães pelo número de chip ...

[VitorN]

@Vitor

Segundo o que acabaram de me dizer agora, a situação pode funcionar da seguinte forma:

Um cão provoca um qualquer acidente/incidente, no qual, o suposto proprietário não está presente para assumir responsabilidades.

Em se confirmando que o cão tem chip, será obviamente contactado, a pessoa que está identificada atravéz desse mesmo chip.

No entanto, aparece uma pessoa que diz ser dono do cão e assume as responsabilidades da ocorrência.

Ora, em essa pessoa assumindo as responsabilidades, obviamente, que as mesmas, serão, imputadas a ela.

No entanto, e já que essa pessoa, não é a mesma que consta do chip, poderá, desencadear-se um outro processo (que nada tem a ver com esta ocorrência), no sentido de apurar, o motivo dessa mesma situação.

O cão poderá ter sido roubado, por exemplo. Se bem que, neste caso, o responsável pelo cão, não iria aparecer.

Portanto, é normal, que a pessoa contactada, seja aquela, cujos os dados, constam associados ao chip do animal, mas no entanto, não é necessáriamente, esta pessoa, a responsável pelo animal.

É isso Paulo. No fundo é assim que eu achava que era. Apenas queria confirmação

Abraço

[JoanaElectra]

Há uns tempos alguém disse aqui que quem ficava encarregue de enviar os dados para o Sira/Sicafe era o vet...mas pelo que entendi daquele site, o proprietário é que tem que o registar na Junta e depois estes é que tratam de enviar os dados... É assim??

Joana

[PauloSantos]

@Vitor

Segundo o que acabaram de me dizer agora, a situação pode funcionar da seguinte forma:

Um cão provoca um qualquer acidente/incidente, no qual, o suposto proprietário não está presente para assumir responsabilidades.

Em se confirmando que o cão tem chip, será obviamente contactado, a pessoa que está identificada atravéz desse mesmo chip.

No entanto, aparece uma pessoa que diz ser dono do cão e assume as responsabilidades da ocorrência.

Ora, em essa pessoa assumindo as responsabilidades, obviamente, que as mesmas, serão, imputadas a ela.

No entanto, e já que essa pessoa, não é a mesma que consta do chip, poderá, desencadear-se um outro processo (que nada tem a ver com esta ocorrência), no sentido de apurar, o motivo dessa mesma situação.

O cão poderá ter sido roubado, por exemplo. Se bem que, neste caso, o responsável pelo cão, não iria aparecer.

Portanto, é normal, que a pessoa contactada, seja aquela, cujos os dados, constam associados ao chip do animal, mas no entanto, não é necessáriamente, esta pessoa, a responsável pelo animal.

Sim, mas isto diz tudo respeito aos dados que estão nas bases nacionais "oficiais". A base do CPC não é para consulta externa. Aliás, nem sequer sei se o programa informático que o CPC tem permite a pesquisa de cães pelo número de chip ...

Exacto, eu só não referi isso, porque, tendo em conta o que já havia dito anteriormente, era óbvio, que a BD do CPC, não era "chamada" para estas situações.

[SeaLords]

Juro que continuo sem perceber a preocupação com o LOP. Para efeitos legais contam apenas os dados que estão no SICAFE, e isto é sempre feito única e exclusivamente pelo proprietário

[VitorN]

Juro que continuo sem perceber a preocupação com o LOP. Para efeitos legais contam apenas os dados que estão no SICAFE, e isto é sempre feito única e exclusivamente pelo proprietário

Este seu post tem a ver com isto que escrevi ali atrás ou não é nada comigo?

Talvez eu tratar do LOP definitivo seja de facto a melhor opção, vamos ver!

[SeaLords]

Juro que continuo sem perceber a preocupação com o LOP. Para efeitos legais contam apenas os dados que estão no SICAFE, e isto é sempre feito única e exclusivamente pelo proprietário

Este seu post tem a ver com isto que escrevi ali atrás ou não é nada comigo?

Quem é que afinal colocou o tópico?

[VitorN]

Quem é que afinal colocou o tópico?

Alguma coisa me diz que não estamos em sintonia
A minha dúvida, ou não, prendia-se com o chip, nem sei como o LOP veio cá parar, se calhar até fui eu que falei nele sem querer...

[SeaLords]

Há uns tempos alguém disse aqui que quem ficava encarregue de enviar os dados para o Sira/Sicafe era o vet...mas pelo que entendi daquele site, o proprietário é que tem que o registar na Junta e depois estes é que tratam de enviar os dados... É assim??

Joana

Quem manda as alterações para a base do SIRA são os vets, mas as alterações no SICAFE são feitas pelos proprietários.