TREINO DE DEFESA PESSOAL

[teresadonat]

[quote=CindelP]
[quote]não percebo qual é a vantagem de treinar um cão para "defesa pessoal", [/quote]

[quote]Não concordo com treinos de defesa pessoal, só servem para cansar o cão e torná-lo/a mais agressivo. [/quote]

Pois não, não percebem mesmo no entanto opiniões dão ...

Treinar o cão para defesa pessoal não aumenta a agressividade. O instinto de proteção está lá, mas com o treino ensina-mos o cão a controlar esse mesmo instinto evitando acidentes.

Igualmente com este treino passamos a ter controle quase absoluto sobre o cão, até pq antes de passarmos à parte da "mordida" temos que completar a obediencia

Antes de falarem do que não sabem deem um pulinho a uma prova de mondioring ou de RCI e de certeza que não irao ver nenhum cão agressivo !
[/quote]


diga-me então porque motivo treinadores experientes se recusam a treinar para defesa pessoal determinados cães?

Algumas pessoas que eu considero idóneas deixaram aqui a sua opinião (quer concorde com ela ou não), mas tentaram explicar porque a tinham.

Se sabe (e acredito que saiba) muito sobre cães e isto é um fórum sobre cães, que tal explicar e partilhar os seus conhecimentos em vez de mandar ir ver provas?

Nunca percebi porque razão as pessoas são logo tão agressivas aqui quando não concordam com o que outros dizem....

Fiquem bem

[CindelP]

diga-me então porque motivo treinadores experientes se recusam a treinar para defesa pessoal determinados cães?

Algumas pessoas que eu considero idóneas deixaram aqui a sua opinião (quer concorde com ela ou não), mas tentaram explicar porque a tinham.

Se sabe (e acredito que saiba) muito sobre cães e isto é um fórum sobre cães, que tal explicar e partilhar os seus conhecimentos em vez de mandar ir ver provas?

Nunca percebi porque razão as pessoas são logo tão agressivas aqui quando não concordam com o que outros dizem....

Fiquem bem

Antes demais há que definir "treinador". Há imensas pessoas por aí que têm um diploma por telefone e intitulam-se de treinadores. Essas pessoas não percebem nada de cães e não têm capacidade para trabalhar um cão (trabalhar no verdadeiro sentido da palavra). Veja o caso do treinador do cão da Praias ... E é claro, há treinadores que não têm conhecimentos para iniciar o cão (e o dono) num desporto desses.
Depois há o dono, simplesmente há donos que não têm pulsos para certos cães.

Mas como ja disse, o treino de defesa pessoal não aumenta a agressividade. Pelo contrario, ajuda o dono a controla-la e a ter o cão sob o seu controle. Assim, passamos a ter um cão que nos obedece cegamente (permitindo ao dono interromper com a voz qq ataque lançado, pe), que está socializado, que sabe o que é uma ameaça e o que não é (evita falsos alarmes e acidentes) .

Ou seja, um cão com este treino é uma mais valia.

Mas o melhor é mesmo o pessoal ir ver com os seus proprios olhos, assistindo a umas dessas provas.

Gary, AnaS onde andam ?

[CasadeAnaval]

Olá Teresa.

Antes de mais teremos que dissecar o que se entende por treinador experiente. existem excelentes treinadores em Portugal, no entanto existem também grandes e poderosos ignorantes.

Julgo que um treinador qualificado se recuse a efectuar esse treino a qualquer pessoa, por razões que a mim me parecem óbvias.

Percebo a resposta da cindel porque tocou num ponto complicado.É que disse que é contra esse treino mas não sabe em que ele consiste, desculpe se estou errado mas foi isso que depreendi da sua resposta.

Ora, essa é a atitude que levou a os cães "perigosos" terem sido colocados em "campos de concentração", dar uma opinião baseada em algo com que não se está familiarizado, por isso acho que deve assistir a uns treinos para tirar as suas dúvidas e assim ter uma opinião baseada em factos.

[buzio]

também podemos depreender da recusa do treinador a treinar o cão por ter dúvida em relação ao dono (estou a generalizar e não a falar deste caso em particular). ter um cão treinado em defesa pessoal é como comprar uma arma (atenção que não estou a chamar arma ao cão, porque concordo com o treino) por ter medo. uma pessoa quando compra uma arma porque tem medo corre sérios riscos de acertar em quem não deve, o mesmo se pode passar com o cão, um dono age por medo e pode acabar por usar o cão como defesa em situações que não é necessário (quando uma pessoa age por medo não pensa duas vezes), o que pode trazer muitos riscos. será por isso que alguns treinadores (com t grande) se recusam a treinar determinados cães?

[JoanaGoncalves]

diga-me então porque motivo treinadores experientes se recusam a treinar para defesa pessoal determinados cães?

Algumas pessoas que eu considero idóneas deixaram aqui a sua opinião (quer concorde com ela ou não), mas tentaram explicar porque a tinham.

Se sabe (e acredito que saiba) muito sobre cães e isto é um fórum sobre cães, que tal explicar e partilhar os seus conhecimentos em vez de mandar ir ver provas?

Nunca percebi porque razão as pessoas são logo tão agressivas aqui quando não concordam com o que outros dizem....

Fiquem bem

Minha querida amiga,

mais uma vez concordo na totalidade com o que disses-te...

Antes demais há que definir "treinador". Há imensas pessoas por aí que têm um diploma por telefone e intitulam-se de treinadores. Essas pessoas não percebem nada de cães e não têm capacidade para trabalhar um cão (trabalhar no verdadeiro sentido da palavra). Veja o caso do treinador do cão da Praias ... E é claro, há treinadores que não têm conhecimentos para iniciar o cão (e o dono) num desporto desses.
Depois há o dono, simplesmente há donos que não têm pulsos para certos cães.

Mas como ja disse, o treino de defesa pessoal não aumenta a agressividade. Pelo contrario, ajuda o dono a controla-la e a ter o cão sob o seu controle. Assim, passamos a ter um cão que nos obedece cegamente (permitindo ao dono interromper com a voz qq ataque lançado, pe), que está socializado, que sabe o que é uma ameaça e o que não é (evita falsos alarmes e acidentes) .

Ou seja, um cão com este treino é uma mais valia.

Mas o melhor é mesmo o pessoal ir ver com os seus proprios olhos, assistindo a umas dessas provas.

Gary, AnaS onde andam ?

[nynf]

...

[teresadonat]

Antes demais há que definir "treinador". Há imensas pessoas por aí que têm um diploma por telefone e intitulam-se de treinadores. Essas pessoas não percebem nada de cães e não têm capacidade para trabalhar um cão (trabalhar no verdadeiro sentido da palavra). Veja o caso do treinador do cão da Praias ... E é claro, há treinadores que não têm conhecimentos para iniciar o cão (e o dono) num desporto desses.
Depois há o dono, simplesmente há donos que não têm pulsos para certos cães.

Mas como ja disse, o treino de defesa pessoal não aumenta a agressividade. Pelo contrario, ajuda o dono a controla-la e a ter o cão sob o seu controle. Assim, passamos a ter um cão que nos obedece cegamente (permitindo ao dono interromper com a voz qq ataque lançado, pe), que está socializado, que sabe o que é uma ameaça e o que não é (evita falsos alarmes e acidentes) .

Ou seja, um cão com este treino é uma mais valia.

Mas o melhor é mesmo o pessoal ir ver com os seus proprios olhos, assistindo a umas dessas provas.

Gary, AnaS onde andam ?

CindelP, obrigada pela explicação.

Se há tantos treinadores sem qualificações, é triste pensar na quantidade de pessoas e cães que os andam a aturar...

Agora a sério, a ideia que eu tinha era que um cão treinado para defesa pessoal era relativamente perigoso. O cão responde a palavras, obedecendo apenas ao dono, não é? E se o dono (ñão quero azarar...) morre? Não é complicado tratar de um cão assim?

Nunca treinei os meus cães, e gostava sinceramente de os ter treinado...

São obedientes e uns doces de cães, não tenho absolutamente razão de queixa deles, mas gostava de os ter treinado, principalmente pela socialização com outros cães!

Mais uma vez obrigada pelo esclarecimento (CindelP e CasadeAnaval)


Fiquem bem

[AnaS]

Olá,

Como referi, e passo a citar as minhas próprias palavras para não haver confusão:
"...-e desculpem-me se estiver a dizer uma asneira - não percebo qual é a vantagem de..."

Se não percebo, mais vale admitir que não percebo e explicar o meu ponto de vista com base na minha (pouca) experiência. Se alguem tiver a bondade de me explicar as vantagens, óptimo! É para aprender e conhecer mais sobre o mundo canino que eu participo neste forum.
Não defendo os meus pontos de vista radicalmente, até porque mudar de opnião após esclarecimentos fundamentados é saudável - e todos nós (penso eu) estamos sugeitos a esse maravilhoso processo chamado aprendizagem.
E, todos nós temos direito á nossa opinião. Simplesmente quiz deixar claro que não pretendo dar esse tipo de treino á minha Rott, e que prefiro ter outro tipo de actividades com ela. Penso que tenho direito a pensar assim, tal como a Cindel tem direito (e um conhecimento vastíssimo sobre estes assuntos) de pensar como pensa. Aliás, vou seguir o seu conselho - que penso ter sido dado com boa intenção, embora de forma um pouco "bruta" - e informar-me melhor sobre esse treino. Mas continuo a dizer que não estou interessada em dá-lo á minha Shiva.

Não vou falar do treino de Defesa Pessoal propriamente dito, pois não conheço como se treina um cão para este efeito...
No entanto e mais uma vez, gostaria de dizer que existem várias modalidades desportivas que podemos praticar com os nossos cães, mas existem determinadas modalidades que são destinadas a certas raças. Assim sendo os Rottweilers têm uma prova de trabalho obrigatória - RCI(embora em Portugal, infelizmente, ainda não o seja...).
Esta prova destina-se a seleccionar os reprodutores, e isto porque testa o carácter dos mesmos.
Quem adquire um cão de detrminada raça, devia preocupar-se em treiná-lo para aquilo que a mesma tem capacidades, de modo a manter essas mesmas capacidades "vivas". Ora isto cá não acontece, e por esse mesmo motivo existem tantos acidentes...
O treino é bom para o cão e para o dono, pois é necessário garantir que o cão está perfeitamente controlado.
Para além do mais é uma maneira de verificar e testar se o cão tem as caracteristicas da raça a que pertence não só morfológicamente, mas principalmente em termos de carácter.
Quando a Cindel lhe disse para ir ver uma prova, disse-o porque não há nada como vermos com os nossos próprios olhos que apesar destas provas incluirem uma disciplina de defesa, estes cães em nada são agressivos, pois qualquer indicio de agressividade por parte do cão é imediatamente penalizado com a sua eliminação.
E se me países como a Alemanha, que é o pais de origem desta raça, têm esta prova como obrigatória para que os cães possam ser utilizados na reprodução.... é porque têm motivos para o fazer, não acha?

[gary]

Boa tarde,

Antes demais, acho que fez muito bem ter inscrito o seu cão em aulas obediência, porque, acredite que quando se tem um cão relativamente forte, convem ter pulso nele, e essas aulas (deverão pelo menos) irão ajudá-lo.

Sobre a defesa pessoal, não sei muito bem o que se refere, mas penso que se refere apenas a morder a manga á ordem, a defender o dono.
O buldogue americano é bastante usado nessa modalidade, seja em competições, seja para fim unicamente pratico (apenas para ensiná-lo a morder correctamente a manga). Como, a Elsa, disse esses cães, dependendo das linhas, têm uma constituição algo pessada, mas sinceramente, nao me parece que levante muitos problemas. Basta ver a quantidade desses cães nos EUA (na Europa ainda sao algo raros) que o praticam, e pelo que tenho visto/ouvido/lido nao tem havido problemas nenhuns com o seu peso.

O buldogue americana tem (ou deveria ter) um elevado instinto de protecção, de tal modo, que ele, com ou sem treino o defenderá caso a situação o requira. O treino, neste caso, parece que irá lhe dar maior controle sobre o cão, e ao mesmo tempo ensinar o cão quando morder e quando largar. Em contrapartida, irá dar ao cão maior autoconfiança, de tal modo, e de novo como a Elsa disse, ele poderá passar logo ao ataque, esquecendo a (importante) parte de intimidação.

Por isso se quer treinar o seu cão em defesa pessoal, e acha que tem condiçoes, vá em frente. Sinceramente, não vejo qual é a oposição que todos levantam, parece que já se esqueceram do que é um cão, e o substituiram por um boneco de porcelana ...
No entanto, se realmente o treinar em defesa pessoal, repare que possivlemente o temperamento do seu cão poderá mudar, depois de o ter ensinado, é quase impossivel voltar atras, quando se começa à que acabar, deixar um cão a "meio" é perigoso, e cuidado com o treinador. Será que ele tem a experiencia necessária para efectuar esse treino ? Há muitos que tiraram o curso por correspondência ....
Reflita, e se realmente quiser, boa sorte

Pois, nem mais. Tá dito e bem dito

Se o cão é equilibrado se mostra bom caracter, se o dono é bem formado e se o treinador for competente (que é quem sabe e dá um passo de cada vez ), porque não treiná-lo na "defesa do dono". embora seja proíbido, pelo aborto do 276 ou não é

*** "defesa pessoal" é o que nós treinamos . Eu prefiro o Kempo de entre outras.

[nynf]

...

[AnaS]

Ana S,

obrigada pela explicação . É claro que mal tenha oportunidade vou assistir a provas (especialmente de Rotts), até porque, como referi noutro post, a Shiva vai ter treino de obediência e todos os mais que são indicados á sua raça - por todas as razões que já apontaram e por eu pensar que é uma forma de interacção dono/cão muito saudável
Simplesmente não penso neste momento (o que não quer dizer que não mude de opinião) vir a dar-lhe treino que inclua "ataque"...
É que por vezes ponho-me a pensar...e se um dia me acontece alguma coisa? E se um dia a roubam? E se, por motivos de razão maior, eu tiver que a deixar uns dias com outra pessoa? É claro que todas estas hipóteses são mais que remotas (a de roubo simplesmente aterroriza-me!), mas temso que as considerar também
A Cindel, tal como todos os foristas merecem todo o meu respeito pelo seus conhecimentos, e só espero poder contar sempre com vossa ajuda em todas as questões relativas a cães

Só uma pequena correcção...
Nas provas de RCI o cão nunca "ataca" - defende-se a ele e ao condutor do "ataque" do Figurante!
Os cães que praticam esta modalidade são por norma cães equilibrados, por isso não há perigo em deixá-lo com outra pessoa.
Por outro lado cães sem qualquer tipo de treino podem realmente ser perigosos, até para os donos, quanto mais para outras pessoas...

[boerboelfan]

Pois, nem mais. Tá dito e bem dito

Se o cão é equilibrado se mostra bom caracter, se o dono é bem formado e se o treinador for competente (que é quem sabe e dá um passo de cada vez ), porque não treiná-lo na "defesa do dono". embora seja proíbido, pelo aborto do 276 ou não é

Absolutamente de acordo com o Gary isto é : se o cão tem um temperamento estável e equilibrado ; se o dono tem perfil psicológico para conseguir dominar o cão em qualquer situação; se o treinador tem experiência e sabe o que faz ; é possível.
Mas todos estes factores devem ser muito bem ponderados sob pena de se poder vir a criar um problema bastante complicado.
Também estou de acordo com a Cindel em que este tipo de treinos facilita o controlo da agressividade do cão mas , ao procurar dirigi-la para determinados resultados ( alvos se quiserem ) potencia o seu efeito. Por isso, é que é uma situação que deve ser muito bem ponderada e avaliada se estão reunidas as condições para a sua prática.

Em termos legais o D/L 276 no seu Artª 62º vem sancionar este tipo de treino prevendo a aplicação de contra ordenação com multa até 3740.98 Euros . Curiosamente apesar deste Artº ser aplicável aos animais potencialmente perigosos , como a definição destes é extraordináriamente ambígua ,no limite pode aplicar-se a qualquer cão .

Saudações

[gary]

Os treinos normal de defesa e as actividades desportivas que o têm por base não são treinos de ataque. O ataque, entendido como reacção de defesa, não pode ser feito sem uma grande componente de obediência e controlo. Na minha opinião, um cão que age descontroladamente a uma simples palmada nas costas, não está bem treinado! Não há que 'recear que o treino de defesa estimule a agressividade' se o treino for feito por pessoas competentes! ( e a cães sãos, claro!).

Sim,agora compreendi o sentido do outro post.

Agora... um cão 'treinado' para 'ataque', tendo o atque como finalidade em si mesmo, é efectivamente uma 'arma'!

Também é verdade , mas em boa verdade só um numero diminuto de cães podem ser treinados para "cão-bomba" este tipo de treino não deve ser acessível ao comum dos mortais, até por em bao fé ninguém para o seu dia a dia necessita de um cão destes.
O que normalmente se verifica são cães, que independentemente da raça, têm um dono instável habita em condições de isolamento e eventualmente passa por um pseudo treinador que o que faz é exacerbar um comportamento agressivo por reação ao desconhecido , são os que fogem para a frente, mas quando retirados do seu territótio encolhem-se a tudo o que é novo, podem ser perigosos.
Depois continua a haver alguma confusão um cão de competição não é necessáriamente um cão de trabalho, trabalho puro e simples.

Custa-me acreditar que um treinador comece um treino de agressividade sem estarem reunidas algumas condições básicas; como estas;

1º o cão deve ter o curso de obediencia de nivel avançado , ou seja de obedecer sem quaisquer dúvidas aos comando à distancia ( sinais).
2º o treinador deve aferir o caracter do dono; quem é , para que quer o cão com que intenções e se condições de habitabilidade.
3ª deve aferir o caracter do cão; é dominante/mostra alguma instabilidade/tem pancadas/ vem com paranóias e fundamentalmente como se comporta em sociedade é ou não um cão sociavel ?
4º deve aferir se os o dono ou donos têm ascendente em relação ao cão.

O 4º ponto ponto é para mim dos mais importantes exemplificando, diria que a maioria dos donos cá da Arca não teriam, nunca, um cão treinado por mim, em qualquer das vertentes que implicasse um estimulo que visasse um aumento de agressividade.

É que gostar do animaizinhos, só, não chega.

O problema são os trocos

[CindelP]

Depois continua a haver alguma confusão um cão de competição não é necessáriamente um cão de trabalho, trabalho puro e simples.

Ora nem mais. Cá voltamos à separação (ignorada por muita boa gente) entre trabalho com os caes e circo (circo este que na vida real não teria função nenhuma)

[teresadonat]

Também é verdade , mas em boa verdade só um numero diminuto de cães podem ser treinados para "cão-bomba" este tipo de treino não deve ser acessível ao comum dos mortais, até por em boa fé ninguém para o seu dia a dia necessita de um cão destes.
(...)

1º o cão deve ter o curso de obediencia de nivel avançado , ou seja de obedecer sem quaisquer dúvidas aos comando à distancia ( sinais).
2º o treinador deve aferir o caracter do dono; quem é , para que quer o cão com que intenções e se condições de habitabilidade.
3ª deve aferir o caracter do cão; é dominante/mostra alguma instabilidade/tem pancadas/ vem com paranóias e fundamentalmente como se comporta em sociedade é ou não um cão sociavel ?
4º deve aferir se os o dono ou donos têm ascendente em relação ao cão.

O 4º ponto ponto é para mim dos mais importantes exemplificando, diria que a maioria dos donos cá da Arca não teriam, nunca, um cão treinado por mim, em qualquer das vertentes que implicasse um estimulo que visasse um aumento de agressividade.

É que gostar do animaizinhos, só, não chega.

O problema são os trocos

Concordo consigo plenamente. A impressão que tenho é que quem quer que o cão seja "uma fera" na maioria dos casos são ignorantes que não percebem nada de cães, ou tão-pouco gostam deles...

E a questão dos €€€€€€ que levanta é importante, ter um cão não é só encher-lhe a tijela e passeá-lo ao domingo...


Dá que pensar...