Rafeiros Einstein's?

[vald]

(..)

Fez-se um estudo, os resultados foram estes e se estão assim tão contra façam vocês um estudo que prove o contrário!

O que é que este prova??

Não me diga, se um cão conseguir encontrar um osso debaixo de uma lata e sair de um labirinto é bué inteligente...

[vald]

(...)
Obediência e aprender rápido define inteligência? O que define Inteligência para uns pode bem não o definir para outros...
(...)

Aprender rápido, é na minha opinião, uma das caracteristicas de um cão inteligente mas um cão que não obdece não tem necessáriamente ser burro.

[Taito]

Aprender rápido, é na minha opinião, uma das caracteristicas de um cão inteligente mas um cão que não obdece não tem necessáriamente ser burro.

Até porque um cão inteligente pode muito bem aprender rápido o que não "precisa" de obedecer!

[Pedra]

Assim á primeira vista quem lê cachorro pensa isso mesmo cachorro cão com poucos meses.
Visto que se trata de um artigo brasileiro, parece-me que o termo cachorro, aqui se aplica a cão apenas, e não caõ mto jovem.
O que seria bom saber era :

1- De onde vieram estes cães para o estudo?
2- Que experiencias já tiveram antes do teste. (ex, onde viviam, com quem, etc)
3- Será que quem fez o estudo criou este 80 animais de propósito, os colocou no mesmo ambiente, com os mesmos estimulos, etc?

É que isto é tudo muito giro, mas esquecem-se da aprendizagem, que uns podem ter sido sujeitos a ela, outros não.

Em relação ás doenças, nem comento, já foi dada resposta pela Sealords e muito bem.

[Simson]

Eu considero os meus Inteligentes , pois aprendem uma coisa , e não a esquecem mais , ...se dou a ordem de ...sabem logo o que pretendo..........é inteligência isto??

[kyara13]

Eu já tinha ouvido falar da inteligência dos rafeiros e de que não são tão susceptiveis a doenças... mas um estudo é um estudo, e vale o que vale.. para quem gosta dos animais, é mera informação...adoro cães e neles estão incluidos todos! Tenho uma rafeirita, que para mim é mt inteligente ou esperta.. vai fazer um ano, e até a data tem aprendido todas as cordenadas que lhe vou dando... Estou muito contente com ela.. Houve alguém que mais atras mencionou, que talvez tivesse tb haver com a nossa entrega aos animais, e eu concordo.

[Teffie]

"Vira-latas 'são mais inteligentes que cães com pedigree


Um estudo realizado na Universidade de Aberdeen e de Napier, na Escócia, sugere que cachorros vira-latas são mais inteligentes do que os cães de raça com pedigree.

A pesquisa aplicou sete testes, inclusive de QI, em 80 cachorros. Os animais foram avaliados pelo desempenho nos testes e recebiam nota de até 30 pontos.

A média entre os os vira-latas foi de 20 pontos, contra 18 dos cães de raça pura.

De acordo com os cientistas, os vira-latas apresentam melhor noção de espaço e resolvem problemas com mais facilidade do que os cachorros com pedigree.

O estudo indica ainda que dos dez cachorros que apresentaram melhor desempenho nos testes, sete eram vira-latas.

"Ser um cachorro de raça pura não melhora a inteligência", diz David Smith, que liderou o estudo. "O risco de ter problemas médicos também diminui para os vira-latas", afirma.

Testes

Em um dos testes, os cientistas escondiam um osso embaixo de uma lata para observar se os cães conseguiam identificar que o objeto ainda existia.

Em outro teste, os cachorros tiveram que encontrar a saída de um labirinto.

O cachorro mais inteligente foi uma mistura das raças Collie e Spaniel, que atingiu nota máxima em todos os testes.

O segundo lugar foi ocupado por quatro cães com raças misturadas: uma mistura de Labrador com Spaniel, outra de terrierr Jack Russell com Cocker Spaniel, um Pastor Alemão com Labrador e uma Lhasa Apso com Poodle.

Smith aponta ainda que, na média, os filhotes que tinham a raça Collie na mistura eram mais inteligentes que outros cachorros vira-latas.

Segundo Smith, os resultados demonstram que a polícia deveria treinar cães vira-latas e não confiar apenas nos pastores alemães de raça pura."

Para mais notícias, visite o site da BBC Brasil

© British Broadcasting Corporation 2006. Todos os direitos reservados. É proibido todo tipo de reprodução sem a autorização por escrito da BBC BRASIL.

Eui acho que cada cão é um cão, eu tenho uma cocker Ingles e ela é inteligente eu até diria muito inteligente, faz coisas que nem me passam pela cabeça (às vezes), mas nem sempre obedece a primeira, mas isto é mesmo teimosia, não é burrice(ela é muito teimosa e caprichosa), e o não ou obedecer não ker dizer que seja burra ou não, é do feitio do cão.


Acho este teste um pouco "estranho", pois se são rafeiros apanhados da rua como é que aqueles cientistas sabem dos cruzamentos feitos?

E acho que é logico um cão rafeiro ganhar no labirinto se for cruzado de duas raças de bom faro ou de bom faro e boa orientação( é tipo um 2 em 1) enquanto que um cão de raça que foi desenvolvido só para cheirar ou so para outra coisa qualquer não seja tão bom, os cães de raça nao foram desenvolvidos para fazer tudo, cada um tem as suas propriedades especiais!



E como foi dito mais atras os rafeiros herdam os melhor da raça, enquanto que os de raça têm certas doenças de familia e etc.
Prontos aqui está o rafeiro herdou um bom faro do Spaniel, e boa orientaçao e inteligencia do Collie(porque os collies são cães inteligentes) e ganhou, está é a minha opinião!!

Atenção:Não tenho nada contra cães rafeiros ou de raça, pois já tive um rafeiro e agora tenho uma cadela de raça.


Xau

[imarcelo]

Sinceramente pela parte que me toca não vejo grandes diferenças.

Agora se falarmos em teimosia, já é outra conversa...

[zezere]

E como foi dito mais atras os rafeiros herdam os melhor da raça, enquanto que os de raça têm certas doenças de familia e etc.

Bom dia,

Sem querer entrar em polémicas, este tipo de afirmações sempre me fizeram um bocado de confusão. Não sou exactamente especialista em genética mas diz-me o senso comum que os rafeiros (como os de raça pura) obedecem à mesma lei geral ou seja, o resultado de uma cruza pode ter o melhor dos dois projenitores, o pior ou o melhor de um e o pior de outro. E que para se obter um cão do primeiro tipo corre-se sempre o risco de ter 10 (desculpem o exagero) do segundo e terceiro tipo. Por essa razão a criação de cães não é uma ciência exacta, vai-se muito por tentativa e erro e não resulta como nós (seres humanos) queremos nem no timing que estabelecemos.

Que me desculpem a comparação mas isto faz-me sempre lembrar aquela actriz, lindissíma mas burra que nem uma porta, que sugeriu a um cientista, genial mas feio que nem trovões, terem um filho que reuniria o melhor deles os dois, seria belo como a mãe e inteligente como o pai. A resposta que obteve? "Imagine que saía à mãe na inteligência e ao pai na beleza" .

Tenham um bom dia.
Helena

[imarcelo]

Penso que a capacidade de reacção de um cão tem a ver com o seu temperamento, caracter, e o meio onde está inserido e não propriamente por ser burro.

Mas isto sou eu a falar...

[TitvsLivivs]

o resultado de uma cruza pode ter o melhor dos dois projenitores, o pior ou o melhor de um e o pior de outro.

Helena

Acho que isso não é bem assim: http://en.wikipedia.org/wiki/Heterosis. Ao que parece o resultado do cruzamento de dois cães, ou outro animal, de raças distintas, produz um animal com maior vigor, produtividade,etc... Não quer dizer que este seja uma espécie de semi-deus resistente a tudo aquilo que a sua espécie é susceptível, mas pelo que li, ou seja só teoria, este tipo de cruzamentos produzem animais mais saúdaveis.

[zezere]

Acho que isso não é bem assim: http://en.wikipedia.org/wiki/Heterosis. Ao que parece o resultado do cruzamento de dois cães, ou outro animal, de raças distintas, produz um animal com maior vigor, produtividade,etc...

Obrigado pela fonte, é sempre bom tentar aprender mais (embora tenha as minhas reservas numa fonte em que qualquer um pode escrever, mesmo as maiores barbaridades sem um mínimo de controle de quem efectivamente é especialista na área). Mas já agora diga-me, qual é a parte do artigo que contradiz o meu post anterior? Se o meu inglês não me engana (ai dele, o malandro, que me acompanha todos os dias, fazer uma coisa dessas) nesta citação, com a devida vénia, até o confirma:

"The term often causes controversy, particularly in terms of the selective breeding of domestic animals, because it is sometimes believed that all crossbred plants or animals are better than their parents; this is not necessarily true. Rather, when a hybrid is seen to be superior to its parents, this is known as hybrid vigor. It may also happen that a hybrid inherits such different traits from their parents that make them unfit for survival. This is known as outbreeding depression...."

e nomeadamente:

"Mid-parent heterosis is more common in nature, and it is easier to explain (by mechanism of gene dominance; see below)."

Talvez a explicação para esse vigor na natureza resida no facto que só os mais capazes, fortes e resistentes se reproduzam. Mais uma vez, digo eu que não sou especialista. Penso que é um erro confundir reprodução na natureza, sem intervenção do homem, com a efectuada nos animais domésticos. Como sabemos, os nossos animais não reproduzem com o parceiro que escolhem (ou não deviam, enfim) mas sim com aquele que nós seleccionamos. Mais ainda, alguns (muitos) animais domésticos nunca teriam sobrevivido na natureza, quer por defeitos genéticos ou adquiridos, quer por terem perdido de alguma forma capacidades, quer por serem simplesmente mais fracos e a gestão de recursos alimentares não suportarem a sobrevivência da totalidade da ninhada ou do grupo.

Os rafeiros são mais fortes? São capazes de ser, que remédio se quiseram sobreviver. Mas eu questiono-me, para cada rafeiro forte e resistente que vemos quantos não morreram pelo caminho?

Desejos de um bom dia
Helena

[TitvsLivivs]

Obrigado pela fonte, é sempre bom tentar aprender mais (embora tenha as minhas reservas numa fonte em que qualquer um pode escrever, mesmo as maiores barbaridades sem um mínimo de controle de quem efectivamente é especialista na área).

Sim, de facto a fonte podia ter sido melhor , mas a ideia geral penso que esteja correcta.

Mas já agora diga-me, qual é a parte do artigo que contradiz o meu post anterior? Se o meu inglês não me engana (ai dele, o malandro, que me acompanha todos os dias, fazer uma coisa dessas) nesta citação, com a devida vénia, até o confirma:

"The term often causes controversy, particularly in terms of the selective breeding of domestic animals, because it is sometimes believed that all crossbred plants or animals are better than their parents; this is not necessarily true. Rather, when a hybrid is seen to be superior to its parents, this is known as hybrid vigor. It may also happen that a hybrid inherits such different traits from their parents that make them unfit for survival. This is known as outbreeding depression...."

Não contradiz em nada o seu post; eu só quis mostrar que quando existe um maior vigor de um indíviduo mestiço, a isso se dá o nome de heterose, ou vigor híbrido, que é o que se deve passar com o cruzamento de cães, bovinos, caprinos, e até plantas de raças e variedades diferentes. Não quis dizer que o seu ponto de vista estava absolutamente errado, nem absolutamente certo, só quis dar a conhecer uma das prováveis razões do vigor dos rafeiros

"Mid-parent heterosis is more common in nature, and it is easier to explain (by mechanism of gene dominance; see below)."

Isto é uma das coisas que não me cheira a fiabilidade, e assumo a culpa pela fonte que dei, porque do que tenho lido, na agricultura e pecuária recorrem-se a mestiçagens para se produzirem organismos resistentes a esta ou áquela doença. Dou exemplos baseados somente naquilo que vejo, porque faço umas sementeiras, e na agricultura há uma abundante criação de mestiços precisamente criados pela sua resistência a moléstias, alta produtividade, maior tolerância o stress hídrico, maior tolerância ás temperaturas elevadas etc...

Mais ainda, alguns (muitos) animais domésticos nunca teriam sobrevivido na natureza, quer por defeitos genéticos ou adquiridos, quer por terem perdido de alguma forma capacidades, quer por serem simplesmente mais fracos e a gestão de recursos alimentares não suportarem a sobrevivência da totalidade da ninhada ou do grupo.

Eu penso que ao domesticarmos um animal retiramos de cima dos seus ombros a pressão biológica a que antes, na Natureza, este estava sujeito; ele já não necessitava de subsistir por si próprio, agora tinha-nos a nós para lhe levar a comida à boca. Para agravar, ao seleccionarmos um animal para que este apresentasse uma determinada característica, fomos diminuindo o seu vigor devido a consaguinidades extremas, para que ele, nessa característica que desejamos manter, fosse cada vez e cada vez mais perfeito.
Acho que animais que apresentam pouca modificação provocada pela domesticação, nos dias de hoje, estarão totalmente "deformados" daqui a 1000 anos em comparação com a forma ancestral. Talvez os nossos netos, num futuro distante, verão répteis "molossóides".