A minha cadela foi atacada por dois boxers no recinto da exposição

[susanasaraiva]

Felizmente não houve danos maiores, e enfim, são acidentes de percurso. E há que ter em atenção que há raças com temperamento mais forte que convem não se chegar muito - como medida de precaução. De qualquer das formas, todo o cão deve estar sob-controle a todo o momento. Mas novamente, acidentes acontecem e mais vale prevenir

Pessoalmente, não sei como correu a conversa com os donos dos boxers, mas se correu bem (assumiram a culpa), nao avançaria com a queixa. Afinal, são cães e acidentes acontecem. Se pelo contrario, não se mostraram tolerantes, aí, nem que seja para ensinar algo, avançaria com a queixa !

Sim eu compreendo que seja acidentes de percurso, e que o aproximar tambem não convem (eu nem falo em raças, mas em cães), tanto que quando ele se começou a atirar contra a jaula o meu marido afastou-se com a cadela, enquanto eu fiquei a ver os cachorinhos, e a srª não tinha mão nos cães, porque não os conseguiu agarrar quando eles derrubaram a jaula.
A srª nunca mais a vi o homem é que veio ter connosco com um ar arrogante a perguntar se havia orelhas cortadas . E que nós é que tinhamos a culpa porque os cães não se devem de aproximar nem de Boxers nem de Rotts.
Então como vendia ele os cãesinhos que tinha noutra jaula??

[PauloC]

E que nós é que tinhamos a culpa porque os cães não se devem de aproximar nem de Boxers nem de Rotts.

Um entendido e verdadeiro conhecedor das duas raças, sem dúvida!! Os resultados dos conhecimentos do Senhor, ficaram bem visiveis nesta demontração de controlo e comportamento exemplar dos cães!
Seria interessante saber que loja é que o senhor é dono. Pelos vistos o homem estava ali para promover os cachorros para venda e isso também é proibido pelo Regulamento! porque é que o CPC ao ser chamado não actuou por aí? Fica a questão!

É triste....como o dinheiro fala tão alto!!
Paulo C.

[susanasaraiva]

Cães agressivos ( seja porque são mesmo assim por mau caracter ou porque estão a "defender os filhotes" ou o que quer que seja), deveriam estar devidamente acondicionados por forma a que "acidentes" destes não aconteçam! Ainda bem que não foi uma criança de 2 anos pela mão dos pais que se aproxinou da jaula! Sabe-se lá os resultados!! Seria normal?
Eu teria apresentado queixa, mas não era ao CPC, era à policia! Mas só fazia sentido se tivesse sido na hora!

Se fosse para defender os filhotes, mais depressa atacava-me a mim ou á minha filha de 7 anos que naquele preciso momento estava a fazer festas a um dos "filhotes". Quanto á queixa era isso que eu pretendia saber, que agora já não valia a pena.

Obrigada

[CasadeAnaval]

[Esse individuo foi de facto um perfeito idiota pois a culpa foi dos cães dele, a arrogância dispensava-se..

E acho de uma irresponsabilidade tremenda levar filhotes para um exposição. Diria mesmo mais. Criminoso, tanto em termos do stresse excessivos como dos mirones a fazer festas e dos outros cães.

[CindelP]

Desculpem lá a minha ignorância, mas esses 'estimulos exteriores' de buzinadelas, bonecos echamar os cães, não são proibidos? Eu ainda não percebi quando é que os reulamentos são para aplicar e quando é que são para fechar os olhos! Sinceramente estou a ficar cada vez mais desiludido com estas coisas! Umas vezes é preto, outras é branco e outras cinzento consoante conv+em às circunstâncias!.

Oh Paulo, tu como visitante da expo de Lisboa, nao entraste com um cão não inscrito ?

E aqui não estamos de acordo, Cindel, porque por esta ordem de ideias então é melhor deixar as crianças em casa e nós próprios ficarmos em casa também! Acidentes só são acidentes quando não são evitáveis, e neste caso foi negligência! Não é "normal"!!!
Cães agressivos ( seja porque são mesmo assim por mau caracter ou porque estão a "defender os filhotes" ou o que quer que seja), deveriam estar devidamente acondicionados por forma a que "acidentes" destes não aconteçam! Ainda bem que não foi uma criança de 2 anos pela mão dos pais que se aproxinou da jaula! Sabe-se lá os resultados!! Seria normal?

Paulo não estou de maneira nenhuma a defender os donos dos boxers, nem a defender a susanasaraiva, no entanto, quando uma pessoa já sabe à partida que vai encontrar imensos cães, num espaço relativamente pequeno e logo, os temperamentos estão mais "à flor da pelo". Eu pessoalmente nas expos mantenho sempre uma distancia mais ou menos segura de certos cães, nem que seja para nao perturbar os cães. Agora, só o simples facto de levar cães visitantes para o recinto ja é perturbar os cães que vão ser expostos (e que estão a pagar para tal).

E a verdade, é que cães são cães, e graças a Deus, têm caracter. Pegas de cães para mim são a coisa mais normal de se ver. É claro que sempre de se evitar e prevenir (como todos os acidentes), mas quando acontecem não me supreendem.

Mas de novo, digo, todo o cão é responsabilidade do dono, e este é obrigado a ter o animal sob controle a todo o momento (o que falhou nesta ocasião).

Se fosse organizada uma exposição de Leões, queres ver que a responsabilidade se um Leão se soltasse a atacasse pessoas ou animais era das pessoas ou donos dos animais em causa!!!!

Aqui está a diferença Paulo. Uma exposição de leões seria feita para os visitantes (por exemplo, os Zoos). No entanto uma exposição canina não é feita para o publico. É feita sim para os cães e para os expositores ! São duas exposições distintas, com fins distintos

[PauloC]

Isto é assim: Um regulamento do CPC não vincula ninguém, a não ser aqueles que participam das actividades do CPC ( sejam elas quais forem). Assim sendo, não faz sentido um regulamento para ser cumprido por aqueles que não participam! Queres ver que se o regulamento disser que quem levar cães não inscritos aos recintos das exposições vai preso por 10 anos, a pessoa vai mesmo?!?! Quem é o CPC para vincular o cidadão comum, que nem sequer é sócio, a alguma coisa?
Estavam num espaço público, em pleo cuimprimento da Lei com a cadela presa e esta foi ATACADA! Deveriam ter chamado a policia e esta devia ter actuado.
É por causa de situações destas e de donos com 'teorias' destas que as raças ganham mau nome e depois são incluídas em listas de ''raças perigosas'! Que imagem é que estes cães e estes donos transmitiram da raça? Um perigo, que nem sequer nos podemos aproximar deles!
É precisamente nestas circunstância que se deveria ter actuado, sobre estes donos irresponsáveis e que não deveriam ter nem pulgas, quanto mais cães!

Cumprimentos
Paulo C.

[CindelP]

Sim eu compreendo que seja acidentes de percurso, e que o aproximar tambem não convem (eu nem falo em raças, mas em cães), tanto que quando ele se começou a atirar contra a jaula o meu marido afastou-se com a cadela, enquanto eu fiquei a ver os cachorinhos, e a srª não tinha mão nos cães, porque não os conseguiu agarrar quando eles derrubaram a jaula.
A srª nunca mais a vi o homem é que veio ter connosco com um ar arrogante a perguntar se havia orelhas cortadas . E que nós é que tinhamos a culpa porque os cães não se devem de aproximar nem de Boxers nem de Rotts.
Então como vendia ele os cãesinhos que tinha noutra jaula??

Olá Susana,

Para mim foi apenas (mais um) acidente lamentavel. A Susana não teve culpa nenhuma, sendo toda a responsabilidade da parte do expositor (ja que foi os caes deste que se soltaram).

Fazer um bicho de 7 cabeças por causa disto, também nao faria.

Agora, no meu ver, é seguir em frente e esperar que a sua cadela não tenha ficado com trauma nenhum.

[Pedra]

Rui Gonçalves ou Rui Oliveira ?

Eventualmente seria Rui Martins, porque este era o delegado do CPC para esta exposição.
Ouvi falar do que aconteceu com uns boxers e uma cachorra, sim, mas não vi nada, espero que esteja bem.
O que havia mais nesta exposição era cães de visitantes, se calhar mais ainda que os inscritos, e... uma vez mais, (mas eu devo ser meio cegueta), não vi ninguém sair dos eixos.
Isabel

[PauloC]

Aqui está a diferença Paulo. Uma exposição de leões seria feita para os visitantes (por exemplo, os Zoos). No entanto uma exposição canina não é feita para o publico. É feita sim para os cães e para os expositores ! São duas exposições distintas, com fins distintos

Ora aqui não estamos de acordo também! Se não é para o público, então que seja feita num recinto fechado ou privado, sem estar aberta ao público. Na Fil realizam-se montes de exposições só para profissionais! No dia em que as exposições de cães forem organizadas só para expositores, então aí estaremos de acordo!
MAs se as exposições são feitas em espaços públicos, e abertas ao público, então é porque são para o público.

Abraços
Paulo C.

[_Lu_]

A Susana não teve culpa nenhuma, sendo toda a responsabilidade da parte do expositor (ja que foi os caes deste que se soltaram).

Boa noite!
CindelP, este Senhor que estava com os referidos Boxers não era expositor, e já se encontrava na exposição de Lisboa com os mesmos cachorros e lá também os vi com um comportamento extremamente agressivo, mas com outros cães, inclusive com a Sasha quando passámos junto deles.

[susanasaraiva]

Fazer um bicho de 7 cabeças por causa disto, também nao faria.

Agora, no meu ver, é seguir em frente e esperar que a sua cadela não tenha ficado com trauma nenhum.

Sim eu tambem não vou fazer mais nada pq agora já não vale a pena (em termos de queixa). E espero que ela não tenha ficado com nenhum trauma, vou ter atencão ao comportamento como alguns sugeriram. Mas isto serve tb para alertar as pessoas que afinal é proibido levar os cães não inscritos para lá. E que não esta escrito em lado nenhum. Só no regulamento e que ninguem é obrigado a saber.

[susanasaraiva]

MAs se as exposições são feitas em espaços públicos, e abertas ao público, então é porque são para o público.

Pois Paulo mas é aqui que reside o problema porque o Srº do CPC disse-me que a partir do momento que se faz lá uma exposição destas o recinto deixa de ser público, mas não esta escrito em lado nenhum.

[PauloC]

MAs se as exposições são feitas em espaços públicos, e abertas ao público, então é porque são para o público.

Pois Paulo mas é aqui que reside o problema porque o Srº do CPC disse-me que a partir do momento que se faz lá uma exposição destas o recinto deixa de ser público, mas não esta escrito em lado nenhum.

Qual recinto, onde estavam definidos os limites? S. João pertencia ao CPC naquele dia, querem ver!!

Eu volto a dizer, eu faziam queixa e depois logo se via o que o tribunal achava dos Regulamentos do CPC.
Além disso, volto a dizer também, que o Senhor dos Boxers também não era expositor, mas apenas alguém que se serve do espaço para tentar vender os cachorros ( e ao que parece já é repetente)! Por isso eu ia insistir que o CPC obrigasse a que aquele senhor saísse com os cães do suposto espaço 'pivado' no qual tambéme estava indevidamente! A infringir não só o regulamento por estar ali com cães não inscritos, como também que estaria ali para os vender ( facilmente se encontraria gente que pudesse testemunhá-lo).

Abraços
Paulo C.

[sambazuto]

Olá a todos,

Pelo que vejo nos regulamentos, o cpc descarta responsabilidades no Artigo 112º onde se lê

- " No caso de agressão entre animais ou ataque a pessoas, a responsabilidade pertence exclusivamente aos respectivos proprietários."

[PauloC]

Olá a todos,

Pelo que vejo nos regulamentos, o cpc descarta responsabilidades no Artigo 112º onde se lê

- " No caso de agressão entre animais ou ataque a pessoas, a responsabilidade pertence exclusivamente aos respectivos proprietários."

Uma coisa é o CPC descartar-se a si próprio de responsabilidades, outra coisa é descartar os donos destes boxers! Nesta caso ninguém queria que o CPC fosse responsabilizado, apenas se pretendia que os proprietários ( tal como previsto no regulamento) fossem chamados à responsabilidade. Das duas uma, ou o CPC como responsável pelo espaço, tomava as diligências no sentido dessas pessoas serem chamadas à responsabilidade, ou então os donos da Cadelinha agredida agiriam directamente apresentando queixa às autoridades.