Auschwitz começou assim.

Este é o fórum dedicado exclusivamente ao melhor amigo do homem! Troque ideias e tire dúvidas sobre o cão.

Moderador: mcerqueira

bonekita
Membro
Mensagens: 122
Registado: sexta ago 29, 2003 4:29 pm
Localização: 1 cadela, 1 cão e 2 gatitas. Varios peixes e passaros, 2 chinchilas e 7 coelhos...

quarta set 03, 2003 11:19 am

[quote=PauloC]

Ora....se estamos a falar de menores não estamos a falar de pessoas responsáveis plenas faca à Lei! Em termos práticos e com um exemplo, se fossemos pedir responsabilidade civil ou criminal por um ataque a um rapazito de 15 anos, bem podiamos esperar sentados por uma indemnização, prisão ou verdadeira responsabilização pelos danos causados..... :roll:
Basta ver o que acontece nos assaltos e agressões praticados por menores.....quais os resultados quando os meninos são apanhados??

[/quote]

Quanto aos assaltos e agressões praticados por menores, não faço a mínima ídeia de qual é a punição, mas no caso de responsabilidade cívil de um animal a responsabilidade do menor é automaticamente passada para o(s) tutor(es) do menor. Isso eu posso garantir pq quando a minha cadela (que é minha propriedade e o termo de responsabilidade cívil está em meu nome) decidiu invadir propriedade alheia e atacar umas galinhas... Quem indemnizou o proprietario foram os meus pais...
Além disso, se não me engano é obrigatório que os cães considerados perigosos tenham seguro, o qual paga as indemnizações...
anjaazul
Membro Veterano
Mensagens: 5695
Registado: sábado mar 30, 2002 6:33 pm
Localização: 9 gatos, 2 cães

quarta set 03, 2003 11:31 am

Citando:
Mas quero dizer que há sempre uma razão para tudo o que se faz e, talvez, essas leis sejam realmente necessárias


deve ter a ver com uma mente completamente distorcida. neste caso, devíamos "enforcar" os pedófilos, carteiristas, etc., colocar numa redoma (onde já estão) os sidosos e outros que tal. etc, etc. há países que condenam à morte os narco-traficantes. não é por isso que o tráfico tem diminuído. punir, castigar, matar, tomar medidas extremas e irracionais é sempre o mais fácil.

Por favor, estamos a falar de cães e não de pessoas! Passam o tempo a por mensagens de que "não devemos humanizar os animais" e depois saem-me com isto!?

pelos vistos, só leu metade da resposta. o final pode ser apicado a todas as situações que quiser.
PauloC
Membro Veterano
Mensagens: 4980
Registado: segunda jan 01, 2001 12:00 am
Localização: Caes, peixes e passaros
Contacto:

quarta set 03, 2003 11:32 am

Em breve (logo à noite, se calhar) terei estatísticas do ano em que essa lei foi aprovada, para podermos discutir o assunto com factos na mão. Ao contrário de muitos de vocês eu confio bastante em coisas organizadas por paulistas...
Ora bem...estatísticas.....!!!
Vamos supor a seguinte situação: O Rottweiler é um cão da moda e é das raças mais registadas nos últimos anos no CPC. Isto quer dizer que temos um universo cada vez mais numeroso de individuos desta raça. Até aqui é tudo real, mas vamos supor agora uns numeros meramente hipotéticos de que neste momento teriamos em Portugal 300.000 Rottweilers. Por outro lado, uma raça que vou inventar agora, o Pastor Xinamarquês, teria apenas 10 exemplares em Portugal. Se ocorressem 10 ataques com Rottweilers em Portugal e 8 com Pastor Xinamarquês as estatísticas iriam dizer que o Rottweiler provoca mais ataques que o Pastor Xinamarquês, certo? Desde logo, eventualmente, alguém ia sugerir que se fizessem Leis a limitar e a restringir a circulação de Rottweiler e não do Pastor Xinamarquês!! Mas acreditando que a raça tem alguma coisa a ver com os ataques, será que esta estatística revelaria mesmo que o Rottweiler é mais perigoso? Note que se em 300.000 existem 10 agressivos, não é o mesmo que em 10 existirem 8!

Por isso é que se alguém agora me vier dizer que em S. Paulo 50% dos ataques foram de Pit ou de Rott, eu vou querer saber entre outras coisas quantos cães existem em S. Paulo e neste universo, quantos são Rotts, quantos são Labradores, quantos são Pastores, quantos são caniche, etc.!

À parte disto, e mesmo que efectivamente a maioria dos ataques seja provocado por raças perigosas, para além do numero de exemplares, há que saber nas mãos de quem estavam os cães que atacaram! É que outras raças nas mãos das mesmas pessoas vão fazer exactamente o mesmo!! Por isso não será a raça, mas sim quem a tem que é a causa do problema! Podem banir-se os Pits e os mariginais vão buscar outra raça ( inventam até uma nova se necessátrio) e continua tudo na mesma!!

Desculpem lá....mas não vão ser estatísticas sequer que me convencem!

Abraços
Paulo C.
PauloC
Membro Veterano
Mensagens: 4980
Registado: segunda jan 01, 2001 12:00 am
Localização: Caes, peixes e passaros
Contacto:

quarta set 03, 2003 11:42 am

bonekita Escreveu:
Quanto aos assaltos e agressões praticados por menores, não faço a mínima ídeia de qual é a punição, mas no caso de responsabilidade cívil de um animal a responsabilidade do menor é automaticamente passada para o(s) tutor(es) do menor. Isso eu posso garantir pq quando a minha cadela (que é minha propriedade e o termo de responsabilidade cívil está em meu nome) decidiu invadir propriedade alheia e atacar umas galinhas... Quem indemnizou o proprietario foram os meus pais...
Além disso, se não me engano é obrigatório que os cães considerados perigosos tenham seguro, o qual paga as indemnizações...
Olá,
Se ler bem o que eu escrevi, vai reparar que eu estou precisamente a dizer que actualmente já é impossível um menor ser detentor de um cão, ou seja, tem de haver sempre um adulto por trás a assumir a responsabilidade. A situação que cita é o que seria se essa responsabilidade não existisse e se fosse pedida a um menor!!
No entanto, há que referir que nas situações que actualmente se verificam de menores que passeiam cães agressivos ( eu disse cães e não raças) eles são na sua maioria jovens marginais. Vamos pedir contas aos pais deles??? Muitos deles não têm pais ou é o mesmo que não tivessem, e mesmo os que os têm, estes não têm capacidade financeira para indemenizar ninguém!!
Quanto ao seguro.....além das companhias não fazerem seguros destes a menores, e por isso o adulto teria de ser sempre o detentor do cão, nos casos de cães nas mãos de certos jovens ( marginais e afins), só pode estar a brincar ao falar deles terem seguros! ;)

Abraços
Paulo C.
Bullie
Membro Veterano
Mensagens: 1347
Registado: quarta mar 05, 2003 11:07 am
Localização: Bull Terriers
Contacto:

quarta set 03, 2003 11:51 am

Bom ladyxzeus, parece-me que estás um pouco baralhada.


[quote]Alguém sabe, neste fórum, a razão pela qual essas medidas foram tomadas!?[/quote]

Sim. As mesmas que levaram a que em Portugal se façam projectos-lei absurdos. Que levaram a proíbir raças na Noruega. Que levaram a que na Alemanha erradicassem certas raças, onde até Bull Terriers vivos foram incendiados.
Diz-me lá agora por favor, que razões é que justificam isto? Estou curioso....


[quote]Notem: estamos a falar de um país chamado Brasil e de um estado chamdo São Paulo e não de um país chamado Portugal! Ao contrário de cá, censos e outras pesquisas brasileiras (especialmente nesse estado chamdo São Paulo) são minimamente Bem-Feitos![/quote]

Pois... o Brasil é um país mundialmente famoso pela sua organização :roll: .
Volto a dar-lhe os exemplos da Noruega e da Alemanha, esses sim países com um historial comprovado de organização.


[quote]Até me deu vontade de rir aquela dos testes! Acho que uma pessoa prefere não ter um cão do que ter de se expor a uma quantidade de testes.[/quote]

Quando atingires os 18 anos e quiseres tirar a carta? Não vais tirar pois não?Pois, são muitas horas de aulas de Código, mais as aulas de condução e, pior do que tudo, ainda vais ter de fazer um exame para saber se estás apta a conduzir sem por a vida dos outros condutores em perigo!?

Se o que origina estas leis estapafúrdias é os ataques ocorridos por certos cães (e, eles existem, assim como as lutas ou os assaltos com cães), o que é que devemos fazer para acabr com isso? Matar todos os cães dessas raças? Pois bem...
E que raças? Quem escolhe as raças? E estará a incluir todas? E não estará a incluir raças nessa lista que até não são agressivas? Se calhar...
Pois então temos a lista feita.
Mas incluem o Bull Terrier?! Mas o meu Gaspar é manso e eu sou um dono responsável! Não interessa... Forno com ele! "Paga o justo pelo pecador".
O Pitt do meu vizinho também é manso... até convive com gatos e adora lamber as visitas?!... Não interessa! Tem de estar agrilhoado num compartimento fechado sem janelas! Senão... é gaseado no canil municipal!!!
E o Fürst do PauloC?! Que o único defeito que tem é tentar "violar" cães menores de idade, mas que tirando isso é um cão equilibrado e espectacular, com um carácter excelente, bem treinado. Isso é indiferente... em Freixo de Espada à Cinta houve ataques com Rottweillers, por isso... cárcere com ele até ao fim dos seus dias... e depois acabou, não pode nunca mais ter um Rottweiller!

Pois é... isto é capaz de não ser o mais correcto não é? Então e que tal se em vez de "exterminarmos" todas estas raças de cães, das quais existem inúmeros exemplares equilibrados e sociáveis com pessoas e animais, que tal restringirmos ou, pelo menos, tentarmos fiscalizar quem tem posse desses animais? Tentarmo-nos assegurar de que são pessoas responsáveis, equilibradas, que vão dar um treino e educação adequados a esses cães? Que não vão parar a mãos de quem apenas os quer para lutas, para marcar uma posição social, para impressionar as moças no café? Que não vão parar a mãos de marginais?
E que tal se fizessemos umas avaliações psicológicas a essas pessoas que têm ou pretender ter cães de determinadas raças?
Se houvesse quem desistisse de ter um determinado cão porque teria de se dar ao trabalho de fazer um teste psicotécnico então ainda bem! É sinal que essa pessoa não daria um bom dono desse cão em particular. Era uma forma de filtrar logo aí uns 50% dos donos irresponsáveis que têm autênticas bombas-relógio em mãos, criadas por eles próprios e pela sua irresponsabilidade.


[quote]Em breve (logo à noite, se calhar) terei estatísticas do ano em que essa lei foi aprovada, para podermos discutir o assunto com factos na mão. [/quote]

Então traz cá essa lista, e se calhar vais verificar o mesmo que se passa aqui. Por mês há mais ataques de cockers e caniches a pessoas do que de Pittbulls. Só um exemplo...

Cockers Spaniels e Poddle para a câmara de gás...JÁ!!!!


Olha, e quanto à questão da idade... não te preocupes que isso com o tempo passa ;) .


Um abraço

Bullie & Gaspar
CindelP
Membro Veterano
Mensagens: 2892
Registado: segunda jan 01, 2001 12:00 am
Contacto:

quarta set 03, 2003 12:09 pm

Concordando com quase tudo o que o PauloC. e o Bullie disseram, no entanto, não acredito em avaliações psicologicas!

Quem os vai fazer ? Em que medida ?

E mais, o que é aceitavel ou não ? O que é normal ou não ?

Avaliações de cadastro ?

Até que ponto, tem uma pessoa o direito de ir remexer na vida passada ? E que vai o cadastro adiantar ?

Não podemos cair em extremos, nem em querer controlar tudo e todos. Senão, daqui a dias, antes de termos um filho, teremos também de fazer tais ridiculos testes.
Good friend Vs true friend: A good friend will come bail you out of jail....But a true friend will be sitting next to you saying "... WE screwed up! BUT WASN'T IT FUN!!!
nynf
Membro Veterano
Mensagens: 3030
Registado: segunda jan 01, 2001 12:00 am
Localização: Gatos e Rottweilers
Contacto:

quarta set 03, 2003 12:53 pm

ladyxzeus disse
Alguém sabe, neste fórum, a razão pela qual essas medidas foram tomadas!? Eu ainda não sei (vou informar-me assim que desocupar o telefone), mas e se, por um mero e esporádico acaso, forem realmente precisas. Notem: estamos a falar de um país chamado Brasil e de um estado chamdo São Paulo e não de um país chamado Portugal! Ao contrário de cá, censos e outras pesquisas brasileiras (especialmente nesse estado chamdo São Paulo) são minimamente Bem-Feitos!
As razões são as de sempre - criancinha atacada por Pitt Bull, Rottweiler desfaz braço a fulano, etc etc
Muitas das vezes até nem se averigua em que circustancias estes ataques acontecem (é que os donos dos cães têm que ser conscenciosos e respeitadores, mas o resto da população pode ser uma camabada de anormais mal educados e abusadores!), e por outro lado, mais ataques há de SRDS, mas esses não vendem jornais!

mas e se, por um mero e esporádico acaso, forem realmente precisas

O quê? Este tipo de leis???????????????????????? Realmente são necessárias mas para ser aplicadas a humanos e não a animais. Pois então, o dono é um anormal mas quem paga é o cão, que fica em casa,fechado,acorrentado,sem luz, sem ar fresco...tipo biblot, tá a ver?
Nesse caso está a defender o que se passa hoje em dia em relação a tudo: opta-se pelas medidas mais fáceis, mediáticas e angariadoras de votos - NÃO INTERESSA SE O PROBLEMA É RESOLVIDO. NÃO INTERESSA A JUSTIÇA DO ACTO. Não, o vedadeiro conceito de justiça já não passa de um mero pressuposto filosófico, tal como a ética, os valores, a consciencia e o respeito.

Quanto ás pesquisas e sondagens no Brasil...deve ser para rir, não? Por acaso até tenho amigos a viverem no Estado de São paulo. Por acaso o meu irmão jé esteve a trabalhar em pleno centro de São Paulo...por acaso organização e perfeccionismo foi coisa de que nenhum deles se gabou até hoje, pelo contrário! Por acaso alguns desses amigos até são brasileiros, nasceram lá, e garanto-lhe que são os primeiros a rir se eu lhes contar...


ladyxzeus disse
Já se disse aqui que, para se ter um cão de raça potencialmente perigosa (ou até de nenhuma raça, se virmos bem) teriam de ser tomadas medidas como:
- testes psicotécnicos (como aqueles das escolas que duram cerca de 16 horas?)
- proibição aos menores de ter um cão (não se podem registar na câmara, como já acontece, e também não os podem levar à rua...)

Até me deu vontade de rir aquela dos testes! Acho que uma pessoa prefere não ter um cão do que ter de se expor a uma quantidade de testes. Para além de que nunca seria possível controlar todos os donos (já se esqueceram dos animais não comprados em criador ou adoptados em canil?) especialmente, no país chamado Brasil.
1º- não percebo o motivo para rir...se quer acabar o liceu (ou como se chama agora, que eu já sou cota ;) ) ainda vai ter que fazer muitos testes, se quer tirar um curso superior vai andar 4 ou 5 anos a queimar as pestanas com testes e afins... Se quer tirar a carta de condução são só 30 aulas teoricas e 30 aulas práticas, mais o exame de código e o exame de condução. Se quer concorrer áquele emprego XPTO com um ordenado fabuloso, ou tem uma granda cunha ou vai andar quase um mês em selecção (leia-se a fazer testes de tudo e mais alguma coisa).

... Qualquer pessoa que não estiver plenamente informada sobre a raça, que não estiver disposta a alterar hábitos e rotinas, que não estiver disposta a fazer sacrificios como nas férias e outras situações, qualquer pessoa que não faz a minima ideia da responsabilidade que é ter um animal de companhia, seja qual fôr, seja supostamente perigoso ou supostamente inofensivo, não deveria NUNCA ter um animal.
Eu não sou a favor da medida dos testes pois penso que não provariam grande coisa, mas se fosse obrigada a fazê-los para ter o meu cão...claro que me sujeitava! Mesmo resmungando e discutindo, fazia-os!

especialmente, no país chamado Brasil

Então??? Onde ficamos???? Se é um país tão organizado que as sondagens e censos correspondem + á verdade que é Portugal... ;)

ladyxzeus disse
afinal é proibido aos menores fazer quanse tudo o que existe, excepto comer, respirar e ir à escola... Ah! esqueci-me que aprtir dos 16 já se pode oficialmente entrar nas discotecas! Não que isso tenha algum interesse na vida...). Mas não deixar um menor levar um cão à rua!? Isso já não tem grande lógica, pois muitos cães foram treinados pelo seu dono "pequeno" e, por vezes, os pais nada sabem sobre levar um animal à rua.
Não, não é proibido fazerem muita coisa desde que tenham autorização escrita dos encarregados de educação (Pais), que também podem fazer um seguro ao adeloscente que ajuda á sua participação em muitas actividades uteis e normalmente restritas a adultos. Podem fazer muita coisa desde que a RESPONSABILIDADE seja entendida e aceite pelos pais.
Eu com 16 anos já fazia muita coisa que me era proibida, inclusivamente trabalhar.
Quanto á restrição de levar o cão a passear, pois acho muito bem! É menor não tem direito a nada!
É terrivel a descriminação, não é? :P De certeza que você a sente por causa da idade...tal como agora a raça indicada na lei também a irá sofrer nesse estado de S.Paulo.

Fora de brincadeiras, depende. Sabe, é que na maioria dos casos que provocam estas atitudes, são exactamnete adolescentes delinquentes não imputáveis perante a lei que trazem os canitos e os atiçam para se mostrarem...por exemplo.

ladyxzeus Escreveu:
cybergirl Escreveu:Para um Pais que em 2004, será o organizador da Exposição Mundial, esta lei atroz causa arrepio!
Esta lei existe num estado que não é nem o maior nem o mais importante (no entanto é um dos mais famosos) Para quê generalizar logo ao país todo uma lei que existe num ÚNICO estado entre dezenas!?
É assim que tudo começa. A História está bem recheada de casos assim.

ladyxzeus Escreveu: Aposto que, depois disto, vão dizer que eu não passo de uma criancinha mal educada, mal informada e com a mente deturpada e leviana, que é a maneira mais fácil que os adultos têm de se defender das crianças (não que eu seja uma criança pequenina... Só faltam 24 dias para os 16 anos).
Sugiro que em vez de usarem esse método tão batido pensem um bocadinho no que acabei de escrever. No fundo até tem um pouco de lógica.
Em breve (logo à noite, se calhar) terei estatísticas do ano em que essa lei foi aprovada, para podermos discutir o assunto com factos na mão. Ao contrário de muitos de vocês eu confio bastante em coisas organizadas por paulistas...


Desculpe que lhe diga, mas isso é complexo de idade, ou d efalta dela. Não tenha pressas, a vida não fica mais fácil com a idade, pelo contrário!E se as pessoas mais velhas que voce reagem assim...não quer dizer que todas reajam assim ou que a olhem como uma criancinha. Agora não se ponha é com parvoíces destas pois está a contradizer-se. Com 16 anos já tem idade para muita coisa, inclusivamente para não ter ester tipo de atitude criança.
<p><strong>Sauda&ccedil;&otilde;es!</strong></p>
<p><strong>Cristina Paulo</strong></p>
<p>&nbsp;</p>
bonekita
Membro
Mensagens: 122
Registado: sexta ago 29, 2003 4:29 pm
Localização: 1 cadela, 1 cão e 2 gatitas. Varios peixes e passaros, 2 chinchilas e 7 coelhos...

quarta set 03, 2003 1:51 pm

nynf concordo plenamente contigo. :)

Ser menor não é impedimento para nada, a não ser conduzir (pelo menos no meu caso), tenho 15 anos e há pelo menos 4 que os meus pais me deixam fazer aquilo que quero. Acredito que não aconteça com toda a gente (sei que não) mas a liberdade conquista-se, para mim com a responsbilidade.
Desde o dia em que apareci em casa com 2 Huskys bebés e os meus pais me deixaram ficar com eles que nada me é negado. :) Assumiram que se eu sou responsável o suficiente para criar dois cães bebés (sem a ajuda de ninguém), também o sou para quase tudo... (Note-se que quem paga tudo para os meus animais sou eu; excepto se for algo repentino e que eu não estivesse a contar,mas que depois é abatido; e que para comprar algo que lhes queira dar que não seja habitual, trabalho nas férias e quando posso tomo conta de algum bebé ou ajudo alguém num trabalho. A minha mesada para pouco mais chega do que as despesas habituais dos meus animais mas isso não me impede de continuar a ter cada vez mais amiguinhos cá em casa, o que presupõem mais um esforço da minha parte para que não lhes falte nada...) É exactamente por isso que agora tenho 7 coelhinhos, 2 chinchilas, alguns pássaros, 2 cães e 2 gatas; que posso escolher o que quero fazer e quando o quero fazer...
Para isso bastou mostrar aos meus pais que podem confiar em mim, e que me responsabilizo por tudo o q possa acontecer ou ser provocado pelos meus animais... :)

Na minha opinião, fazer testes não vale de muito, pois quem realmente quiser um cão (seja para que fins forem) pode facilmente, depois de se submeter em sítios diferentes ao mesmo teste contorná-lo, tendo assim como resultado que está apto a possuir o animal, mesmo que antes tenha "chumbado" por diversas vezes o exame! :(

Os cães não poderem ser comprados por um menor também é de fácil solução...Há sempre um irmão mais velho, um amigo maior de idade... :(

Mas o que, penso eu, todos estamos de acordo é que não deven nem podem ser os animais a serem castigados pelos maus donos que têm...:evil:

Porque não, quando um cão morde alguém ou tem alguma atitude menos aceitável para com alguém, submeter o cão a uma espécie de exame... Tentar saber se o próprio cão é "mau" e caso seja se haverá alguma forma de voltar ao que seria se tivesse sido criado por um dono que o amásse como ele merecia??? Tentar descobrir se há forma de "recuperar o animal" e somente castigar o dono, vendo-se assim proíbida a aquisição de outro animal???

Não haverá nenhuma forma de, sem prejudicar os animais e todos aqueles que amam os animais superar este problema :?:
Bullie
Membro Veterano
Mensagens: 1347
Registado: quarta mar 05, 2003 11:07 am
Localização: Bull Terriers
Contacto:

quarta set 03, 2003 4:30 pm

Oi Bonekita,

Só para lhe dizer que, dou os meus parabéns aos seus pais. Depois dou-lhe os parabéns a si pela forma como encara a responsabilidade que os seus pais lhe "permitiram" ter. É uma excelente lição de vida que lhe deram, e pode ter a certeza que mais tarde lhes agradecerá muito por ela. Continue assim... :D :D :D

Um abraço,


Bullie & Gaspar
bonekita
Membro
Mensagens: 122
Registado: sexta ago 29, 2003 4:29 pm
Localização: 1 cadela, 1 cão e 2 gatitas. Varios peixes e passaros, 2 chinchilas e 7 coelhos...

quarta set 03, 2003 4:40 pm

[quote=Bullie]
Oi Bonekita,

Só para lhe dizer que, dou os meus parabéns aos seus pais. Depois dou-lhe os parabéns a si pela forma como encara a responsabilidade que os seus pais lhe "permitiram" ter. É uma excelente lição de vida que lhe deram, e pode ter a certeza que mais tarde lhes agradecerá muito por ela. Continue assim... D D D

Um abraço,


Bullie & Gaspar
[/quote]

Obrigada!
É uma lição em tanto...Que me ajudou, ajuda e sei que vai continuar a ajudar em muitas situações...
Graças a esta lição atravessei muito melhor a separação dos meus pais e o tumor que a minha cadela teve...Só graças a este sentido de responsabilidade que eles me deram é q tive coragem de decidir salvá-la mm q as hipoteses fossem remotas...

Graças a isso e à força da cadela...Agora está quase boa!! ;)
Cybergirl
Membro Veterano
Mensagens: 561
Registado: sexta jan 31, 2003 11:17 am
Localização: Terranova

quarta set 03, 2003 5:38 pm

ladyxzeus Escreveu:
cybergirl Escreveu:Para um Pais que em 2004, será o organizador da Exposição Mundial, esta lei atroz causa arrepio!
Esta lei existe num estado que não é nem o maior nem o mais importante (no entanto é um dos mais famosos) Para quê generalizar logo ao país todo uma lei que existe num ÚNICO estado entre dezenas!?
Olá,

Não devemos julgar mentalidades, imperativamente devido a idade real de cada um, (isto quanto a mim é errado e bastante grave), quando o que interessa realmente aqui, é a "maturidade mental"!

Lady,

Não generalizei,......olhe que os "cancros" da história serviram-se sempre de pequenas comunidades, utilizando-as como cobaias para proliferarem!?!Pense nisso! ;)

Bye
CasadeAnaval
Membro Veterano
Mensagens: 8292
Registado: quarta abr 30, 2003 9:05 pm

quarta set 03, 2003 9:22 pm

As minhas afirmações têm um significado.

Quando fiz a comparação do Holcausto neste caso em particular, devia-se à legislação que o permitiu e à legislação que permitirá uma situação prtogressiva de destruição de raças no nosso país. Basta umas dentadas e um jornalista excitado unido a um politico idiota para se juntar mais raças à lista negra. Se ninguém se manifesta agora, mesmo que a sua raça preferida não esteja em causa, um dia não duvide de que ela o estará...

P.S

Agradecia criticas construtivas, se não há capacidade de avaliar o que os outros dizem, ao menos que não os ataquem.
<p><a href="http://www.antidoto-portugal.org">http://www.antidoto-portugal.org</a></p>
gary
Membro Veterano
Mensagens: 1541
Registado: quarta dez 12, 2001 12:10 am
Localização: Pastores Alemães, Rottys, F. S.Miguel

quarta set 03, 2003 11:49 pm

CasadeAnaval Escreveu: As minhas afirmações têm um significado.

... Se ninguém se manifesta agora, mesmo que a sua raça preferida não esteja em causa, um dia não duvide de que ela o estará...
Olá

Bom , por outras palavras o Brecht denúnciou exactamente isso. Depois de lermos aquele poema, passamos a compreender como é que aquilo foi possivel. E os culpados fomos nós.

Daí me parecer que a comparação não estava fora do contexo, nem o autor se contradizia em relação a tomadas de posição anteriores.
Ou seja, no projecto de lei do cds não vem , na lista de..., a raça do cão de pastor alemão, como não me toca que se lixe.
Só quando me emparedarem os bobis... pois já é tarde!
Um abra&ccedil;o
PauloC
Membro Veterano
Mensagens: 4980
Registado: segunda jan 01, 2001 12:00 am
Localização: Caes, peixes e passaros
Contacto:

quinta set 04, 2003 3:37 pm

Já viram quem era o prefeito na altura, e responsável por esta Lei? :o
http://www.fazenda.gov.br/portugues/ins ... alocci.asp
ladyxzeus
Membro Veterano
Mensagens: 2402
Registado: sábado abr 26, 2003 5:14 pm
Localização: 2 cães(Fluffy e Infeliz), 1 gatinho (Mime) e 1 rouxinol do Japão(o Lípio)

quinta set 04, 2003 3:45 pm

Desculpem, ontem não pude fazer o par de telefonemas que nos dariam mais algumas luzes sobre o assunto... :oops:

Mas agora vejo que o problema se agrava, com esta última intervenção do PauloC. Mas como o Palocci e o Lula estão demasiado concentrados no Programa FomeZero e na sua caminhada matinal talvez não se lembrem de por essa lei em todos os estados... (pelo menos por agora)
Responder

Voltar para “Cães”