Com LOP e Sem LOP

[cpontos]

MATAR UM FETO é diferente de MATAR À NASCENÇA!!

Omlet, a diferença é que um feto humano geralmente é só um, e nos outros animais são vários. Logo, não se pode matar só um sem prejudicar os outros. Tem que ser à nascença.

Não quer, não cria. Volto a dizer, se visse qualquer pessoa a matar um cão à nascença por não ser aquilo que esperava mandava-lhe cum uma coisa qualquer na cabeça!

A ver se nos entendemos...
Não se trata de " não ser aquilo que esperava", trata-se de ser um animal com potenciais problemas graves de saude, com potencial baixa qualidade de vida. Consegue entender?

Que o user não consegue entender, já nós todos entendemos... Se não consegue seguir a linha de raciocínio que leva uma pessoa a eliminar à nascença um cachorro que não teria qualidade de vida, então nem vale a pena. Pérolas a porcos, como já se dissse...

Viver sem qualidade para quê? Como se o Mundo precisasse de mais miséria...

[Omlet24]

MATAR UM FETO é diferente de MATAR À NASCENÇA!!

Omlet, a diferença é que um feto humano geralmente é só um, e nos outros animais são vários. Logo, não se pode matar só um sem prejudicar os outros. Tem que ser à nascença.

Não quer, não cria. Volto a dizer, se visse qualquer pessoa a matar um cão à nascença por não ser aquilo que esperava mandava-lhe cum uma coisa qualquer na cabeça!

A ver se nos entendemos...
Não se trata de " não ser aquilo que esperava", trata-se de ser um animal com potenciais problemas graves de saude, com potencial baixa qualidade de vida. Consegue entender?

Ok, percebi o que quis dizer, mesmo que tenha razão que os cães tenham problemas físicos vais matar o cão? FICA COM ELE!! CRIOU PARA QUÊ?! PARA MATAR?! OU PARA SIMPLESMENTE TENTAR GANHAR DINHEIRO!

[Omlet24]

Então queria ver o que faria com uma ninhada de pinchers que nasceu toda com patas deformadas
Acontece. Até o vet que a dona chamou a casa ficou impressionado. As pessoas quandos e metema reproduzir animais deviam pensar e pensar e pensar.

Referiu aquilo que eu disse, não quer sujeitar-se a tal, não cria... Que tal começarmos a matar todas as crianças deficientes no mundo? São pequeninas, matem-nas

isto tem a ver com os ideais... podem partilhar a mesma opinião todos que eu tenho a minha. Quantos cães é que já mataram?

[cpontos]

Omlet, assim muito friamente, se houver uma hipótese de 1% de um cachorro sofrer de algum mal, com a consequente perda de qualidade de vida, por muito baixa que seja, não merece uma vida de sofrimento em nome do que alguns consideram correcto.

Não se matam cachorros porque sim... Mas por vezes é necessário. Também já assisti a um parto de gata em que os gatos não estavam completamente formados, apesar de serem seres vivos. Eles viviam, respiravam! Mas foram todos abatidos, porque mereciam esse derradeiro acto de misericórdia, e atrevo-me a dizer 'Amor'.

[cpontos]

Então queria ver o que faria com uma ninhada de pinchers que nasceu toda com patas deformadas
Acontece. Até o vet que a dona chamou a casa ficou impressionado. As pessoas quandos e metema reproduzir animais deviam pensar e pensar e pensar.

Referiu aquilo que eu disse, não quer sujeitar-se a tal, não cria...

Então mas e se um criador que cria para melhorar a raça se deparar com esse cenário? Esquece-se que há sempre hipóteses de acontecer, embora muito diminuidas se a criação for feita por pessoas conhecedoras e conscientes.

[Omlet24]

Omlet, assim muito friamente, se houver uma hipótese de 1% de um cachorro sofrer de algum mal, com a consequente perda de qualidade de vida, por muito baixa que seja, não merece uma vida de sofrimento em nome do que alguns consideram correcto.

Não se matam cachorros porque sim... Mas por vezes é necessário. Também já assisti a um parto de gata em que os gatos não estavam completamente formados, apesar de serem seres vivos. Eles viviam, respiravam! Mas foram todos abatidos, porque mereciam esse derradeiro acto de misericórdia, e atrevo-me a dizer 'Amor'.

Digo-lhe então uma coisa. Não sou ainda criador de chinchilas, mas tenho um casal. Um dia que eles tiverem filhos, se algum deles nascer sem uma pata ou com alguma deficiência (espero que não) eu fico com ela e não a vou matar, pois fui eu que quis criar!!

[cpontos]

Muitas vezes a morte é a melhor amiga de quem já espera em sofrimento há tempo demais... E nos cachorros, é a garantia que tal sofrimento nunca os atingirá.

E quanto à reprodução humana tenho opiniões bem mais controversas, que para aqui não são chamadas.

[cpontos]

Omlet, assim muito friamente, se houver uma hipótese de 1% de um cachorro sofrer de algum mal, com a consequente perda de qualidade de vida, por muito baixa que seja, não merece uma vida de sofrimento em nome do que alguns consideram correcto.

Não se matam cachorros porque sim... Mas por vezes é necessário. Também já assisti a um parto de gata em que os gatos não estavam completamente formados, apesar de serem seres vivos. Eles viviam, respiravam! Mas foram todos abatidos, porque mereciam esse derradeiro acto de misericórdia, e atrevo-me a dizer 'Amor'.

Digo-lhe então uma coisa. Não sou ainda criador de chinchilas, mas tenho um casal. Um dia que eles tiverem filhos, se algum deles nascer sem uma pata ou com alguma deficiência (espero que não) eu fico com ela e não a vou matar, pois fui eu que quis criar!!

Se acha justo e o mais correcto, então força. Se acha que uma chinchila sem uma perna pode ter a mesma qualidade de vida que as outras, não haverá nada nem ninguém neste Mundo que altere a sua opinião. Talvez o amadurecimento pessoal o faça. Comigo foi assim que aconteceu.

Mas não se esqueça nunca do seguinte: Ter qualidade de vida não é o mesmo que ''sobreviver'', ''adaptar-se às circunstâncias'' ou ''amanhar-se''.

[Omlet24]

Omlet, assim muito friamente, se houver uma hipótese de 1% de um cachorro sofrer de algum mal, com a consequente perda de qualidade de vida, por muito baixa que seja, não merece uma vida de sofrimento em nome do que alguns consideram correcto.

Não se matam cachorros porque sim... Mas por vezes é necessário. Também já assisti a um parto de gata em que os gatos não estavam completamente formados, apesar de serem seres vivos. Eles viviam, respiravam! Mas foram todos abatidos, porque mereciam esse derradeiro acto de misericórdia, e atrevo-me a dizer 'Amor'.

Digo-lhe então uma coisa. Não sou ainda criador de chinchilas, mas tenho um casal. Um dia que eles tiverem filhos, se algum deles nascer sem uma pata ou com alguma deficiência (espero que não) eu fico com ela e não a vou matar, pois fui eu que quis criar!!

Se acha justo e o mais correcto, então força. Se acha que uma chinchila sem uma perna pode ter a mesma qualidade de vida que as outras, não haverá nada nem ninguém neste Mundo que altere a sua opinião. Talvez o amadurecimento pessoal o faça. Comigo foi assim que aconteceu.

Mas não se esqueça nunca do seguinte: Ter qualidade de vida não é o mesmo que ''sobreviver'', ''adaptar-se às circunstâncias'' ou ''amanhar-se''.

uma pessoa que nasce sem uma perna, não tem dinheiro para implantes, é por isso que não há-de ter uma boa qualidade de vida amigo?

[cpontos]

Omlet, assim muito friamente, se houver uma hipótese de 1% de um cachorro sofrer de algum mal, com a consequente perda de qualidade de vida, por muito baixa que seja, não merece uma vida de sofrimento em nome do que alguns consideram correcto.

Não se matam cachorros porque sim... Mas por vezes é necessário. Também já assisti a um parto de gata em que os gatos não estavam completamente formados, apesar de serem seres vivos. Eles viviam, respiravam! Mas foram todos abatidos, porque mereciam esse derradeiro acto de misericórdia, e atrevo-me a dizer 'Amor'.

Digo-lhe então uma coisa. Não sou ainda criador de chinchilas, mas tenho um casal. Um dia que eles tiverem filhos, se algum deles nascer sem uma pata ou com alguma deficiência (espero que não) eu fico com ela e não a vou matar, pois fui eu que quis criar!!

Se acha justo e o mais correcto, então força. Se acha que uma chinchila sem uma perna pode ter a mesma qualidade de vida que as outras, não haverá nada nem ninguém neste Mundo que altere a sua opinião. Talvez o amadurecimento pessoal o faça. Comigo foi assim que aconteceu.

Mas não se esqueça nunca do seguinte: Ter qualidade de vida não é o mesmo que ''sobreviver'', ''adaptar-se às circunstâncias'' ou ''amanhar-se''.

Amiga... E sim, é por isso que não vai ter uma boa qualidade de vida, na minha opinião. Um ser humano é completo com as duas pernas, sem uma delas só lhe resta ''adaptar-se às circunstâncias'', o que não significa ter qualidade de vida. E abater uma cinchila, ou um cachorro, ou um canário, ou um gatinho ou - insert animal here - é diferente de abater um ser humano. Desde que feito por veterinários, de forma indolor, não me choca absolutamente nada.

uma pessoa que nasce sem uma perna, não tem dinheiro para implantes, é por isso que não há-de ter uma boa qualidade de vida amigo?

EDIT: desculpem lá o post, ficou mal citado, mas a resposta está lá...

[NicaJunior]

isto tem a ver com os ideais... podem partilhar a mesma opinião todos que eu tenho a minha. Quantos cães é que já mataram?

Precisamente! Tem a ver com ideais.
E o meu ideal é este: a vida de qualquer ser, seja ele humano ou outro animal não deve ser sujeito a nenhuma lotaria.
Na vida humana os pratos da balança têm muitos pesos e muitas medidas que não interessam nada para este debate.
Na vida dos outros animais já são menos mas muito importantes e...
Se estiver na minha mão evitar que qualquer ser sofra por não ter as mesmas capacidades de sobrevivência que os iguais têm, não hesito.
Por curiosidade, Omlet, essa coisa da seleção natural, de só sobreviverem os mais fortes ou melhor adaptados ? Fica onde, nos seus ideais?
Ah! Tirando moscas e melgas.... a resposta é zero!

[saraestrelo]

Omlet, assim muito friamente, se houver uma hipótese de 1% de um cachorro sofrer de algum mal, com a consequente perda de qualidade de vida, por muito baixa que seja, não merece uma vida de sofrimento em nome do que alguns consideram correcto.

Não se matam cachorros porque sim... Mas por vezes é necessário. Também já assisti a um parto de gata em que os gatos não estavam completamente formados, apesar de serem seres vivos. Eles viviam, respiravam! Mas foram todos abatidos, porque mereciam esse derradeiro acto de misericórdia, e atrevo-me a dizer 'Amor'.

Digo-lhe então uma coisa. Não sou ainda criador de chinchilas, mas tenho um casal. Um dia que eles tiverem filhos, se algum deles nascer sem uma pata ou com alguma deficiência (espero que não) eu fico com ela e não a vou matar, pois fui eu que quis criar!!

Acho que devia era ir a correr imediatamente e adoptar todos os cães que neste momento estão no canil a minutos de serem abatidos. Quando somos crianças achamos que vamos salvar o mundo, quando crescemos percebemos que se calhar é um bocadinho mais complicado do que imaginávamos!

[Omlet24]

tudo bem amiga... Se calhar sou eu que estou errado e nou sou maduro o suficiente, mas para mim é a maneira correta de ver as coisas.

[Floripes2]

Vamos a ver se nos entendemos: um cão que nasça tão deformado que a vida se tornaria um inferno para ele e para os donos e prevendo-se que até nem sequer sobreviveria durante muito tempo, deve ser realmente abatido.

Um cão que nasça desviado ou fora dos padrões estabelecidos, que se sabe que poderá vir a sofrer de surdez, cegueira, ou outras doenças hereditárias, merece tanto viver como qualquer outro. Porque se trata de possibilidades, nada garante que fatalmente venha a padecer delas todas em acumulação.

Um cão surdo ou cego não serve para guarda, nem para pastoreio, nem para nenhuma das outras funções de trabalho, mas pode ser um belo animal de companhia. Tem tanto direito a viver como qualquer outro dos seus irmãos de ninhada, também eles passíveis de virem a sofrer das mesmas maleitas hereditárias que poderão vir a manifestar-se.

A razão por que citei a NicasJunior foi precisamente esse espírito seleccionador dos mais aptos e mais conformes a padrões raciais. Uma das últimas vezes em que vimos aplicado esse princípio de pureza racial redundou no que sabemos - ou devíamos saber - e termos presente para não reproduzir. E não é por o aplicarmos a animais que ele é mais justificável.

[WaterMonitor]

Mas porque é que não conseguem perceber que quem cria ama a raça que está a perpetuar?

É assim tão difícil perceber que a decisão de eutanasiar um bebé é uma das mais duras que podemos tomar? Acham que o fazemos porque o animal nasce com uma pinta na testa ou um nó na cauda?

Claro que não!

Mas há situações em que a única atitude correcta é adormecê-los e não conheço ninguém que tome esta decisão de ânimo leve.

Não sou criadora de cães, mas sou criadora de gatos. Uma das maiores diferenças entre nós, os dos cães e os dos gatos, são os contratos. Nos gatos o que fazemos é simples: animal que não queiramos reproduzido, é vendido ou oferecido com um contrato que proibe a reprodução. Todos os contratos são apensos aos pedigrees e os espertinhos não conseguem registar filhos de gatos de companhia. Como registamos legalmente os contratos, pagando o respectivo imposto de selo, podemos até se ficarmos bem zangados processar quem não proceda à castração em idade adequada porque está explícito no contrato que a castração é obrigatória.

Sublinho o oferecido porque até quando oferecemos temos que levar com os idiotas que acham que podem fazer uma ninhada.