Homem atacado por cão perigoso

[Sasha99]

culpem os donos desses cães e não a raça!
ja fui mordida por um cocker na praia e ja fui "defendida" 2vezes por duas

cadelas rotts diferentes que não conhecia de lado nenhum!

uma que se veio deitar a minha beira na praia (estava a infringir a lei porque estava sem trela nem açaime nem sequer o dono a vista!) e ela rosnou ao meu pai quando ele se aproximou de mim.

outra foi a mãe da minha cadela que na altura foi a primeira vez que tive contacto com ela e o meu pai falou alto para mim por fazer festas a um rott que nao conhecia e ela rosnou-lhe

quanto ao cão da fotos é um amor para qualquer pessoa, foi a primeira vez que tive assim a beira dele mas já lhe tinha feito umas festas.
é um cão muito bem socializado!

[suprem0]

Gostava de os imaginar de trela. Já fui atacado por um yorkshire na rua. A criaturinha sai de uma vivenda a correr morde as calças de ganga na barriga da perna e foge. Se fosse o meu filho na altura tinha-lhe mordido a cara. A dona do cão nem desculpa pediu.

Chamei a policia e não deu em nada. Se fosse um Pitbull era logo confiscado.

A lei devia ser igual para todos.

Pois, eu também não ando com o meu na rua sem trela como vocês ficaram a pensar.
A questão é, generalizar e colocar todos ou quase todos de açaime não é solução.

Na minha sincera opinião o mais correcto seria alargar a lista de PP e os que tivessem certificado de treino, estariam habilitados a andar sem açaime e os os que fazem parte da lista mas não têm certificado do treino devido serem obrigados a andar com açaime.

Mas isto levava a que houvessem treinadores certificados e a que baixassem significativamente os preços dos treinos, caso contrário era inviável.

[Teffie]

O problema nao sao os PP's mas a falta de cultura que as pessoas têm!
Temos (alguns) donos que:
1) pensam que um cao é um ser inferior a eles, logo nao precisa de vet, pode comer restos, pode ficar sozinho e acorrentado no exterior, nao precisa de educaçao, nao precisa de passeios, etc.
2) nao têm respeito pelo proximo por isso soltam os caes, (pq eles podem passear sozinhos!), nao limpam os dejectos, o cao anda pelas ruas sem supervisão, sem coleira. Ou seja na pratica nao passa de um animal "erante" que se morder ou magoar alguem nada tem a ver com o dono, que nao acareta com nenhuma responsabilidade por aquele animal, que nao tem chip nem esta registado na junta...
3) dizem que o animal nao morde e blá blá blá e ficam a km de distancia, enquanto nos temos de levar com um cao desiquilibrado a ladrar e a mostrar os dentes para nós!

Temos outras pessoas que:
1) vêm mexer no nosso cao sem pedir, pior ainda é se nao for so uma pessoa mas logo um grupinho de criancinhas aos gritos "que giro, que giro!" que logicamente vao assustar o cão...e os pais onde estao?
2) nao respeitam o cao do outro, nao sabem como se devem comportar com um cao, envadem o seu espaço e sao mordidos!

Depois os queridos media que:
1) so contam a parte da historia que mais lhes convem
2) a informaçao que transmitem nao é informativa, nem util, mais parece um filme de terror, nao apela ao intelecto humano mas sim as suas emoçoes!
3) adoram modas, agora é o Doque argentino...vamos ver quem se segue...

Enfim, isto é tudo uma palhaçada, os caes sempre morderam pessoas, desde os mais pequenos ate aos gigantes, e como em tudo é preciso estar informado e ter senso comum.

[filipe3]

Acho que o justo, seria haver regras gerais para todos os cães segundo as quais teriam de andar com açaime e com trela, independentemente da raça pois como já referi qualquer cão pode fazer estragos, poucos ou muitos isso é outra questão.

No entanto, os donos teriam o direito de pedir testes para avaliar os seus cães de forma a serem "certificados" como cães mentalmente saudaveis ou algo assim nestes moldes, como aliás creio que sse faça em alguns países. Com este "certificado" os cães poderiam andar livremente, com trela ou sem trela, com açaime ou sem açaime.

[PauloSantos1]

O problema nao sao os PP's mas a falta de cultura que as pessoas têm!
Temos (alguns) donos que:
1) pensam que um cao é um ser inferior a eles, logo nao precisa de vet, pode comer restos, pode ficar sozinho e acorrentado no exterior, nao precisa de educaçao, nao precisa de passeios, etc.
2) nao têm respeito pelo proximo por isso soltam os caes, (pq eles podem passear sozinhos!), nao limpam os dejectos, o cao anda pelas ruas sem supervisão, sem coleira. Ou seja na pratica nao passa de um animal "erante" que se morder ou magoar alguem nada tem a ver com o dono, que nao acareta com nenhuma responsabilidade por aquele animal, que nao tem chip nem esta registado na junta...
3) dizem que o animal nao morde e blá blá blá e ficam a km de distancia, enquanto nos temos de levar com um cao desiquilibrado a ladrar e a mostrar os dentes para nós!

Temos outras pessoas que:
1) vêm mexer no nosso cao sem pedir, pior ainda é se nao for so uma pessoa mas logo um grupinho de criancinhas aos gritos "que giro, que giro!" que logicamente vao assustar o cão...e os pais onde estao?
2) nao respeitam o cao do outro, nao sabem como se devem comportar com um cao, envadem o seu espaço e sao mordidos!

Depois os queridos media que:
1) so contam a parte da historia que mais lhes convem
2) a informaçao que transmitem nao é informativa, nem util, mais parece um filme de terror, nao apela ao intelecto humano mas sim as suas emoçoes!
3) adoram modas, agora é o Doque argentino...vamos ver quem se segue...

Enfim, isto é tudo uma palhaçada, os caes sempre morderam pessoas, desde os mais pequenos ate aos gigantes, e como em tudo é preciso estar informado e ter senso comum.

Fantástico

[ziggyma]

Acho que o justo, seria haver regras gerais para todos os cães segundo as quais teriam de andar com açaime e com trela, independentemente da raça pois como já referi qualquer cão pode fazer estragos, poucos ou muitos isso é outra questão.

No entanto, os donos teriam o direito de pedir testes para avaliar os seus cães de forma a serem "certificados" como cães mentalmente saudaveis ou algo assim nestes moldes, como aliás creio que sse faça em alguns países. Com este "certificado" os cães poderiam andar livremente, com trela ou sem trela, com açaime ou sem açaime.

Vamos supor que exista a tal lei.
Se não cumprem a lei básica que é ter o cão PP com açaime na rua, (pois quando o dono de cão o comprou já existia a lei e de certo que o tal dono a conhecia, não comprou o cão enganado ou achando que poderia passeá-lo sem açaime) acha mesmo que a iram cumprir?
Pergunto isso porque, esse acidente poderia ter sido evitado caso o dono do cão tivesse simplesmente cumprido a lei vigente.

[Bondage2010]

Acho que o justo, seria haver regras gerais para todos os cães segundo as quais teriam de andar com açaime e com trela, independentemente da raça pois como já referi qualquer cão pode fazer estragos, poucos ou muitos isso é outra questão.

No entanto, os donos teriam o direito de pedir testes para avaliar os seus cães de forma a serem "certificados" como cães mentalmente saudaveis ou algo assim nestes moldes, como aliás creio que sse faça em alguns países. Com este "certificado" os cães poderiam andar livremente, com trela ou sem trela, com açaime ou sem açaime.

Filipe até pessoas mentalmente saudaveis, são-no hoje podem não o ser amanhã...nem uma pessoa nem um cão é uma maquina que passando em testes está para as curvas...estamos a falar de animais que têm dias bons e dias menos bons, que respondem a estimulos e impulsos...tem é de se ensinar ás pessoas o que é um cão..tanto aos donos dos proprios como a quem vai mexer e não sabe como fazer a aproximação do animal....seja ele de que raça for

[shoosh]

Qualque pessoa normal fica verde ao ler estes comentários.

Enquanto estas pessoas não perceberem que há certas raças de cães que foram concebidas para serem possantes, agressivas, para lutas, etc. etc, e não para serem dóceis, portanto, que não são próprias para animais de companhia, muito menos para ter num apartamento, nada feito.

Enquanto não perceberem que estas raças de cães têm de ser tratadas como se de mabecos ou de hienas se tratasse, nada feito.

Se a culpa é dos cães, realmente não é! Se você for estripada por um tigre, não vai dizer que a culpa é o tigre.

A culpa é de quem permite que as pessoas tenham estas raças, sem ser casos muito pontuais, com uma justificação baseada no interesse público.

A culpa é também destes membros veteranos (alguns)que aqui andam a insistir constantemente que estas raças perigosas são iguais às outras, e que a culpa é dos donos, e que insultam toda a gente que não se verga perante as atrocidades que escrevem.

Poupem as pessoas normais a tanta falácia, cujo objectivo único só pode ser satisfazerem os vossos interesses pessoais e alimentarem o seu vosso péssimo gosto pelo que é perigoso e controverso.

[filipe3]

Mas eu não estou aqui a defender os donos. O dono foi o culpado. Agora, eu se tenho um cão, que não seja PP que morda alguém, quem tem culpa é o cão, mas se tiver um PP, tem culpa o cão e tenho culpa eu tambem. Só defendo a igualdade, tão simples quanto isso.

[filipe3]

Filipe até pessoas mentalmente saudaveis, são-no hoje podem não o ser amanhã...nem uma pessoa nem um cão é uma maquina que passando em testes está para as curvas...estamos a falar de animais que têm dias bons e dias menos bons, que respondem a estimulos e impulsos...tem é de se ensinar ás pessoas o que é um cão..tanto aos donos dos proprios como a quem vai mexer e não sabe como fazer a aproximação do animal....seja ele de que raça for

Mas atenção que eu não digo que as coisas não possam acontecer na mesma.. Seria só uma forma de todos partirem do mesmo patamar e não haver estas discriminações com os PP.

[Teffie]

Acho que o justo, seria haver regras gerais para todos os cães segundo as quais teriam de andar com açaime e com trela, independentemente da raça pois como já referi qualquer cão pode fazer estragos, poucos ou muitos isso é outra questão.

No entanto, os donos teriam o direito de pedir testes para avaliar os seus cães de forma a serem "certificados" como cães mentalmente saudaveis ou algo assim nestes moldes, como aliás creio que sse faça em alguns países. Com este "certificado" os cães poderiam andar livremente, com trela ou sem trela, com açaime ou sem açaime.

Vamos supor que exista a tal lei.
Se não cumprem a lei básica que é ter o cão PP com açaime na rua, (pois quando o dono de cão o comprou já existia a lei e de certo que o tal dono a conhecia, não comprou o cão enganado ou achando que poderia passeá-lo sem açaime) acha mesmo que a iram cumprir?
Pergunto isso porque, esse acidente poderia ter sido evitado caso o dono do cão tivesse simplesmente cumprido a lei vigente.

o que o filipe3 propoem é um "conto de fadas", até pode ser uma boa ideia mas é impossivel ser aplicada em Portugal, pelo menos por enquanto. As regras basicas nem sao os PP's andarem de ançaime, mas puro e simplesmente o cao estar vacinado contra a raiva, ter chip e estar registado na junto...nem isso alguns donos fazem... a realidade é muito triste, estamos tao atrasados que essa ideia parece inatingivel, é necessario evoluir, gradualmente...
Eu gostava de ver aqui ideias "simples" que se podiam aplicar hoje. Porque eu de leis nao percebo nada, por isso nem me meto, para nao dizer disparates

[filipe3]

Qualque pessoa normal fica verde ao ler estes comentários.

Enquanto estas pessoas não perceberem que há certas raças de cães que foram concebidas para serem possantes, agressivas, para lutas, etc. etc, e não para serem dóceis, portanto, que não são próprias para animais de companhia, muito menos para ter num apartamento, nada feito.

Enquanto não perceberem que estas raças de cães têm de ser tratadas como se de mabecos ou de hienas se tratasse, nada feito.

Se a culpa é dos cães, realmente não é! Se você for estripada por um tigre, não vai dizer que a culpa é o tigre.

A culpa é de quem permite que as pessoas tenham estas raças, sem ser casos muito pontuais, com uma justificação baseada no interesse público.

A culpa é também destes membros veteranos (alguns)que aqui andam a insistir constantemente que estas raças perigosas são iguais às outras, e que a culpa é dos donos, e que insultam toda a gente que não se verga perante as atrocidades que escrevem.

Poupem as pessoas normais a tanta falácia, cujo objectivo único só pode ser satisfazerem os vossos interesses pessoais e alimentarem o seu vosso péssimo gosto pelo que é perigoso e controverso.

São precisamente estas pessoas que deturpem a imagem dos cães ditos PP

[suprem0]

Mas eu não estou aqui a defender os donos. O dono foi o culpado. Agora, eu se tenho um cão, que não seja PP que morda alguém, quem tem culpa é o cão, mas se tiver um PP, tem culpa o cão e tenho culpa eu tambem. Só defendo a igualdade, tão simples quanto isso.

Isso está errado Filipe...

Nem sei se vale a pena explicar novamente...

Um cão que não seja PP se morder alguém a culpa é do cão?!

[ziggyma]

O problema nao sao os PP's mas a falta de cultura que as pessoas têm!
Temos (alguns) donos que:
1) pensam que um cao é um ser inferior a eles, logo nao precisa de vet, pode comer restos, pode ficar sozinho e acorrentado no exterior, nao precisa de educaçao, nao precisa de passeios, etc.
Não me parece que nesse caso o dono do cão não o passeava, pois o acidente acontece justamente com o cão na trela em um café, tudo indica ser passeio (que tipo de passeio, não podemos definir)
2) nao têm respeito pelo proximo por isso soltam os caes, (pq eles podem passear sozinhos!), nao limpam os dejectos, o cao anda pelas ruas sem supervisão, sem coleira. Ou seja na pratica nao passa de um animal "erante" que se morder ou magoar alguem nada tem a ver com o dono, que nao acareta com nenhuma responsabilidade por aquele animal, que nao tem chip nem esta registado na junta... O dono desse cão também descumpre a lei quando o passeia ou sai de casa com ele somente com a trela, como alguns foristas aqui bem disseram os que tem cães de raça PP devem passeá-los com açaime.
3) dizem que o animal nao morde e blá blá blá e ficam a km de distancia, enquanto nos temos de levar com um cao desiquilibrado a ladrar e a mostrar os dentes para nós!
Pareceu-me que o dono estava mesmo ao pé do cão e até teve a mão mordida.

Temos outras pessoas que:
1) vêm mexer no nosso cao sem pedir, pior ainda é se nao for so uma pessoa mas logo um grupinho de criancinhas aos gritos "que giro, que giro!" que logicamente vao assustar o cão...e os pais onde estao?
Segundo a notícia o Sr. que foi ter o com cão já era conhecido e não imagino um homem fazendo coisas perigosas perto de um cão PP sem o conhecer.
2) nao respeitam o cao do outro, nao sabem como se devem comportar com um cao, envadem o seu espaço e sao mordidos! Aqui digo que eu nunca nem me aproximo de cães que não conheço, mas nesse caso o Sr. em questão conhecia o referido cão.

Depois os queridos media que:
1) so contam a parte da historia que mais lhes convem -
A imprensa tem o dever de narrar os factos, os que defendem as raças PP também podem usar a mídia para o fazer, assim como os senhores fazem aqui. Liberdade de Imprensa!
2) a informaçao que transmitem nao é informativa, nem util, mais parece um filme de terror, nao apela ao intelecto humano mas sim as suas emoçoes! Transmitem a informação, as pessoas que dão os depoimentos, nesse caso não jornalistas, mas cidadãos comuns como eu e todos nós é que as vezes exageram nas emoções, como tenho visto também aqui nesse fórum muitos excessos por parte de alguns foristas mais exaltados com a questão dos PP.
3) adoram modas, agora é o Doque argentino...vamos ver quem se segue... Não acredito que seja moda, acredito que são raças que sempre que fizerem algo desse porte serão alvo de notícias, com o intuito de alertar à população que ter um cão PP não deve ser para qualquer um, eles não são peluches, assim como nenhum cão é.

Enfim, isto é tudo uma palhaçada, os caes sempre morderam pessoas, desde os mais pequenos ate aos gigantes, e como em tudo é preciso estar informado e ter senso comum.

Não chamo de palhaçada, chamo de alerta. Eu imagino como vai ser a vida de um ser humano com a face desfigurada e do dono do cão que por uma irresponsabilidade vai ter que responder perante os orgãos responsáveis.

[filipe3]

Que eu saiba, é isso que acontece. Até pode não ser o que está na lei. A unica consequencia para o dono é que vê o seu cão recolhido ao canil.