Apareceu antigo dono

[PauloSantos1]

Foi à GNR e ?

Não percebo. Foi à GNR, ok, acredito que sim, mas ainda assim, isso não faz de si o legitimo dono do cão, sobretudo quando este já apareceu e reclamou o seu animal... e afinal só tinha passado uma semana

Continuo a achar tudo isto muito estranho.

Terra pequena, tudo malta de confiança, mas ninguém conhece ninguém, ou pelo menos, você não conhece, porque afinal não sabia de quem era o cão, embora saiba que o dono o deixa na rua com frequência e que na sua casa estaria mais bem tratado que na dele.

Não entendo... para quem nada sabe, parece-me saber demais.

Se não leu os posts anteriores, informo o que a minha esposa esteve a falar com o dono. E foi ele que deu essas informações. A cidade é pequena, 5000 habitantes. Tenho que conhecer os cães de todas as pessoas é? Tenha mas é respeito por quem não conhece.

Então se a sua esposa esteve a falar com ele e chegaram à brilhante conclusão que o animal é negligenciado, não o tivessem entregue assim de mão beijada.

Mantenho a minha opinião, o cão está com o seu legitimo dono.

Lamento é que, com tantos que andam por aí a precisar de uma gamela de paparoca, esteja a canalizar as suas energias naquilo que não é mais que uma birrrinha.

Tem muito amor para dar ? Vá ao canil e adopte. Quer de marca ? Compre

[jdavidvvaz]

Aliás eu lendo o que escreveu diria que procedeu a um "resgate" que é um nome mais bonito para definir a atitude de quem "resgatou"...

Se era habitual o cão dar "uma voltinha" provavelmente o dono nem estaria preocupado, nem nunca pensaria que o animal teria sido agarrado por alguém.

Tal como lhe disseram o legitimo proprietário é quem mandou chipar o cão e se o dito fosse meu posso garantir-lhe que o veterinário estaria metido numa bela duma carga de trabalhos.

Uma voltinha de chegar a estar vários dias fora de casa, ao frio, com várias pessoas a alimentá lo?! Esteja mas é calado, em vez de falar do que nao sabe. O cão estava sub-nutrido e com várias feridas só pra que saiba.

[jdavidvvaz]

Foi à GNR e ?

Não percebo. Foi à GNR, ok, acredito que sim, mas ainda assim, isso não faz de si o legitimo dono do cão, sobretudo quando este já apareceu e reclamou o seu animal... e afinal só tinha passado uma semana

Continuo a achar tudo isto muito estranho.

Terra pequena, tudo malta de confiança, mas ninguém conhece ninguém, ou pelo menos, você não conhece, porque afinal não sabia de quem era o cão, embora saiba que o dono o deixa na rua com frequência e que na sua casa estaria mais bem tratado que na dele.

Não entendo... para quem nada sabe, parece-me saber demais.

Se não leu os posts anteriores, informo o que a minha esposa esteve a falar com o dono. E foi ele que deu essas informações. A cidade é pequena, 5000 habitantes. Tenho que conhecer os cães de todas as pessoas é? Tenha mas é respeito por quem não conhece.

Então se a sua esposa esteve a falar com ele e chegaram à brilhante conclusão que o animal é negligenciado, não o tivessem entregue assim de mão beijada.

Mantenho a minha opinião, o cão está com o seu legitimo dono.

Lamento é que, com tantos que andam por aí a precisar de uma gamela de paparoca, esteja a canalizar as suas energias naquilo que não é mais que uma birrrinha.

Tem muito amor para dar ? Vá ao canil e adopte. Quer de marca ? Compre

Eu é que estou a canalizar as minha energias? O senhor é que se põe a falar sem ter conhecimento de causa. Mais uma informação, a conversa da minha esposa ja foi posteriormente a tê-lo entregue..

[anioska]

Não me faz confusão nenhuma o senhor querer, ou ter vontade de querer ficar com o cão que alimentou durante algumas semanas enquanto vagueava pelas ruas, aparentando abandono (coisa realmente invulgar e de suscitar dúvidas) e que acabou por tomar a decisão de o acolher definitivamente em sua casa, e de tomar as medidas necessárias e responsáveis para o efeito.

Como conseguiu registar o animal não sei, até porque sem ajuda do médico veterinário, não devia mesmo consegui-lo e se foi falha deste último, não responde por isso.

Peço desculpa, mas neste PC não consigo aqui postar a devida citação relativamente às bases de dados disponíveis no nosso país, mas adianto que são efetivamente duas: o SIRA e o SICAFE, sendo este último na Junta de Freguesia que se regista, sim.


E quanto ao cão, que não é um chapéu ( que também há muitos), percebeu-se desde logo que este cão era para ele "o cão", e amar um cão é isso.Não me faz confusão nenhuma o sr tentar reavê-lo.Não acho que esteja a ser incorreto.

Até desejo que consiga concretizá-lo

[PauloSantos1]

Aliás eu lendo o que escreveu diria que procedeu a um "resgate" que é um nome mais bonito para definir a atitude de quem "resgatou"...

Se era habitual o cão dar "uma voltinha" provavelmente o dono nem estaria preocupado, nem nunca pensaria que o animal teria sido agarrado por alguém.

Tal como lhe disseram o legitimo proprietário é quem mandou chipar o cão e se o dito fosse meu posso garantir-lhe que o veterinário estaria metido numa bela duma carga de trabalhos.

Uma voltinha de chegar a estar vários dias fora de casa, ao frio, com várias pessoas a alimentá lo?! Esteja mas é calado, em vez de falar do que nao sabe. O cão estava sub-nutrido e com várias feridas só pra que saiba.

Estamos quase lá.

No primeiro post estava só "um pouco magro" e com frio.

Agora já estava sub-nutrido e com feridas.

Mais 3 ou 4 posts e ficamos a saber que o dono o espancava com molhos de agriões

[PauloSantos1]

Peço desculpa, mas neste PC não consigo aqui postar a devida citação relativamente às bases de dados disponíveis no nosso país, mas adianto que são efetivamente duas: o SIRA e o SICAFE, sendo este último na Junta de Freguesia que se regista, sim.

Que seja... em relação ao sicafe não tenho a certeza mas admito que possa ser assim.

Mas quem me garante que o dono não seguiu o procedimento e os dados não foram (ainda) registados ?

É só fazer uma pequena pesquisa no google, e descobre que são milhares os animais que, chipados, não têm os dados registados nas devidas BD's por falha nos processos administrativos.

Não me parece que seja por aí.

[jdavidvvaz]

Aliás eu lendo o que escreveu diria que procedeu a um "resgate" que é um nome mais bonito para definir a atitude de quem "resgatou"...

Se era habitual o cão dar "uma voltinha" provavelmente o dono nem estaria preocupado, nem nunca pensaria que o animal teria sido agarrado por alguém.

Tal como lhe disseram o legitimo proprietário é quem mandou chipar o cão e se o dito fosse meu posso garantir-lhe que o veterinário estaria metido numa bela duma carga de trabalhos.

Uma voltinha de chegar a estar vários dias fora de casa, ao frio, com várias pessoas a alimentá lo?! Esteja mas é calado, em vez de falar do que nao sabe. O cão estava sub-nutrido e com várias feridas só pra que saiba.

Estamos quase lá.

No primeiro post estava só "um pouco magro" e com frio.

Agora já estava sub-nutrido e com feridas.

Mais 3 ou 4 posts e ficamos a saber que o dono o espancava com molhos de agriões

Já vi que tipo de pessoa é, não adianta. Tem que ter razão em tudo.

Em primeiro lugar, magro nao é sub-nutrido?! Em segundo, no primeiro post queria que lhe disseste todos os pormenores do cão é? Até lhe mandava umas fotos do cão e das feridas, mas consigo nao adianta..

[jdavidvvaz]

Peço desculpa, mas neste PC não consigo aqui postar a devida citação relativamente às bases de dados disponíveis no nosso país, mas adianto que são efetivamente duas: o SIRA e o SICAFE, sendo este último na Junta de Freguesia que se regista, sim.

Que seja... em relação ao sicafe não tenho a certeza mas admito que possa ser assim.

Mas quem me garante que o dono não seguiu o procedimento e os dados não foram (ainda) registados ?

É só fazer uma pequena pesquisa no google, e descobre que são milhares os animais que, chipados, não têm os dados registados nas devidas BD's por falha nos processos administrativos.

Não me parece que seja por aí.

Eu garanto-lhe que a falha foi Do dono, que não foi á Junta de Freguesia.

[PauloSantos1]

Aliás eu lendo o que escreveu diria que procedeu a um "resgate" que é um nome mais bonito para definir a atitude de quem "resgatou"...

Se era habitual o cão dar "uma voltinha" provavelmente o dono nem estaria preocupado, nem nunca pensaria que o animal teria sido agarrado por alguém.

Tal como lhe disseram o legitimo proprietário é quem mandou chipar o cão e se o dito fosse meu posso garantir-lhe que o veterinário estaria metido numa bela duma carga de trabalhos.

Uma voltinha de chegar a estar vários dias fora de casa, ao frio, com várias pessoas a alimentá lo?! Esteja mas é calado, em vez de falar do que nao sabe. O cão estava sub-nutrido e com várias feridas só pra que saiba.

Estamos quase lá.

No primeiro post estava só "um pouco magro" e com frio.

Agora já estava sub-nutrido e com feridas.

Mais 3 ou 4 posts e ficamos a saber que o dono o espancava com molhos de agriões

Já vi que tipo de pessoa é, não adianta. Tem que ter razão em tudo.

Em primeiro lugar, magro nao é sub-nutrido?! Em segundo, no primeiro post queria que lhe disseste todos os pormenores do cão é? Até lhe mandava umas fotos do cão e das feridas, mas consigo nao adianta..

Carissimo, não quero ter razão em nada, o cão nem é meu.

Acho é absurdo todo este drama quando afinal o cão tem dono.

Não disse que não compreendia o facto de se ter ligado emocionalmente ao animal, mas isso nada conta para esta situação.

Todos sabemos que nas terras pequenas (até nas grandes) existe o mau hábito de deixar os animais andar pela rua.

O animal estava chipado, o que de algum modo revela por parte do dono alguma responsabilidade.

O dono apareceu, no seu lugar, ficaria satisfeito em entregar o animal... já passei pelo mesmo e foi isso que senti.

E não, magro não é sub-nutrido. Mas prontos, isto digo eu que tenho de ter sempre razão

[TheOne]

Tal como já referi há umas páginas atrás, a questão do chip está muito mal explicada, e tal como disse o Sr. Kittten, se fosse comigo esse vet estava metido numa bela alhada....

[Iniciante]

Não me faz confusão nenhuma o senhor querer, ou ter vontade de querer ficar com o cão que alimentou durante algumas semanas enquanto vagueava pelas ruas, aparentando abandono (coisa realmente invulgar e de suscitar dúvidas) e que acabou por tomar a decisão de o acolher definitivamente em sua casa, e de tomar as medidas necessárias e responsáveis para o efeito.

Como conseguiu registar o animal não sei, até porque sem ajuda do médico veterinário, não devia mesmo consegui-lo e se foi falha deste último, não responde por isso.

Peço desculpa, mas neste PC não consigo aqui postar a devida citação relativamente às bases de dados disponíveis no nosso país, mas adianto que são efetivamente duas: o SIRA e o SICAFE, sendo este último na Junta de Freguesia que se regista, sim.


E quanto ao cão, que não é um chapéu ( que também há muitos), percebeu-se desde logo que este cão era para ele "o cão", e amar um cão é isso.Não me faz confusão nenhuma o sr tentar reavê-lo.Não acho que esteja a ser incorreto.

Até desejo que consiga concretizá-lo

É isto mesmo... só isto!

[Iniciante]

Tal como já referi há umas páginas atrás, a questão do chip está muito mal explicada, e tal como disse o Sr. Kittten, se fosse comigo esse vet estava metido numa bela alhada....

Mas porquê se pelos vistos a falha foi do primeiro dono que não completou o registo?
Não completou o registo do cão, foi negligente ao deixa-lo tanto tempo na rua. Para mim não é dono coisa nenhuma. Dono é quem se responsabiliza, protege e dá as condições e o carinho de que um cão precisa.

[fontedasbicas]

Tal como já referi há umas páginas atrás, a questão do chip está muito mal explicada, e tal como disse o Sr. Kittten, se fosse comigo esse vet estava metido numa bela alhada....

Mas porquê se pelos vistos a falha foi do primeiro dono que não completou o registo?
Não completou o registo do cão, foi negligente ao deixa-lo tanto tempo na rua. Para mim não é dono coisa nenhuma. Dono é quem se responsabiliza, protege e dá as condições e o carinho de que um cão precisa.

Bom Dia...

Se assim fosse, não havia animais abandonados... eram todos das Associações e dos canis...

Aqui, volto a afirmar, a minha opinião é que há uma teimosia do user... O cão é propriedade do outro senhor... abandonou-o, faça queixa!
Eu não me posso apoderar de algo que reconheço é de outra pessoa... mesmo que haja negligência dessa pessoa...
Obsessão já é o caso!

[TheOne]

Tal como já referi há umas páginas atrás, a questão do chip está muito mal explicada, e tal como disse o Sr. Kittten, se fosse comigo esse vet estava metido numa bela alhada....

Mas porquê se pelos vistos a falha foi do primeiro dono que não completou o registo?
Não completou o registo do cão, foi negligente ao deixa-lo tanto tempo na rua. Para mim não é dono coisa nenhuma. Dono é quem se responsabiliza, protege e dá as condições e o carinho de que um cão precisa.

Como é que pode garantir que foi falha do dono e não dos Serviços Administrativos???

[Elianarags]

Realmente, ate entendo que se tenha apegado ao cão, mas se apareceu o dono...tem que aceitar e pronto. Não acho muito normal que o cão fique assim tantos dias sem ir a casa. Eu também moro num meio pequeno e há uns bons anos tinha um cão que ia a rua sozinho, todos os dias, mas ia e passado umas horas estava de volta, e nunca passou uma noite fora de casa. Acho que qualquer cão que esteja habituado a isso tem o mesmo comportamento, por isso esta história parece-me meio mal "contada"...e pergunto-me se o referido cão fosse um srd, se haveria tanto "alarido"