É que eu só mencionei o registo da junta pq o autor do tópico perante este cenário em que o cão dele morde outro, vem aqui perguntar se há de pagar ou não?!
Mas será que pago?!
Ou será que não?!
Ai se for muito não pago?!
Palhaçada total meus caros...
Ajuda com mordida
Moderador: mcerqueira
-
Netherwing
- Membro Veterano
- Mensagens: 1695
- Registado: terça fev 22, 2011 8:08 pm
e pronto... é oficial, vou deixar de escrever no forum. all said Angus.AngusOg91 Escreveu:Uma grande parte das pessoas deu conselhos maus que convenceram o utilizador a pagar por uma coisa que não devia, incentivando dessa forma o dono do outro cão a continuar com a mesma atitude e displicência em relação a forma como passeia o seu cão porque acha que se houver mais uma luta os outros donos pagam a conta.
E usaram o facto de o cão não estar registado como um grande argumento, dizendo que era ainda mais grave e podia causar muitos problemas em relação à mordida por não ter o registo, quando na verdade não é nenhuma agravante porque a norma do registo não se destina a prevenir lutas e mordidas mas sim a determinar o proprietário de cada cão, coisa que o utilizador admitiu logo ser, daí a irrelevancia da falta de registo para este caso. Foi o que eu quis dizer, basicamente.
An ye harm none, do what ye will
-
JackTheRott
- Membro Veterano
- Mensagens: 491
- Registado: sexta mai 10, 2013 11:12 pm
PimbaPauloSantos1 Escreveu:É curioso, boa parte, senão a maior parte mesmo dos acidentes/incidentes que ocorrem com animais soltos na via publica são, regra geral, com aqueles cães que os donos acham que têm controlo sobre eles.
Mas pronto, o pessoal acha que sim... até ao dia.
x2 prós dois.Netherwing Escreveu:e pronto... é oficial, vou deixar de escrever no forum. all said Angus.AngusOg91 Escreveu:Uma grande parte das pessoas deu conselhos maus que convenceram o utilizador a pagar por uma coisa que não devia, incentivando dessa forma o dono do outro cão a continuar com a mesma atitude e displicência em relação a forma como passeia o seu cão porque acha que se houver mais uma luta os outros donos pagam a conta.
E usaram o facto de o cão não estar registado como um grande argumento, dizendo que era ainda mais grave e podia causar muitos problemas em relação à mordida por não ter o registo, quando na verdade não é nenhuma agravante porque a norma do registo não se destina a prevenir lutas e mordidas mas sim a determinar o proprietário de cada cão, coisa que o utilizador admitiu logo ser, daí a irrelevancia da falta de registo para este caso. Foi o que eu quis dizer, basicamente.
«None are more hopelessly enslaved than those who falsely believe they are free»