segunda mai 03, 2004 3:45 am
[quote=CasadeAnaval]
Tudo em que pensávamos está a materializar-se. E é muito grave.
Teremos que contar com as burrices dos policias que não têm formação. Aliás, no caso da minha raça vou retroceder 20 anos e passar a usar cada vez mais a designação Grand Danois que era a mais habitual quando era miúdo...
Penso que temmos de nos precaver.
Ponto incontornável é que não podemos andar com cães soltos na rua.... MAS SEMPRE FOI ASSIM, por isso, basta a quem não cumpria a lei, cumpri-la.
O grande problema que se coloca é que estamos aqui a discutir sem chegar a lado nenhum. Existe uma forma melhor. Não vale a pena pedir a um advogado qualquer, pois neles têm que estudar as leis e não serão necessáriamente bem preparados para a interpretar pois não é das mais acedidas ( pasme-se)
Falar com os iluminados da LPDA é a solução. Eles supostamente têm um departamento juridico. Esse departamente pode em teoria avaliar as nossas respostas, o que devemos saber e levar no bolso quando vamos à rua. Como adoptei uma Rottweiler estou também situado como dono de cão [i]perigoso[/i]...
[b]Para tal, devemos estudar aqui uma carta a enviar á dita com as questões que temos e a forma de abordagem na rua.[/b] [b]carta essa enviada por correio registado e por fax, não por mail, para que haja resposta...[/b].
Num desabafo, considero [b]lamentável [/b]a falta de posição do Clube Português de Canicultura no meio disto tudo. Nada fez em prol dos animais agora em risco.
P.S
Esta lei deve-se a várias pessoas
Agradeço às BESTAS dos donos que não cumprem a lei e não têm o civismo de respeitar o próximo.
Agradeço aos F.I.L.H.O.S D.A P.U.T.A dos garotelhos das lutas e marginais que são a escória da sociedade
Agradeço aos P.AL.H.A.Ç.O.S dos tipos que gostam de comprar cães da moda porque é giro.
Agradeço aos paizinhos I.D.I.O.T.AS que dão cães dominantes às crianças
E finalmente agradeço aos Politicos ELEITORALISTAS DA TRETA e seus sequazes, em especial a uma pessoa chamada Rui Rio que irá levar um pontapé nos glúteos nas próximas eleições para a câmara do Porto
[/quote]
Mais uma vez tenho de concordar consigo...
Mas existe algo que se pode fazer assim que a lei seja colocada em vigor
Passo a explicar
Um cão é apanhado a violar a lei, imagine-se que vai na rua sem trela.
O agente aparece e decide passar a respectiva coima (ao dono do cão? ou ao cão mesmo? lol).
Lógicamente que o cão não pode apresentar recurso num tribunal de instrução, por isso mesmo o dono apresenta.
O dono tem então a possibilidade de apresentar um conjunto de argumentos válidos para o cancelamento da coima.
Se mesmo assim, o tribunal de instrução decidir aplicar na mesma a coima (ou algo pior, como a apreensão do cão, por ex), deve-se então recorrer ao tribunal de 2ª instância. Se em 2ª instãncia o recurso for rejeitado, podemos, por fim, intrepor um novo recurso no supremo tribunal de justiça, e ai, duvido, que está lei podre seja efectivamente aplicada desta forma.
Com sinceridade, concordo com o termo "potencialmente perigoso", e explico porquê
Entendo que qualquer cão, com mais de 15 ou 20 kg,tem potencial para causar graves problemas na nossa sociedade. Por isso mesmo, á muito que defendo, que o seguro não devia ser obrigatório apenas para tamanha estupidez de destinguir o grupo 2 da fci e alguns do grupo 1 e 3 dos outros grupos. Afinal um labrador se atacar uma pessoa... não a consegue matar?!??!?!?!?!?!?!? E não me venham dizer que 1 labrador não faz mal a ng... e que adora crianças etc etc etc... Tudo está na minha intensão como dono porque se eu pegar num labrador cachorro e o fexar toda a sua vida no quarto escuro, com fome e sede e quando o vir dar-lhe porrada... garanto-vos que ele assim que sair á rua ataca tudo o que vir á volta...
Isto para dizer... que o problema, a meu ver, não está na raça mas sim no tamanho e no potencial fisico que o cão tem.
Por isso mesmo, posso mesmo até admitir, que o seguro devia ser obrigatório para TODOS os cães, pois todos tem potencial para ferir um adulto, uma criança ou um outro cão. Se colocarmos uma criança em frente a 1 caniche agressivo (por ex), os danos na criança poderão ser irreverssiveis.
Por isso mesmo, na minha opinião, axo ridiculo e indecente discriminar-se a raça X ou a raça Y, porque se é por causa das lutas... lutas fazem-se com qualquer cão, de qualquer raça... apenas poderá demorar mais... ou menos tempo... mas qualquer cão disputa uma femea com o cio... qualquer cão disputa um pedaço de comida se tiver fome... ou qualquer cão moderá se se sentir ameaçado.
Chipagem é bom para, de alguma forma, a longo prazo, acabar com abandonos...; seguro é bom por prevenção, não só a terceiros, mas também ao próprio cão. O seguro do meu boxer é da fidelidade e se, por ex, ele precisar de ficar internado ou ficar doente o seguro cobre isso mesmo.
O espanto, por isso mesmo, não pode estar na obrigatoriedade de se fazer um seguro ao nosso melhor amigo ou de o identificar de forma vitalicia para ele nunca nos desaparecer... o espanto terá de estar é no porquê de uns serem filhos da mãe... e outros filhos da P.U.T.A
mas não conheço a raça), que decerto nem devem de existir muitos em Portugal, é assim tão perigoso? E porque está ele incluido e por exemplo o Dobermann não, se há muitos cães desta raça em Portugal? Note-se que eu só estou a questionar em relação a estas raças, vistos ter uma Dobermann e não conhecer a outra raça. E a Homara é tão meiguinha que não a estava a ver como cão de raça perigosa.
