Eutanásia ou não? O poder das associações portuguesas?

[Gypsfulvus]

Os canis das associações portuguesas estão a abarrotar. Li numa revista que a UZ tem 800 cães e gatos no canil e que idealmente só poderia ter 400 mas esforça-se ao máximo para fazerem o mais que poderem.

No entanto quanta gente os insulta por não poderem aceitar " só mais um " cão ou gato.


No Reino Unido a RSPCA e a SPCA apos x tempo adormecem piedosamente os animais para os quais não podem arranjar dono de forma a não ter lotação dos canis sempre esgotada. Justificação ? Mais vale uns meses de vida feliz para 6 cães do que uns anos de vida feliz para um à conta de morte dolorosa de 5. Será uma atitude fria e insensivel ? Ou uma forma racional de fazer algo por muitos que não poderiam ter um minimo de dignidade nas suas vidas ?

Nos EUA a MSPCA e outros canis de abrigo seguem as mesmas politicas de eutanasia misericordiosa.

Aqui, penso que foi no Entroncamento que se atingiu segundo mensagem aqui no forum, uma situação de rotura no canil municipal. O veterinario da câmara não eutanasiava os doentes e o Presidente da Câmara também não decidia o que fazer e chegou-se à rotura. Por favor corrijam se estiver errado.

O que acham? Independentemente de leis que sabemos que vão ser extremamente dificeis de cumprir, qual a ideia de como se deve lidar com a lotação esgotada dos canis ?

[MeninaPikena]

Pois é, como lidar com a sobrelotação dos canis? Não há muitas hipóteses, não se consegue arranajr família para todos os animais e não há espaço nas associações. Mais vale mesmo terminar com o sofrimento dos animais.

[Gypsfulvus]

A minha opinião é a mesma. Desde que o topico foi aberto em 2002 no entanto novas situações surgiram..uma delas é a praga de gente na net a pedir dinheiro para retirar cães de canis e depoia pedir dinheiro para supostastaxas de esterilização e vacinação..isso de forma alguma é solução e nalguns casos tem mostrado ser mesmo burla.

[LuluB]

Menina Pikena, quanto a mim, acho que há que fazer a distinção entre eutanásia e abate.

A eutanásia consiste em abreviar a agonia de um ser, neste caso um cão, em fase terminal e dolorosa de uma doença, o abate é aquilo que se pratica habitualmente nos canis camarários e nas associações.

E em se fazer esta distinção não há debate que não fique inquinado de justificações e relatos que desvirtuam as duas noções.

E o resultado final não é exactamente o mesmo?

O resultado final é exactamente o mesmo, os meios para o atingir podem ser os mesmos ou não, mas os motivos que levam a tal são radicalmente opostos.

Na eutanásia, que é um acto eminentementre humanitário, abrevia-se uma vida para poupar sofrimento a quem está a morrer.

No abate mata-se um animal saudável por falta de espaço, por ser velho, por não ser adoptável, etc., ou seja, a antítese do que é a eutanásia. Que eu saiba, no matadouro não se "eutanasiam" as vacas que nos servem de comida, abatem-se. Com os outros animais, e fora do contexto que justifica a eutanásia, o "ajudar a morrer" que a palavra significa, é o mesmo.

[Gypsfulvus]

Que eu saiba, no matadouro não se "eutanasiam" as vacas que nos servem de comida, abatem-se. .

Este tópico não é sobre vacas ou locais onde se encaminham animais de produção por isso a lulub está fora de contexto.

E sim, trata-se de eutanásia, para evitar ficarem em más condições em canis ou a sofrerem por terem sido abandonados por estarem doentes ou maltratados.

Eutanasiar um cão num canil é um acto de misericórdia. Mantê-los agrupados aos montes como fazem certas associações é um acto completamente parvo.

[MeninaPikena]

Efectivamente, retirar um cão do canil para o "enfiar" numa box por anos a fio não é a solução ideal. Se não é para ter qualidade de vida, mais vale não estar vivo.

[AcTiOnGiRl]

Este assunto já foi debatido e como sabem para mim é um assunto dificil.
Sou voluntária numa associação, dedico grande parte do meu tempo livre aqueles animais sarnentos, rafeiros, feios, com pêlo aspero, velhotes, resmungões etc
Estamos lotadissimos, sem espaço para receber mais animais, ainda na semana passada divulguei fotos de animais atrás de grades (a realidade que ninguem quer ver).
Retirar animais da rua para os enfiar numa associação em que ficam anos a fio dentro de boxes com mais uns quantos animais? É cruel, eu pessoalmente já adormeci 3 animais, prefiro a enfia-los em boxes na associação da qual faço parte.
Uma coisa é pegar num animal atropelado e leva-lo a um vet e adormece-lo, outra coisa é tratar de um animal, sair do trabalho a voar para o levar ao vet, dar latinhas, dar banhos, fazer medicação, levar a passear, dar miminhos, ver o entuasiamo dele por nos ver e passar meses e a sua adopção não se concretizar e eu adormece-lo?
Nunca.
No dia que isso acontecer na associação onde eu sou voluntária, nunca mais la coloco os pés. Porque eu trabalho em prol daqueles cães, afeiço-me a eles, conhece-los as expressões quem sou eu para os adormecer so porque não tiveram a sorte de ser adoptados? Em parte são como se fossem meus, se calhar não conseguem entender, só quem anda nestas andanças entendo o que escrevo.

Agora, eu tenho vontade de adormecer ou melhor atropelar e ainda fazer marcha atrás para ter a certeza que passei por cima a quem abandona animais, a quem nos prende cães à porta, a quem nos atira animais por cima do muro a esses sim...

[LuluB]

Efectivamente, retirar um cão do canil para o "enfiar" numa box por anos a fio não é a solução ideal. Se não é para ter qualidade de vida, mais vale não estar vivo.

E então abate-se? Não será melhor fazer um esforço por lhe melhorar a qualidade de vida e as possibilidades de adopção ou de instalação noutro local?

Lembro aquilo a que alguém muito mais credenciado do que eu nas fileiras da opinião aqui institucionalizada já chamou de "holocausto" dos cães na Europa. Fez-se também pelas mesmas razões que estão a ser invocadas para nós: excesso de animais, questões de saúde pública, etc., etc.

A solução não está no abate dos animais "excedentes", mas sim na reformulação da legislação e das regras que devem seguir os canis camarários e associativos.

E por último, também na reforma das mentalidades, coisa para algumas gerações.

Mas ainda não consegui perceber o que a Elsa pretende com este debate. Apenas pretendi meter cada macaco no seu galho, ou seja chamar às coisas os nomes que elas têm: uma coisa é eutanásia, ajudar a morrer, outra é abate puro e simples do animal que por muito boa saúde que tenha e por muito bonito que seja é considerado como estando a mais.

[LuluB]

...Uma coisa é pegar num animal atropelado e leva-lo a um vet e adormece-lo, outra coisa é tratar de um animal, sair do trabalho a voar para o levar ao vet, dar latinhas, dar banhos, fazer medicação, levar a passear, dar miminhos, ver o entuasiamo dele por nos ver e passar meses e a sua adopção não se concretizar e eu adormece-lo?
Nunca.

...

Exactamente.

E por aqui me fico.

[MeninaPikena]

Não pretendo nada mais do que esclarecer-me e quem sabe até esclarecer mais algumas mentes que vagueiam por aí.

Não leve a mal LuluB

[LuluB]

De maneira nenhuma, Elsa! Só acho é que não vai conseguir esclarecer-se cabalmente, pois este tema dá pano para mangas, a discussão não tem fim e há cabeças, dessas que "andam por aí", que não só não conseguem ser esclarecidas, como também não o querem ser.

[MeninaPikena]

De maneira nenhuma, Elsa! Só acho é que não vai conseguir esclarecer-se cabalmente, pois este tema dá pano para mangas, a discussão não tem fim e há cabeças, dessas que "andam por aí", que não só não conseguem ser esclarecidas, como também não o querem ser.

Mas, pelo menos, não nos podem acusar de não ter tentado!

[texuga]

Ninguém disse que é de ânimo leve qeu se abate um animal saudável, mas para quem realmente gosta de animais, nomeadamente cães, é muito mais custoso e doloroso ver um cão a viver numa qualquer associação atolada de animais, preso a uma corrente e a partilhar a casota com ratazanas, do qeu vê-lo morto.

Há que agir com a razão e não com o coração.

[AlexandreMqs]

Em Fevereiro de 2007, entrei nesta luta pelos os cães.
Presenciei muitas desgraças mas com finais felizes. Presenciei desgraças com finais infelizes. Mas a pior desgraça que vi e que vejo é o amor obsessivo que deixa sofrer os animais, vindo das pessoas que dizem ser suas defensoras.

Até algum tempo, pois nunca tinha pensado no assunto, animais em sofrimento eram eutanásiados, para mim…abatidos, para outros.

Após, nos últimos tempos ter lido tópicos sobre o CML, sobre a eutanásia e sobre o abandono de animais, estou a entrar numa batalha mental, para uma nova visão da Eutanásia/Abate.

Vou começar pelo o abandono.
Estamos em Portugal, onde o ordenado mínimo ronda 400€ e picos. Onde a Classe Média está a desaparecer. Onde os Ricos, ostentam a sua riqueza com objectos caros. Onde o Pobre sobrevive, todos os dias.

A vida quotidiana do povo português não permiti, em muitos dos casos, que os pais dêem a atenção que aos seus filhos. Muitas das pessoas, têm mais que 2 empregos para pagar as dívidas diárias.

O cenário é péssimo…neste momento.

Em Relação aos animais…
Muitas pessoas compram animais, sem terem qualquer tipo de informação.
Compram porque gostam ou porque está na moda.

E quando adoptam, pensam que o animal já vem todo programado para não dar trabalho ou para não gastarem dinheiro.
Metade da população portuguesa não vai ao Veterinário com o seu animal, Pois os preços das coisas, são extremamente caras. Mesmo assim, isso não é justificação.

O Fluxo do Abandono aumenta no verão.
Os Hotéis para cães, Legais, são caros para muitas pessoas…penso que seja porque não podem fazer um crédito.
Aliás, li um caso de uma pessoa que abateu o seu animal porque não tinha dinheiro para pagar um Hotel. Só para verem o cumulo da situação.

Depois existem pessoas que são contra a Castração/Esterilização…que adoram ver os seus “filhotes”, procriarem…acham piada!
Mal sabem eles (criadores, criadeiros e compradores), que isso, faz aumentar o Fluxo do Abandono.

As pessoas abandonam os seus animais, por muitos motivos…nestes 2/3 anos, já ouvi: Larga pêlo; Ladra; faz as necessidades fisiológicas fora do sítio; tem um olho maior do que o outro;Etc.
E depois existem as pessoas, que têm uma lata, do tipo: Quero um gato que não adoeça.

É um povo triste.

Por causa destas pessoas tristes, os animais, são deixados/abandonos nas Ruas, outros vão para associações e outros vão para os Canis Municipais.

Aqui é que começa toda a complicação na minha cabeça…
Todos nós temos a noção, que as associações em Portugal, estão exagera mente cheias!
A maior parte delas, são orientadas por pessoas sem capacidades ou até de mais quando toca a dinheiro!
Muitas delas, não têm espaço nem dinheiro para sustentar tantos animais. Alias, muitas são ilegais!

A meu ver, as associações têm como objectivo de: recolher o animal, tratamento do mesmo e coloca-lo para adopção.

Os canis municipais, para mim, é o fim de linha ou não de um animal, seja ele saudável ou não.
O Objectivo do CM, para mim, é abater os animais. Sendo frio, esta acção diminui o numero de animais abandonados.
Muitas gente, fica chocada quando vê animais saudáveis, jovens ,de raça ou não, presos com uma corrente (no caso do CML). E os animais que vivem em condições miseráveis, que estão acorrentados em associações. Não choca?
Pois…mas a mim, choca e muito, pois tratam-se de associações que se dizem protectoras e depois são aquelas que MAL TRATAM os direitos dos animais.


Como disse no inicio, para mim, só faz sentido eutanásiar um animal, no caso de uma associação, quando entra em sofrimento.
Agora, depois de ler alguns tópicos, comecei a interrogar me, sobre as probabilidades de um animal ser adoptado.
Ou seja, muitos dos animais já tem muita idade. A Probabilidade de ser adoptado é baixa ou mesmo nula.
Existem cães jovens (nos CM's) com qualidade de vida…mas sobretudo com muita maior probabilidade de serem adoptados.
Será que o abate dos animais com idade a mais (animal não adoptavel) é justificável quando a vida de um animal jovem (animal adoptavel) é salva?

Está é a pergunta que eu faço a mim mesmo e também faço a vocês.

[MeninaPikena]

Essa é uma pergunta que também deixa pano para mangas e as respostas serão sempre subjectivas, pois é uma questão de opinião.

Eu acho que não se deve gastar os limitadíssimos recursos das associações e mesmo dos particulares (como se vê muito aqui) em animais que se sabe de antemão que não são adoptáveis e que correm o risco de ficar anos a fio numa associação lotadíssima ou num hotel com condições duvidosas.

Pode parecer frio mas, para mim, é o mais sensato a fazer.