Boa noite,
Antes de mais peço que não me apedrejem já por cometer a afronta e prepotência de ter e (mais grave) manifestar a minha opinião, ainda para mais sendo eu um leigo (então é que merecias a pena de morte...), uma vez que o unico estalão que conheço razoavelmente é o do Bull Terrier, e por isso mesmo é bem provável que diga algumas baboseiras (mas ninguém traz a cadeira eléctrica para fritar este gajo?!)
Agora fora de brincadeiras...
A esmagadora maioria das raças actuais têm de uma forma mais ou menos preponderante a intervençao humana na sua origem. Ou seja, o homem foi criando novas raças ou alterando as já existentes de forma a que estas melhor se adaptassem às funções pretendidas, quer fossem para condução de gado, caça, guarda, combate, etc. Em algumas dessas raças de facto, e de forma a melhor a se adaptarem a essa funçao, era (e é) praticada a amputação quer de caudas quer de orelhas.
Hoje em dia essas funções originais praticamente desapareceram (salvo algumas excepções) e a criação dessas raças mantém-se para fornecer essencialmente animais de companhia, o que na realidade é o que hoje a grande maioria dos cães são.
Mas, contudo, esses cães que hoje são de companhia continuam a ser criados de acordo com o estalão respectivo, e nesse mesmo estalão, devido às suas origens, esse mesmo corte está lá previsto.
O que eu quero dizer é o seguinte: Penso que ninguém duvida que o estalão é a base fundamental da criação de qualquer raça e, na minha opinião, se nesse estalão é prevista a amputação então, como forma de não descurar o objectivo da criação, a amputação deverá ser efectuada, quer o animal em questão seja criado tendo em vista a função para a qual a própria raça foi criada, quer seja um cão de companhia/exposição.
Isto é a minha opinião porque considero que a amputação, desde que devidamente efectuada, por pessoa competente (leia-se veterinário), com as devidas condições de higiéne, não é uma violência para com o animal. E de modo algum uma mutilação ou tortura.
Acho que querer equiparar a amputação em devidas condições com touros de morte é o mesmo que comparar uma pessoa que faz um piercing ou fura as orelhas com homícidio... é totalmente absurdo.
Bem sei que há casos (como o que o Arcanjo levantou) em que o estalão é modificado. Mas é modificado porquê? E isso é o cerne da questão.
É modificado porque se concluíu que não traz benefícios à raça em questão e lhe é prejudicial? Ou é simplesmente modificado para se poder enquadrar na legislação que no momento vigora?
[quote]nynf[/quote]Pois então lamento informá-la que o uso de talas e adesivos nas orelhas é bem mais incomodo e doloroso para o cão que o corte.
Apesar de concordar com o seu ponto de vista de um modo geral, aqui acho que está errada. Garanto-lhe que, porque eu próprio o fiz ao meu cão, que a aplicação de talas não é nada doloroso para o animal. Incomodativo sim, até este se habituar, durante as primeiras 2 ou 3 horas no máximo. Mas doloroso nunca. Mas, lá está, é como a amputação, desde que devidamente executada.
Cumprimentos a todos e depois digam à minha família o que fizeram com o meu corpo
Bullie & Gaspar
Há com cada um...
</p>