BOICOTE À SHELL

[SaturnBoy]

Não era preciso adivinhares nada! Eu fui bem clara, acho eu... Estava obviamente a referir-me à experimentação animal em geral, e não ao caso específico dos combustíveis. Da maneira como usaste a minha citação até parecia que eu estava a justificar a experimentação animal para desenvolver embalagens para combustíveis.
Sem ressentimentos.

Fica bem

Florinda

Tudo bem, Florinda, sem ressentimentos
Mas "em geral" a experimentação animal também não é necessária -- é apenas uma opção entre muitas outras. Uma opção que podemos optar por não usar.

Eu e mais algumas “gotinhas”, vamos estar amanhã em frente à MARSH a demonstrar a nossa desaprovação, pelo contributo que esta seguradora dá à HLS.

Mais uma gotinha.


Miguel

[gary]

Olá
"queria apenas relembrar que existem alternativas para os testes em animais e eu já expliquei isso, neste mesmo tópico."

Todos os anos aparecem nos média medicamentos que são retirados do mercado por se ter descoberto que os efeitos secundários são perigosos para o Homem . Antes de um medicamento ser posto no mercado passa primeiro pelo crivo das variadíssimas expermentações em laboratório, durante 5 ou 10 anos, até chegar ás cobaias humanas, e é o que se vê, a aspirina por exemplo está no mercado á décadas e agora é contra-indicado par menores.
Penso que é irrialista e contra- indicado, por perigoso para os humanos, acabarem os testes com animais .

"Amanhã, dia 5 de Novembro, Dia internacional de memória a Barry Horne, activista inglês, que morreu após várias greves de fome, pelo fim da experimentação animal."

Respeito quem luta leva essa luta até ao fim. Tenho por certo, que Barry Horne foi um lutador e que está na galeria dos heróis. Mas é um herói morto e os mortos já não lutam, já não têm capacidade de se baterem e de convencerem outros a aderirem ás fileiras . E pergunto, morreu para quê??

[Madonna]

QUOTE (Gary)
“Respeito quem luta leva essa luta até ao fim. Tenho por certo, que Barry Horne foi um lutador e que está na galeria dos heróis. Mas é um herói morto e os mortos já não lutam, já não têm capacidade de se baterem e de convencerem outros a aderirem ás fileiras . E pergunto, morreu para quê??”

Tem ele mais utilidade, estando morto, do que tu, estando vivo.

Só tenho a comentar que a tua ignorância em algumas matérias, aliada à tua insensibilidade, chocam-me!

Paula

[SandraM]

[quote=gary]
"Penso que é irrialista e contra- indicado, por perigoso para os humanos, acabarem os testes com animais."

Gary, será que não está a ser um pouco precipitado?
Existem milhares de animais que sofrem todos os anos e neste momento pode estar um a sofrer um dor terrivel e voce só se preocupa consigo??
Tenho de admitir, que realmente para medicamentos ou seja para a nossa sobrevivência temos de sacrificar alguns animais infelizmente (embora quando os animais precisam de um medicamento nao vem testar em nos...), mas por vezes os animais passam horriveis dores e sabe porque? Para mais um champo, (embora já acham imensos), para mais um produto de limpeza (enquando os que existem nem consegue escuar as suas produções). Não será sofrimento desnecessário?!?!
E nao venham dizer que é importante para nos, porque champos existem imensos (1 ou 2 marcas bastavam, so daqui milhares de animais, nao teria passado dores) e nao dependo deles para sobreviver, apenas para capricho de higiene, ou seja quando vou ao supermecado em vez de ter de escolher 1 ou 2 , posso ficar mais uma horinha e optar por uns 10, embora na volta todos fazem praticamente o mesmo efeito...
Volto a colocar a questão seria isto realmente necessário?

"Tenho por certo, que Barry Horne foi um lutador e que está na galeria dos heróis. Mas é um herói morto e os mortos já não lutam, já não têm capacidade de se baterem e de convencerem outros a aderirem ás fileiras . E pergunto, morreu para quê??
[/quote]

Ele teve direito a um dia internacional e todos os anos vai ser relembrado e voce o que terá? Uma campa, mas so os seus familiares irão visitá-lo e mais tarde será esquecido... Ele irá ter admiração que passarão de geração em geração...

[Madonna]

SandraM,

Existem cerca de 450 métodos alternativos, à experimentação animal.
O que acontece , é que esta actividade tem um lucro enorme.
Desde criadores de animais para esses fins, a fabricantes de jaulas, rações, produtos e outros equipamentos.
Por outro lado, quando uma empresa quer lançar um produto, quanto mais depressa o colocar no mercado, mais depressa irá ter lucro.

Numa semana, o produto está testado em animais, quando por métodos alternativos, demoraria uns poucos meses, provavelmente.

Igualmente dizer-se, que um determinado produto foi previamente testado em animais, sugere uma certa tranquilidade, o que, por outros métodos, provavelmente não aconteceria e enfraqueceria as vendas.

Muito se fala, mas pouco se sabe.

Numa altura em que uma investigadora conseguiu entrar nos laboratórios, filmou com uma câmara oculta, o procedimento do técnicos, nesse local. Foram registados casos de embriagues e casos sobre o efeito de outras drogas, nesses indivíduos.

Os animais (Beegles - cachorros, com cerca de 4 meses, criados para esse fim), gritam de dor (eu nunca ouvi um animal a gritar daquela maneira) e como não estão quietos, pois estão apavorados, os técnicos agarram-nos pela cachaça e abanam-nos violentamente; dão-lhes pancada (socos com toda a força na cabeça).
A esses cães, que se vêem no vídeo, foi-lhes retirado sangue, 9 vezes no mesmo dia e nunca encontraram a veia à primeira tentativa.

No momento em que dissecam um macaco, cantam e ecoam sons como se festejassem, enquanto o animal agoniza e ainda os olha, nos olhos.

70.000 animais encarcerados naquele laboratório.
500 morrem diariamente.
180.000 por ano, sofrem e morrem, em silêncio.

[SaturnBoy]

Respeito quem luta leva essa luta até ao fim. Tenho por certo, que Barry Horne foi um lutador e que está na galeria dos heróis. Mas é um herói morto e os mortos já não lutam, já não têm capacidade de se baterem e de convencerem outros a aderirem ás fileiras . E pergunto, morreu para quê??

Morreu por aquilo em que acreditava, como tu próprio disseste é um herói. Achas pouco??? Poucos heróis há como ele, isso é que é pena, já ninguém luta por aquilo em que acredita, é muito mais cómodo adaptarmo-nos à sociedade do que fazer alguma coisa para a mudar -- é pena...

um abraço,

Miguel

[SaturnBoy]

Tenho de admitir, que realmente para medicamentos ou seja para a nossa sobrevivência temos de sacrificar alguns animais infelizmente

Temos mesmos??? Como a Madonna já referiu várias vezes as alternativas são muitas e mais fiáveis. Nem é preciso defender-se os Direitos dos Animais para se ser contra a experimentação a animal.
Mas ainda que a experimentação animal fosse necessária isso não justificava coisa nenhuma, porque é errado dimunir o nosso sofrimento ao infligir sofrimento noutros seres sencientes como nós.


O Homem é mesmo um animal espantoso, não é?

Mata os animais selvagens -- aves, cangurus, veados, todos os tipos de felinos, coiotes, castores, marmotas, ratos, raposas, e lobos -- aos milhões para proteger os seus animais domésticos e os alimentos deles. Depois mata os animais domésticos aos milhares de milhões e come-os.

Isto por sua vez mata Homens aos milhões, porque comer todos estes animais conduz a doenças degenerativas e fatais tais como ataques cardíacos, doenças dos rins, e cancros.

Então o Homem tortura e mata mais alguns milhões de animais para procurar a cura para estas doenças. Noutros pontos do planeta, milhões de outros Homens estão a ser mortos pela fome e má nutrição porque a comida que eles poderiam comer está a ser usada para engordar animais domésticos.

Entretanto, algumas pessoas estão a morrer de tristeza e consternação pela absurdidade do Homem, que mata de forma tão fácil e feroz, e que uma vez por ano envia um postal onde ora por “Paz na Terra”. -- C. David Coats


um abraço,

Miguel

[SandraM]

SandraM, Existem cerca de 450 métodos alternativos, à experimentação animal.

Não tinha ideia de que havia tantos métodos alternativos...,
A tão mereçe uma correcção: já nao é necessário testar em animais, pois existem muitas alternativas...!

"
70.000 animais encarcerados naquele laboratório.
500 morrem diariamente.
180.000 por ano, sofrem e morrem, em silêncio."

Pois... e se formos fazer uma estatistica, metade deles é que devem ser para remédios, o resto ja se adivinha... cremes.. produtos de limpeza...
ou seja por caprichos de uns, vai a vida de outros...

SaturnBoy, a resposta que dei a Madonna é a mesma, e já agora gostei bastante do texto que expos, acho que o que está escrito é a forma que penso muitas vezes...

[Cegonha]

Existem cerca de 450 métodos alternativos, à experimentação animal.
O que acontece , é que esta actividade tem um lucro enorme.
Desde criadores de animais para esses fins, a fabricantes de jaulas, rações, produtos e outros equipamentos.

450 métodos alternativos?! Não quer dar meia dúzia de exemplos? Já que parece estar tão bem informada sobre o assunto...
Se é verdade que existem negócios paralelos à experimentação animal, "desde criadores de animais para esses fins, a fabricantes de jaulas, rações, produtos e outros equipamentos", também há-de concordar que depressa surgiriam negócios paralelos aos tais métodos alternativos. Por isso, parece-me que não será por aí.

Numa semana, o produto está testado em animais, quando por métodos alternativos, demoraria uns poucos meses, provavelmente.

Numa semana?!

Realmente, tenho de concordar consigo:

Muito se fala, mas pouco se sabe.

Atenção: não se conclua por aqui que sou a favor da experimentação animal. De maneira nenhuma! Mas acho utópico, para já, pensar em abandoná-la por completo.
É preciso não esquecer uma coisa: a experimentação animal está sujeita a regras, que exigem, por exemplo, que os animais sofram o menos possível. Não há dúvida que no caso do laboratório que relata essas regras não são cumpridas. Obviamente que essas situações devem ser denunciadas e punidas. Mas daí a dizer que se deve acabar com a experimentação animal porque uns fulanos não cumprem as regras, alto lá! Isso seria como proibir a posse de animais de estimação só porque umas bestas (muitíssimas, como todos sabem) maltratam os seus animais de estimação.

Cumprimentos

Cegonha

[SaturnBoy]

Se é verdade que existem negócios paralelos à experimentação animal, "desde criadores de animais para esses fins, a fabricantes de jaulas, rações, produtos e outros equipamentos", também há-de concordar que depressa surgiriam negócios paralelos aos tais métodos alternativos. Por isso, parece-me que não será por aí.

Não será por aí o quê? O lobby dos futuros negócios paralelos é tão forte quanto o lobby dos actuais negócios paralelos? Ou porque se antecipa que irão existir negócios paralelos mais vale continuar a massacrar animais? Seja como for... não faz muito sentido.

Atenção: não se conclua por aqui que sou a favor da experimentação animal. De maneira nenhuma! Mas acho utópico, para já, pensar em abandoná-la por completo.
É preciso não esquecer uma coisa: a experimentação animal está sujeita a regras, que exigem, por exemplo, que os animais sofram o menos possível. Não há dúvida que no caso do laboratório que relata essas regras não são cumpridas. Obviamente que essas situações devem ser denunciadas e punidas. Mas daí a dizer que se deve acabar com a experimentação animal porque uns fulanos não cumprem as regras, alto lá! Isso seria como proibir a posse de animais de estimação só porque umas bestas (muitíssimas, como todos sabem) maltratam os seus animais de estimação.

blá, blá, blá

És contra a experimentação animal, mas não queres que ela termine?

Regras para que os animais sofram o menos possível? Enquanto são sujeitos a uma vivisecção???

pois claro!

Miguel

[Cegonha]

Se é verdade que existem negócios paralelos à experimentação animal, "desde criadores de animais para esses fins, a fabricantes de jaulas, rações, produtos e outros equipamentos", também há-de concordar que depressa surgiriam negócios paralelos aos tais métodos alternativos. Por isso, parece-me que não será por aí.

Não será por aí o quê? O lobby dos futuros negócios paralelos é tão forte quanto o lobby dos actuais negócios paralelos? Ou porque se antecipa que irão existir negócios paralelos mais vale continuar a massacrar animais? Seja como for... não faz muito sentido.

Atenção: não se conclua por aqui que sou a favor da experimentação animal. De maneira nenhuma! Mas acho utópico, para já, pensar em abandoná-la por completo.
É preciso não esquecer uma coisa: a experimentação animal está sujeita a regras, que exigem, por exemplo, que os animais sofram o menos possível. Não há dúvida que no caso do laboratório que relata essas regras não são cumpridas. Obviamente que essas situações devem ser denunciadas e punidas. Mas daí a dizer que se deve acabar com a experimentação animal porque uns fulanos não cumprem as regras, alto lá! Isso seria como proibir a posse de animais de estimação só porque umas bestas (muitíssimas, como todos sabem) maltratam os seus animais de estimação.

blá, blá, blá

És contra a experimentação animal, mas não queres que ela termine?

Regras para que os animais sofram o menos possível? Enquanto são sujeitos a uma vivisecção???

pois claro!

Miguel

Lobbies de futuros negócios?! Como é que pode haver lobbies de negócios que ainda não existem? O que há é com certeza produtores de certos materiais e instrumentos que seriam obviamente necessários para os tais métodos alternativos. Esses não terão força nenhuma? Não serão também um lobby?
O que quis dizer é que não me parece que seja por pressão desses lobbies que a experimentação animal deixa de exisir.

Onde é que eu disse que não quero que a experimentação animal termine?! Eu disse que achava utópico, para já, abandoná-la por completo. É bem diferente!
Mas se me perguntar directamente se não quero que a experimentação animal termine agora, assim, sem mais "condições", digo-lhe com todas as letras: NÃO! Porquê? Porque há certos testes a certos medicamentos que necessitam de um organismo vivo e inteiro, para os quais não bastam um conjunto de células, e muito menos simulações em computador. Nesses casos, é óbvio que tem de continuar a haver experiências com animais, pelo menos até haver uma alternativa (coisa que não há, neste momento). Acho que temos de lutar é contra as experiências desnecessárias.
Sem dúvida que há muitos animais a sofrer, e não são só os que estão sujeitos às experiências. Mas e as pessoas que estão a morrer com mortes horríveis por não haver medicamentos para as doenças que as afligem? Vá lá dizer-lhes a elas ou aos pais delas que não têm o direito de fazer sofrer os animais só para tentar encontrar medicamentos que lhes aliviem o sofrimento. Vou mais longe: imagine que era um filho seu que estava a morrer com uma morte horrível. Ia continuar a achar o mesmo? É muito mais fácil pensar com frieza quando não nos toca a nós, não é?

Quanto à vivissecção, que eu saiba, as tais regras que referi não a permitem. Mas talvez esteja enganada...


Cumprimentos

Cegonha

[gary]

"Temos mesmos??? Como a Madonna já referiu várias vezes as alternativas são muitas e mais fiáveis."

A Madonna refere muitas coisas e sempre com certezas absolutas.

"Morreu por aquilo em que acreditava, como tu próprio disseste é um herói. Achas pouco???

Herói (?) martir (?) ou tolo ? de qualquer forma acho demasiado.


"Tem ele mais utilidade, estando morto, do que tu, estando vivo."
Qual a utilidade, neste contexto, dos mortos ?

"Ele teve direito a um dia internacional e todos os anos vai ser relembrado e voce o que terá? Uma campa, mas so os seus familiares irão visitá-lo e mais tarde será esquecido... "

Um dia internacional ? que raio faria eu com um dia internacional, e logo morto. Qual será a opinião dos pais do Barry, não têm o filho, mas têm um dia para se lembrarem que o filho morreu por uma causa heróica. tenham dó... (e espero, sinceramente, não ser enterrado quando morrer)

Não acredito em heróis que se deixam morrer.

"Só tenho a comentar que a tua ignorância em algumas matérias, aliada à tua insensibilidade, chocam-me!"

Pois é ...sensibilidades

E continuam a confundir as coisas .

[Florinda]

Não há dúvida que no caso do laboratório que relata essas regras não são cumpridas. Obviamente que essas situações devem ser denunciadas e punidas. Mas daí a dizer que se deve acabar com a experimentação animal porque uns fulanos não cumprem as regras, alto lá! Isso seria como proibir a posse de animais de estimação só porque umas bestas (muitíssimas, como todos sabem) maltratam os seus animais de estimação.

Não era isso que a PETA queria? Agora parece que moderaram o discurso, mas aqui há uns anos queriam acabar com os animais de estimação de vez, porque "não temos o direito de os prender contra a vontade deles." Achava essa linda! Uma vez que os animais domésticos não existem como espécies selvagens, acabar com os animais de estimação implicaria então eliminar essas espécies (pela lógica...). Em defesa dos seus direitos, claro...

Fiquem bem

Florinda

[Will]

Ai, Madonna, tanta paciencia que tu tens!!! Invejo-te por isso!

Continua assim, uma pessoa sensivel e de fortes convicçoes!

[SaturnBoy]

Lobbies de futuros negócios?! Como é que pode haver lobbies de negócios que ainda não existem? O que há é com certeza produtores de certos materiais e instrumentos que seriam obviamente necessários para os tais métodos alternativos. Esses não terão força nenhuma? Não serão também um lobby?
O que quis dizer é que não me parece que seja por pressão desses lobbies que a experimentação animal deixa de exisir.

exactamente. E é por pressão dos poderes instalados que ela continua a existir.

Onde é que eu disse que não quero que a experimentação animal termine?! Eu disse que achava utópico, para já, abandoná-la por completo. É bem diferente!
Mas se me perguntar directamente se não quero que a experimentação animal termine agora, assim, sem mais "condições", digo-lhe com todas as letras: NÃO!

foi o que eu pensei.

Porquê? Porque há certos testes a certos medicamentos que necessitam de um organismo vivo e inteiro, para os quais não bastam um conjunto de células, e muito menos simulações em computador. Nesses casos, é óbvio que tem de continuar a haver experiências com animais, pelo menos até haver uma alternativa (coisa que não há, neste momento).

NUNCA haverá uma alternativa capaz de satisfazer toda a gente -- pelo sim pelo não o melhor é continura a testar em animais...

Acho que temos de lutar é contra as experiências desnecessárias.
Sem dúvida que há muitos animais a sofrer, e não são só os que estão sujeitos às experiências. Mas e as pessoas que estão a morrer com mortes horríveis por não haver medicamentos para as doenças que as afligem? Vá lá dizer-lhes a elas ou aos pais delas que não têm o direito de fazer sofrer os animais só para tentar encontrar medicamentos que lhes aliviem o sofrimento. Vou mais longe: imagine que era um filho seu que estava a morrer com uma morte horrível. Ia continuar a achar o mesmo? É muito mais fácil pensar com frieza quando não nos toca a nós, não é?

Eu já respondi a algo do género alguns posts atrás. Não importa o que eu faria numa situação particular. Provavelmente até seria capaz de matar uma pessoa para salvar alguém que amasse. De certeza que preferiria a morte de um desconhecido à morte do meu cão. Isto não quer dizer que eu ache que seja correcto matar alguém para salvar outra pessoa (ou 1 milhão), e isto não quer dizer que eu ache que a vida de um cão vale mais do que a vida de uma pessoa. As generalizações são perigosas e mais perigoso é fazer das nossas respostas emotivas regras éticas... E é isso que muitas pessoas fazem para defender a experimentação animal. Eu sei que essa pergunta de "E se se tratasse de salvar a vida do seu filho?" não é nada ingénua, ela é usada sempre que alguém quer defender a experimentação animal e não encontra nenhum argumento válido.

Um abraço,

Miguel