conto do vigário - ****
Moderador: mcerqueira
-
- Membro Veterano
- Mensagens: 5619
- Registado: terça dez 11, 2001 8:41 pm
- Localização: Politicos com anti-rábica em dia
- Contacto:
Pegando no que o Vitor disse, isto vale o que vale. È uma pessoa a dizer mal de outra. Se tem razão ou não, ninguém aqui sabe, se há provas do alegado acordo verbal, ou não também não sabemos. Pode ser verdade, pode ser uma vingançazinha do Sousa sobre o Joaquim.É um erro tirar partidos ou criar presupostos.
Estranho é esta queixa aqui num fórum, cujo intento é somente dizer mal de fulano, quando existem formas legais de a levar para a frente.
O dito senhor não veio aqu defender-se? Para que? Somos desconhecidos a quem ele não deve satisfações, até pode nem saber que este site existe nem recorrer à net habitualmente.
Vitor, o Sousa concerteza não falava de ti, sempre que tem havido difamação de criadores ou pessoas não presentes neste fórum para se defenderem as pessoas tem-se insurgido com o aparecimento de só uma versão do caso. E por exemplo no forum dos Labradores tal aconteceu mais de uma vez.
Estranho é esta queixa aqui num fórum, cujo intento é somente dizer mal de fulano, quando existem formas legais de a levar para a frente.
O dito senhor não veio aqu defender-se? Para que? Somos desconhecidos a quem ele não deve satisfações, até pode nem saber que este site existe nem recorrer à net habitualmente.
Vitor, o Sousa concerteza não falava de ti, sempre que tem havido difamação de criadores ou pessoas não presentes neste fórum para se defenderem as pessoas tem-se insurgido com o aparecimento de só uma versão do caso. E por exemplo no forum dos Labradores tal aconteceu mais de uma vez.
Bom dia, VitorN. Respondendo às suas questões:
1. Se um indivíduo me chamasse vigarista aqui no forum, e se identificasse, evidentemente que eu não viria aqui pedir-lhe provas, pedia-lhas no local próprio.
Repito que formas de censura não são do meu agrado, acho que as pessoas devem ser responsáveis pelo que afirmam.
2. Quanto ao tópico que referi o título é "Faz o que eu digo, não faças o que eu faço... Canicheiros... (com fotos)", postado pela Cindelp em Maio passado(peço desculpa mas não sei pôr o link). Lá também se denuncia um caso de desonestidade de um criador, citando-lhe o nome e o afixo. E, contráriamente ao que foi dito a bold pelo Vascov, o homem não estava lá para se defender...
3. Não estou nada aborrecido consigo. Temos apenas divergência de opiniões, o que para mim não constitui problema. Daí que continue a denunciar a conduta desonesta do sr JOSÉ JOAQUIM REBELO DE ALMEIDA para comigo...
Cumprimentos
José Carlos
1. Se um indivíduo me chamasse vigarista aqui no forum, e se identificasse, evidentemente que eu não viria aqui pedir-lhe provas, pedia-lhas no local próprio.
Repito que formas de censura não são do meu agrado, acho que as pessoas devem ser responsáveis pelo que afirmam.
2. Quanto ao tópico que referi o título é "Faz o que eu digo, não faças o que eu faço... Canicheiros... (com fotos)", postado pela Cindelp em Maio passado(peço desculpa mas não sei pôr o link). Lá também se denuncia um caso de desonestidade de um criador, citando-lhe o nome e o afixo. E, contráriamente ao que foi dito a bold pelo Vascov, o homem não estava lá para se defender...
3. Não estou nada aborrecido consigo. Temos apenas divergência de opiniões, o que para mim não constitui problema. Daí que continue a denunciar a conduta desonesta do sr JOSÉ JOAQUIM REBELO DE ALMEIDA para comigo...
Cumprimentos
José Carlos
-
- Membro Veterano
- Mensagens: 5619
- Registado: terça dez 11, 2001 8:41 pm
- Localização: Politicos com anti-rábica em dia
- Contacto:
Por acaso até é verdade, vendo esse tópico.Pena que o Moderador tenha dois pesos e duas medidas.jcsousa Escreveu: afirmam.
2. Quanto ao tópico que referi o título é "Faz o que eu digo, não faças o que eu faço... Canicheiros... (com fotos)", postado pela Cindelp em Maio passado(peço desculpa mas não sei pôr o link). Lá também se denuncia um caso de desonestidade de um criador, citando-lhe o nome e o afixo. E, contráriamente ao que foi dito a bold pelo Vascov, o homem não estava lá para se defender...
Mas a existência de um caso que passou o crivo( muito laro) da moderação não "legaliza" abrir outro.

E é birrinha estar sempre a dizer o nome do tal sr em cada posto...

Agora digo eu: Joaquim José de Almeida . Para o nosso Sousa ter um descanso.

Pois... claro que é verdade. E não é "por acaso"... eu quando faço afirmações procuro sempre que tenham fundamento. Há quem não proceda assim, mas não é o meu caso.
Quanto ao nome do homem, não me limito a citá-lo, digo que o sr JOSÉ JOAQUIM REBELO DE ALMEIDA foi vigarista para comigo. Se me quiser dar descanso, tem que pôr tudo...
Quanto a birrinhas e outras tretas que tais, para quem é tão zeloso em casos destes, é muito lesto em fazer classificações... Mas cada um é como é, não é verdade?
Quanto ao nome do homem, não me limito a citá-lo, digo que o sr JOSÉ JOAQUIM REBELO DE ALMEIDA foi vigarista para comigo. Se me quiser dar descanso, tem que pôr tudo...
Quanto a birrinhas e outras tretas que tais, para quem é tão zeloso em casos destes, é muito lesto em fazer classificações... Mas cada um é como é, não é verdade?
Última edição por jcsousa em domingo jul 30, 2006 12:52 pm, editado 1 vez no total.
-
- Membro Veterano
- Mensagens: 3202
- Registado: quarta jan 25, 2006 11:35 am
- Localização: cão
VascoV Escreveu:Estranho é esta queixa aqui num fórum, cujo intento é somente dizer mal de fulano, quando existem formas legais de a levar para a frente.
O dito senhor não veio aqu defender-se? Para que? Somos desconhecidos a quem ele não deve satisfações, até pode nem saber que este site existe nem recorrer à net habitualmente.
Caro VascoV, mas eu não entendo que seja esse o intento que está por trás da denúncia do jcsousa, entendo sim que é uma denúncia de burla e um alerta para quem poderá cair no mesmo "conto do vigário".
... aliás sempre que alguém se sentiu de alguma forma lesado neste ou noutros assuntos, que nasceram de alguma forma através de foruns... foi isso que aconteceu. As queixas ou denúncias são expostas nos fóruns, não é esta a primeira nem a última vez que podemos verificar...nem sempre podemos ver tão explicita a denuncia; o que torna as situações mais conturbadas, menos claras e mais duvidosas.
As denuncias que eu assisto são várias a respeito de burlas e outros assuntos, inclusive de apropriação de seja o que for ou até de uso de competencias e qualificações que na verdade não são verdadeiras; em nenhum desses casos eu vi os faltosos a virem justificarem-se...e para quê, não é verdade?
Os processos judiciais...pois, pois.
...como todos nós sabemos ou deveríamos saber nem sempre é a melhor solução infelizmente, os valores nem sempre justificam uma acção judicial...além disso, determinados assuntos e este é um deles só servia para aumentar os processos durante mais 6 anos e ficaria em "águas de bacalhau"...é a minha opinião, jamais perdia tempo com um processo destes onde está em questão 300 eur; o que mais peso tem é mesmo a atitude de burlão...andar por ai a enganar, deve ser pouco agradável ser alvo deste tipo de situação.
O sr JOSÉ JOAQUIM REBELO DE ALMEIDA, não tem de se defender...cada um toma as atitudes que entende. Na minha opinião não me tem de dar satisfações... quem cala consente.

E pelo que me apercebi este Sr é user em algum fórum... duvido que não tenho conhecimento do que se passa aqui, e muito menos do que está em questão.
Mas ainda assim, não deve ser novidade e esse assunto irá ser resolvido, como já foi referido pelo jcsousa...aqui entendo que seja a demonstração e a denúncia clara de como se processou o "conto do vigário".
Eu só espero é que cada vez mais as pessoas sejam preparadas para esperar tudo com quem fazem negócios seja de que natureza forem.
<p>susana</p>
-
- Membro Veterano
- Mensagens: 3202
- Registado: quarta jan 25, 2006 11:35 am
- Localização: cão
jcsousa Escreveu:2. Quanto ao tópico que referi o título é "Faz o que eu digo, não faças o que eu faço... Canicheiros... (com fotos)", postado pela Cindelp em Maio passado(peço desculpa mas não sei pôr o link). Lá também se denuncia um caso de desonestidade de um criador, citando-lhe o nome e o afixo. E, contráriamente ao que foi dito a bold pelo Vascov, o homem não estava lá para se defender...
É este o link?? ...penso eu que seja.
Felizmente que a CidelP denuncia também e não esconde os podres que por ai andam.
http://arcadenoe.clix.pt/forum/viewtopic.php?t=34862
<p>susana</p>
É realmente esse o link,Susana.E se se der ao trabalho de comparar as intervenções dos foristas que participaram nos dois tópicos, verá que para alguns nessa altura a citação de nomes não levantou qualquer problema.
Mas isso pouco importa para o caso. Acho que entendeu bem a minha intenção de denúncia do sr José de Almeida (esta é só pra chatear o Vascov, que pelos vistos não gosta que eu fale no nome do homem...).
Cumprimentos
José Carlos
Mas isso pouco importa para o caso. Acho que entendeu bem a minha intenção de denúncia do sr José de Almeida (esta é só pra chatear o Vascov, que pelos vistos não gosta que eu fale no nome do homem...).
Cumprimentos
José Carlos
-
- Membro Veterano
- Mensagens: 5619
- Registado: terça dez 11, 2001 8:41 pm
- Localização: Politicos com anti-rábica em dia
- Contacto:
No fundo não é denuncia é difamação, porque denuncia fazia-se nos tribunais que existem para pequenas questões e que podiam resolver isso. Isto é uma opinião de um só lado...para variar.jcsousa Escreveu:
Mas isso pouco importa para o caso. Acho que entendeu bem a minha intenção de denúncia do sr José de Almeida (esta é só pra chatear o Vascov, que pelos vistos não gosta que eu fale no nome do homem...).
Cumprimentos
José Carlos
Pronto e em vez de um rebuçado até o citei com o nome a vermelho do alegado senhor que segundo voce o fez facilmente de parvo.

-
- Membro Veterano
- Mensagens: 3202
- Registado: quarta jan 25, 2006 11:35 am
- Localização: cão
jcsousa Escreveu:trabalho de comparar as intervenções dos foristas que participaram nos dois tópicos, verá que para alguns nessa altura a citação de nomes não levantou qualquer problema.
Sabe qual foi a influência...foi de o web o ter **** e no outro não o fez, neste caso a situação denunciada no outro link... Assim logo de repente é o que me parece ser o caso.
Mas eu estou plenamente de acordo com o jcsousa, até porque o caracter da denuncia é bem clara... não cair no conto do vigário.
E também não vejo que tenha feito figura de parvo, acho antes que o tal Sr. errou na pessoa que escolheu para enfiar o barrete, isto deve ser ter o verso da moeda...umas vezes deve dar resultado, outras não. Neste caso não deu...e comigo também não dava.
"Quem anda à chuva molha-se."
<p>susana</p>
Na minha humilde opinião um aviso contra todos abrange o aviso contra um particular.
Por isso não há necessidade de fazer acusações tão concretas num forum onde nem todos os factos ficam explicitos, e onde a outra parte não mostra a sua versão.
Acredito que seja verdade, mas... em termos éticos considero errado, e se o fim é alertar contra possiveis burlas, acho que a essencia da história basta, sem referir nomes.
Por isso não há necessidade de fazer acusações tão concretas num forum onde nem todos os factos ficam explicitos, e onde a outra parte não mostra a sua versão.
Acredito que seja verdade, mas... em termos éticos considero errado, e se o fim é alertar contra possiveis burlas, acho que a essencia da história basta, sem referir nomes.
-
- Membro Veterano
- Mensagens: 3202
- Registado: quarta jan 25, 2006 11:35 am
- Localização: cão
Mas a essência da história é processada de forma normal sem casos insólitos...E depois, desta forma fica muito mais claro...chama-se os bois pelos nomes.zUnzA Escreveu:Acredito que seja verdade, mas... em termos éticos considero errado, e se o fim é alertar contra possiveis burlas, acho que a essencia da história basta, sem referir nomes.
Além disso a mesma medida deve servir para todos, se assim não for parece que não existe bom senso, e portanto, começamos a falar de bom senso, desde o inicio... quando para uns casos se menciona nomes e tudo é bem aceite e se considera legítimo, outros se acha falta de ética mencionar nomes.
zUnzA tem a certeza que leu os post ou apenas um ou outro?
Pode começar por ler o link, onde se menciona o nome do criador...que vende os cães doentes. Não existem criticas...vamos começar a falar em bom senso, a partir daí.
E tal como a zUnza leva o barrete e compra uma cadela a pensar que era um cão, e só descobre isso 1 ano depois... Devia ser a primeira, a não proteger os vigaristas...

Mas ainda assim, a permissa de mensionar nomes deve ser mantida ou retirada...mas para todos, afinal quem manda na casa(arca) quem pode fazer cumprir as regras, que o faça e faça para todos.
<p>susana</p>
Eu não protejo os vigaristas, tanto que tudo o que posso estou a fazer para que os responsáveis sejam punidos pela aldabrice em que caí.E tal como a zUnza leva o barrete e compra uma cadela a pensar que era um cão, e só descobre isso 1 ano depois... Devia ser a primeira, a não proteger os vigaristas.
No entanto, antes de partir para a difamação generalizada da dita Loja estou a ver se consigo encontrar um ponto de acordo, e se isso não for possível, já pus o meu advogado ao corrente da situação para que se prepare para tomar medidas necessárias.
Isso é verdade. Passei por parvo, sim senhor. Mas, sabe? O problema está precisamente aí. Enquanto, passando por parvo, não prejudiquei ninguém, pessoas como o sr. José Joaquim Rebelo de Almeida, professor em Vila Real, que se aproveitam de uma relação cordial de 2 anos e pico para ganhar 300 euros desonestamente, são uns santinhos que não devem ser denunciados publicamente...Pronto e em vez de um rebuçado até o citei com o nome a vermelho do alegado senhor que segundo voce o fez facilmente de parvo
Mas como já disse antes, não me interessa que o tópico descambe para temas secundários. As minhas intervenções têm sido apenas nesse sentido.