bullie Escreveu:Quarta-feira, 3 de Setembro de 2003, ladyxzeus escreveu:
Notem: estamos a falar de um país chamado Brasil e de um estado chamdo São Paulo e não de um país chamado Portugal! Ao contrário de cá, censos e outras pesquisas brasileiras (especialmente nesse estado chamdo São Paulo) são minimamente Bem-Feitos
Sexta-feira, 5 de Setembro de 2003, ladyxzeus escreveu:
Lá (Brasil), não há uma estrutura organizadora suficientemente sólida e eficiente que consiga por em prática coisas como "testes psicotécnicos" e/ou censo de todos os animais das ditas raças e investigação aos seus donos
Então?! No que ficamos?.... O Brasil ou não é um país onde se fazem censos minimamente bem-feitos?!
Enganei-me, na segunda mensagem: o Brasil sabe fazer censos. São coisas bem feitas. O Brasil não tem capacidade de organizar testes psicotécnicos em massa para todos os potenciais donos nem os pode investigar (ter cão não é crime, não pode haver investigação policial. E ninguém está para aturar perguntas sobre a sua responsabilidade e sobre o comportamento do seu animal... )
Sobre a minha última mensagem vou esclarecê-la.
Até agora nenhum político português copiou essa lei. Para evitar a "imitação" o melhor a fazer (pelo menos em minha opinião) é acabar com o mal na sua origem.
No entanto nós (aqui, neste tópico, neste fórum) não temos o conhecimento da causa
completo: sabemos algumas coisas mas não todas. Aquilo que precisamos de saber é:
- a utilidade práctica da lei;
- as razões pelas quais foi aprovada;
- se é cumprida;
- se, perante a situção actual, tem algum nexo;
Porquê? Vejamos, ponto por ponto:
- a lei pode parecer muito útil no papel mas, na práctica não tem sentido nenhum. Calculo que sim, mas não tenho a certeza;
- imaginemos que os gangs da cidade usavam para os seus crim,es cães das raças referidas. Não usavam rafeiros. Imaginemos também que, maioritáriamente, os cães que mais mortes causavam entre a população eram dessas raças. O governo tomou medidas, porque eram necessárias (eu não estou a dizer que foi isso o que aconteceu! Mas e se foi?) Isso seria uma razão plausível para as medidas extremas. Agora imaginemos que o Sr. Palocci acordou um dia de manhã e disse: "hoje os cães da raça x,y e z são maus e não merecem viver". Isso seria uma razão estúpida...
- se a lei não é cumprida e completamente desconhecida é pouco provável que outros países venham a ter conhecimento dela (por países entenda-se: aqueles que mandam nos países. Bem sei quye isto é uma democracia, mas em todo o caso...).
- a lei foi criada há alguns anos. Nessa altura podia ter todo o sentido mas agora não.
Sabendo tudo isto podemos criar argumentos fortes para "matar" a lei.
Outra coisa que também temos de saber: será que os orgãos políticos portugueses já tomaram conhecimento dela?