(Editado pela moderação - comentário desnecessário e que apenas criará mais acusações pessoais)
Netherwing Escreveu:- numa ninhada programada não faz qualquer sentido deixar viver cachorros com deficiencias serias.
ainda que o cão fosse dado a um amigo, mantido com o criador ou etc, é uma deficiencia muito grave e que compromete a qualidade de vida do animal no futuro.
Uma ninhada programada, como diz, pressupõem em 99,99% dos casos, retorno financeiro. Falando como Gestor, a minha área, é negócio puro e duro e visto como tal. E quem disser que o faz por amor aos animais, de seguida não pode abater um recém nascido por este ter um deficiência que, como já se viu, nem sempre retira qualidade de vida aos animais. Admito que criar um animal com deficiência pressuponha custos associados, mas estamos a falar de um negócio, onde à lucros e perdas. O problema, e o meu cavalo de batalha, é que os criadores não os abatem por terem 100% de certeza que o animal não terá qualidade de vida mas sim porque é “mercadoria estragada” e dará mau nome à casa e ao afixo. Pura hipocrisia… Onde está a ética nisso? Se decidiram fazer “disto” um negócio têm que aprender a viver com o risco.
Netherwing Escreveu:em relação a Leonidas e seus homens, muito folgo em saber que o background não é meramente hollywoodesco! muito bem
cpontos Escreveu:Se nem sempre retira, não sei... Mas havendo uma pequena hipótese de sofrimento, porquê arriscar?
Para isso existem os médicos veterinários. E esses sim devem aferir o grau da deficiência e não o criador.
Babaorum Escreveu:Acabou de encher a segunda prateleira. Parabéns!!!!
Suponho que andou a
postar 361 vezes à pressa comentários tão valiosos e de contributo impar como este, só para ter “Membro Veterano” no avatar. Ainda bem pois as suas opiniões mais vale guardá-las para si. Mas quem sou eu para criticar as ambições e objetivos pessoais de cada um. Força.
NicaJunior Escreveu:De facto o DieKalash é pródigo em boas comparações...
É que os dentes tortos do seu cão têm tudo a ver com a fenda palatina....
Ia pedir-lhe para consultar mas como hoje até estou bem disposto, aqui vai:
Sarcasmo (do grego antigo "sarkasmos" ou "Sarkázein"; Sarx=“carne” Asmo= queimar “queimar a carne”) designa um escárnio ou uma zombaria, intimamente ligado à ironia com um intuito mordaz quase cruel, muitas vezes ferindo a sensibilidade da pessoa que o recebe. A origem da palavra está ligada ao facto de muitas vezes mordermos os lábios quando alguém se dirige a nós com um sarcasmo mordaz.
O sarcasmo é uma figura de estilo muito utilizada nas artes orais e escritas, designadamente na literatura e na oratória. Fyodor Dostoyevsky foi um dos grandes representantes do uso deste recurso estilístico, definindo-o como "o último refúgio dos modestos e virtuosos quando a privacidade das suas almas é invadida vulgar e intrusivamente".
JoanaGoncalves Escreveu:Não se dêm ao trabalho... Este tipo de comparações, só dão a entender quem esta do outro lado... E para mim é ja foi suficientemente esclarecedor!
Vómitos deveria ter sim, se tivesse o MINIMO conhecimento acerca do que fala e das consequências do que se esta a falar, mas como não tem é o típico fala barato para ser ignorado... Infelizmente ha por aqui alguns...
1º Consultar a resposta supra.
2º V. Exa. fala de cor e certamente associa aos outros os seus hábitos. Antes de me indignar com a matança que V. Exa. defende fiz uma consulta e foram VÁRIOS os casos de:
a) Animais que, apesar da deficiência têm qualidade de vida sem qualquer tipo de tratamento;
b) Animais que, apesar da deficiência têm qualidade de vida mediante tratamento e cuidados por parte dos donos (dá trabalho é? Sai caro? Não faça cruzas);
c) Animais que, apesar da deficiência têm qualidade mediante cirurgia corretiva (Sai caro? Não faça cruzas);
d) Animais que o veterinário aconselhou o abate pois a deficiência era muito profunda.
Cara Joana, não me acuse de não ter conhecimento do que estou a falar e de falar barato. Documente-se antes de dizer asneiras.
