TREINO DE DEFESA PESSOAL

[CasadeAnaval]

Teresa, vamos com calma que não disse nada do que refere.
Ninguém tem 100% de conhecimentos mas as pessoas referidas na mensagem anterior sãoas que dão a sua opinião sobre um assunto declarando de antemão na sua resposta que não sabem nada do assunto sobre o qual se vão pronunciar.

Uma coisa é ter umas luzes ou uma ideia, outra é assumir que não estão a par mas mesmo assim dão a sua ideia sobre o assunto.

Fora deste assunto :Uma coisa estranha neste fórum ultimamente é que as pessoas até se sentem insultadas quando são corrigidos os seus erros, assim não se aprende
.
Percebeu agora ?

Fique bem.

[aisd]

É um vício, penso que resultante da cultura "paternalista" a que fomos habituados.
As pessoas não estão habituadas ao debate e confronto de ideias.

Assumem que qualquer objecção ao seu ponto de vista é uma questão pessoal e não abstracta que as põe em causa - a elas pessoalmente, às suas capacidades, ao seu conhecimento e à sua experiência.

Daí um extremar de posições !
Os "conhecedores" tendem a afirmar que só debatem com outros "ao seu nível" e os novatos tendem a tomar a posição do "o tipo é um presunçoso, autoconvencido".

Não se lembram quando o paizinho dizia "não tens idade para falar destas coisas" ?

A verdadeira democracia (a da rua) implica que tudo, desde a existência de Deus até ao número de copos de àgua que se bebe por dia é passível de discussão abstracta !
Foi com esta concepção meio louca que os gregos chegaram ao conceito de átomo 2000 anos antes de ser científico.

Tal como falamos para os cães, o treino de discussão e debate deve ser iniciado muito cedo na vida e há milhentas humilhações pessoais antes de se saber discutir (a aprendizagem de conhecimento é despoletada pela necessidade de ter argumentos válidos - evitar a humilhação).

Isto não têm nada a ver com cães - sorry, mas dão-me estas pancadas !

[nel]

Isto não têm nada a ver com cães - sorry, mas dão-me estas pancadas !

Oh aisd, ainda bem que há assim umas pancadas de vez em quando. Acho que estas achegas são importantes, embora não digam directamente respeito aos cães.

Só acho que as pessoas amuam por dá cá aquela palha. Depois o tema em questão dilui-se, as pessoas puxam dos seus argumentos e o tópico perde o sentido.
Bom, já que isto chegou ao que chegou, vou desequilibrá-lo um pouco mais... mas tranquilamente.

O zururu surgiu quando o autor do tópico amuou: "ora bolas, em vez de me darem uma resposta como deve ser, pôem-se pr'aí a dizer que não percebem nada disso, mas que pensam isto e aquilo. Pronto, não volto a fórum".
Meu caro amigo, o menino ou é muito mimado ou é um ditadorzinho em potência. Prepotência não lhe falta e isso é muito feio, sabe?
Que é que espera de um fórum destes? Que esteja ao seu serviço, isso já percebi. E que lhe dêem respostas certas, eloquentes e sem ambiguidades. De preferência de catedráticos.
Pois, mas disso não há cá... Se realmente é isso que pretende, então será melhor não voltar cá porque perde aqui tempo.

Ora vamos lá a ver. De vez em quando tem que se despertar as consciências.
Esta questão já vem de longe, que é a oposição entre os participantes mais informados e os menos preparados, entre os quais, neste grupo estão muitos dos novos membros. Mas em relação a isto acho que não vale a pena, como se costuma dizer, "bater mais no ceguinho".
Só queria dizer o seguinte. Não concordo que as pessoas pelo facto de não estarem bem informadas não emitam a sua opinião. Sem preconceitos e sem complexos de inferioridade. O fórum não tem "donos da verdade". Se umas "verdades" são mais válidas do que outras, a cada pessoa competirá avaliar essa validade.
Mas considero que seria uma grande perda se as pessoas menos informadas não dessem a sua opinião. Aliás, este é um princípio básico da democracia (há pessoas que ainda não entenderam o que isto é).
É importante que se compreenda uma coisa muito simples. As verdades nunca são absolutas a "preto e branco". Há sempre cambiantes de cinzento. Mas muitas pessoas têm dificuldade de aceitar e tolerar essas cambiantes. E isso aqui no fórum é patente.
Em muitas situações são questões ingénuas colocadas por ignorantes e respostas igualmente ingénuas dada igualmente por ignorantes que trazem à baila assuntos de interesse e suscitam a discussão saudável.
Por exemplo, o tema deste tópico, na minha opinião, é muito interessante e trouxe achegas deveras importantes. Valeu por isso. Foi positivo. Aprendeu-se.
Não foi cem por cento conclusivo? Paciência...

[CindelP]

Secalhar é melhor tornar este fórum "só para profissionais", já que as opiniões dos leigos não interessam...

Acreditam mesmo que alguém que não tem a 100% de conhecimentos de uma matéria não se deve pronunciar sobre ela?

O problema é que as pessoas gostam de dar opiniões sobre o que não percebem. Repare neste topico, pessoas a dizer que o treino de defesa pessoal (ou treinos onde esta exista esta componente) aumenta a agressividade do cão, devendo portanto ser proibido tais treinos. A propria presidente da LPDA afirmou esta barbaridade na SIC.

Pois bem, não é assim que as coisas funcionam. O treino de defesa pessoal não aumenta a agressividade nem transforma o cão num assassino, e para mim é crime andar a afirmar o contrario.

Já viu o que deu os boatos sobre a agressividade de certas raças ? A BSL !!! Certas criaturas decidiram dizer "ah, aqueles caes sao usados/criados para lutas, portanto sao perigosos" e zás, tornou-se verdade publica.

Portanto, desculpem, mas se há algo que não tolero é chico espertos ( não me estou a referir a si Teresa, que ja mostrou ser uma pessoa com cabeça).

[gary]

Exactamente.

Quando pedi opiniões pensei q ia obter respostas com algum fundamento e não respostas do género

eu não pecebo nada disto mas...
não sou a pessoa indicada para falar disto mas....
eu não entendo nada disto mas...

se não sabem......
[/quote]

É verdade, mas ainda há a Maya, dá consultas pelo telélé.

E independentemente dos abrunhos, como eu, que não percebem patavina da tematica canina, se ler com atenção teve aqui uma série de consultas à borlix. Se tiver capacidade, e terá certemente, basta apenas um pequeno esforço para separar o ciêntifico do empirico e do "acho que".
E muito mais barato do que a Mayazinha.

E uma das qualidades dos Latinos é responderem quando indagados, a malta gosta é mesmo de debitar, não sei se isso é bom ou não
E quem veio à rua perguntar, grintando...

[teresadonat]

Teresa, vamos com calma que não disse nada do que refere.
Ninguém tem 100% de conhecimentos mas as pessoas referidas na mensagem anterior sãoas que dão a sua opinião sobre um assunto declarando de antemão na sua resposta que não sabem nada do assunto sobre o qual se vão pronunciar.

Uma coisa é ter umas luzes ou uma ideia, outra é assumir que não estão a par mas mesmo assim dão a sua ideia sobre o assunto.

Fora deste assunto :Uma coisa estranha neste fórum ultimamente é que as pessoas até se sentem insultadas quando são corrigidos os seus erros, assim não se aprende
.
Percebeu agora ?

Fique bem.

Eu nunca disse que me sentia insultada quando era corrigida...

Aliás, sou eu a primeira a pedir esclarecimentos quando não sei o que pensar. Vim aqui parar exactamente para aprender mais sobre os meus cães, e poder proporcionar-lhes o melhor.

Secalhar sou um bocado melindrosa , e gostava que todos fossem mais "formais", mas não é assim que isto funciona e não vou ser eu que vou mudar quem já anda aqui há muito tempo... Concordo que me tenho de moldar mais ao que se passa aqui e não querer que seja tudo à minha maneira!

Mas posso sempre tentar dar o meu cunho pessoal... Mais leve e despreocupado... Acho que já todos temos problemas suficientes no nosso quotidiano e talvez isto possa ser um "refúgio" de desabafos...

Fiquei mais contente por perceber que afinal não sou assim tão incompreendida...


Fiquem bem

[aisd]

E uma das qualidades dos Latinos é responderem quando indagados, a malta gosta é mesmo de debitar, não sei se isso é bom ou não

Se calhar é à conta de não debitarem e não discutirem que os nórdicos têm todos uma lei dos "cães perigosos"...

[Nrc]

O problema é que as pessoas gostam de dar opiniões sobre o que não percebem. Repare neste topico, pessoas a dizer que o treino de defesa pessoal (ou treinos onde esta exista esta componente) aumenta a agressividade do cão, devendo portanto ser proibido tais treinos. A propria presidente da LPDA afirmou esta barbaridade na SIC.

Ora aí está algo que espero não (re)ver na SICGold...
(o "bold" é meu)

[CindelP]

Ora aí está algo que espero não (re)ver na SICGold...
(o "bold" é meu)

Era bom, não era ? Só nos resta ter esperança ... (pode ser que um dia os porcos possam voar)

[CasadeAnaval]

Esse programa da sic serviu para muita gente ficar a pensar que os defensores dos animais não têm argumentos e são mal educados e que os defensoers da luta de cães até são pessoas civilizadas.

Achei muiito triste.

[monty]

[quote=caotropheus]
Tom

As respostas do Vasco e da Elsa em que analisam o treino de "defesa" para para cães penso que são bastante esclarecedoras. Nunca treinei os meus cães para defesa pessoal, pois nunca se sabe o que o cão com os "novos conhecimentos que adquiriu" vai fazer na sua ausência. Eu dou-lhe um exemplo. Um indivíduo que tinha sido treinador de cães de guerra durante 20 anos na tropa (portanto tinha a obrigação de saber algumas coisitas), decidiu treinar o seu Dogue Alemão para defesa pessoal. O filho deste indivíduo estava ausente por alguns meses enquanto o teino do Boby decorreu e quando viu o pai a sua reacção foi abraça-lo. O cão fez uma má leitura da situação e mordeu o rapaz no pescoço-ombro. Escusado será dizer qual foi o resultado...hospital de urgência e alguns mesitos de tratamento. O pai com o sentimento e culpa mandou matar o cão. Pense neste exemplo e tire as suas conclusões. Também quando presenciamos demonstrações da polícia ou do exército com os cães é muito lindo e espetacular, mas não se esqueça que até os cães são soldados e estão com o tratador quando estão soltos e novamente em treino e quando este não está presente, estão no canil.
[/quote]


Você conta cada historia mais linda.
Havia um jardineiro que tihna um ganso e este mordia a mulher, como o
jardineiro amava o ganso.
Este decidiu de matar a mulher...

estas historias repetem-se sempre.

conclusâo mais vale ter um ganso que um humano.

[KROZ]

Foi buscar um tópico de 2003....

[PauloC]

Foi buscar um tópico de 2003....

Foi buscar um tópico de 2002, e ainda por cima para fazer um comentário que não acrescenta nada ao que havia sido debatido na altura!!! Para quê?

[PauloC]

repetida

[mcbb]

Para eu o ver...