Pedegree

[PaulloSantos]

Agora surgiu-me uma dúvida, se um cão não tem LOP, e for de Portugal, pode fazer uma avaliação, e se estiver no estalão pode ter um registo?

Tanto quanto julgo saber, tal só é possível actualmente, em relação às raças Portuguesas.



edit:


Penso que as normas de admissão ao RI (Registo Inicial) estão todas aqui:

http://www.cpc.pt/cpc/regulamentos/lop_ri.pdf

[leoa_nova_]

O registo inicial só pode ser feito no país de onde é originária a raça certo?

Por exemplo, se eu tiver um rafeiro Alentejano, posso me dirigir a um juíz para avaliar o cão, e atribuir ou não o RI?
E já agora, quem avalia os juízes? Já ouvi casos de juízes que se rejeitaram a dar o RI a cães que no ano a seguir obteram o RI através de juiz, e ainda ganharam o prémio por serem o melhor exemplar da raça, sendo nomeados pelo juíz que os rejeitou

[PaulloSantos]

O registo inicial só pode ser feito no país de onde é originária a raça certo?

Por exemplo, se eu tiver um rafeiro Alentejano, posso me dirigir a um juíz para avaliar o cão, e atribuir ou não o RI?
E já agora, quem avalia os juízes? Já ouvi casos de juízes que se rejeitaram a dar o RI a cães que no ano a seguir obteram o RI através de juiz, e ainda ganharam o prémio por serem o melhor exemplar da raça, sendo nomeados pelo juíz que os rejeitou

Não percebi muito bem onde quis chegar.

Se um juiz não atribuíu o RI é porque entendeu que o cão não o merecia.

Se mais tarde, esse cão aparece a julgamento, já possuidor de um RI e o juiz que havia rejeitado a atribuição de RI o elege o melhor exemplar da raça, pode querer dizer que os restantes exemplares a concurso, mesmo possuidores de LOP ou RI, conseguiam ser piores exemplares que aquele.

Agora perguntar quem é que avalia quem, ia ser uma história interminavel, não acha ?

[leoa_nova_]

Dar um RI não é avaliar se é bom ou mau, é avaliar se pertence ou não à raça!!! Então quer dizer que um cão que não seria, na óptica daquele juíz, daquela raça era melhor que os que eram da raça?? Estranho, para não dizer ridículo, e humilhante para o CPC não?

[PaulloSantos]

Continuo sem perceber qual a relevância de tudo isto e em que contexto se insere na questão colocada sobre se um cão que não tenha LOP pode obter um registo.

Você lá saberá.

Dar um RI não é avaliar se é bom ou mau, é avaliar se pertence ou não à raça!!!

Digo eu, na minha humilde opinião que, avaliar se pertence ou não à raça, é também avaliar se, pertencendo, é ou não um bom exemplar.

Então quer dizer que um cão que não seria, na óptica daquele juíz, daquela raça era melhor que os que eram da raça??

Pois não sei.... nem sequer sei se o caso a que se referiu é real ou é mais uma das habituais "estórias"

De qualquer forma, cada caso é um caso e teria de ser avaliado em concreto.

Estranho, para não dizer ridículo, e humilhante para o CPC não?

Existirão certamente, na Canicultura Portuguesa, muitas outras coisas ridículas e humilhantes e estranhíssimas, não só para o CPC, mas para todos aqueles que estão no mundo da canicultura.

De qualquer modo, serão certamente coisas concretas e não "pataias" que se atiram ao ar.

[leoa_nova_]

Estou a falar de um caso concreto que aconteceu com uma pessoa que foi uma das responsáveis pelo aumento do número de registos do Cão da Serra da Estrela de pêlo curto, ao qual foi negado o RI de 2 cães, que no ano a seguir lhe foram entregues, esse senhor ganhou o prémio de melhor exemplar na monográfica de toda a raça nesse mesmo ano!
Não é nenhuma "estória", é verdade, e essa pessoa agora faz parte do CPC.

[PauloC1]

Muito sinceramente, numa altura em que se está a fazer perceber às pessoas a importância de LOP, não percebo qual o interesse deste tipo de 'estorias'.

[leoa_nova_]

Porquê?

Porque muitos juízes do cpc são tão juízes quanto o Zé Maria ali da tasca da esquina... Tanto qualificam como desqualificam um cão como mudam de cuecas... E os criadores, o único criador em que hei-de confiar é naquele que o conheça a vida inteira, só as fraudes que os vets de reprodução e obstetrícia apanham, ui...