Canis lupus familiaris ou Canis familiaris?

[MDogster]

Eh pá... eu acho que os olhos não enganam. Ou podem enganar?...

Depende das dioptrias

[fang]

Bem, já vi que foram demasiadas imagens num só post e fez o pessoal pirar-se...

Vou simplificar...

Existem 2 fotos que são de cães (no sentido lato da palavra) e as restantes de lobos.

Quais são?

Vale assim?

[c_saraiva]

Eu ia responder um a um quando tivesse mais tempo, mas agora que o Francisco facilitou, eu diria que os cães são o da foto 9 e o da foto 15, mas não tenho a certeza

[c_saraiva]

Ou 9 e 16? Estou confuso

[n3ka]

A 16 tenho quase a certeza, e também estava a apostar na 9! Mas o 8 tá esquisito não me parece um lobo verdadeiro também...

Esta está difícil!

[c_saraiva]

O 3 tem cá umas patorras

[fang]

O 3 tem cá umas patorras

Pois tem... são para a neve.

[Fitinhas]

Na fto 8 e 16 são cães. Será?

Numa das fotos onde estão 3 á luta tb tenho duvidas...
Já tou toda trocada!

[c_saraiva]

O 3 tem cá umas patorras

Pois tem... são para a neve.

É o Canis lupus arctos?

[c_saraiva]

Já agora partilho aqui uma noticia que achei interessante

http://noticias.terra.com.br/ciencia/in ... curos.html

[omegaa]

eu arrisco o 8 e o 15!

Francisco, tira lá a dúvida!

[fang]

Ora bem...

Apenas as 2 últimas fotos são realmente de cães. Neste caso de Cão-lobo de Saarloos.

Este "exercício" teve o intuito de demonstar que não existe o lobo em estado selvagem, mas sim lobos em estado selvagem que se adaptaram a diversos meios, evoluindo em raças naturais (sub-espécies) distintas em tamanho, coloração, hábitos, morfologia, etc., etc., formando populações bem diferenciadas. Alguns podem-se assemelhar a cães nórdicos e outros a galgos...

Para muitos cientistas, os cães não passam de formas (pois o termo "sub-espécie" está ligada à evolução na natureza) domésticas de lobos, muitas delas apuradas e seleccionadas através de milénios para não se parecerem com lobos.

Mas o que o homem faz (em muito menor espaço de tempo, como é lógico), também a natureza faz, criando uma grande diversidade dentro da mesma espécie. O lobo é a prova viva disso.

A linha entre cão e lobo pode ser muito ténue e casos houve em que lobos se tornaram cães. Tem a ver com o imprinting e a relação que o animal passa a ter com o humano em termos sociais, de recursos e de hierarquia assumida.
Também o contrário se passou, cães virarem lobos por assilvestramento, principalmente em raças primitivas e de selecção sobretudo natural.

O artigo que o c_saraiva aqui deixou vai nesse sentido.

Separar cães e lobos em tipos/raças de cães domésticos pouco artificializadas (quer morfológicamente, quer comportamentalmente) acaba por ser um erro. O erro de querermos à força ter uma nova espécie apenas por domesticação.

[dinodane]

Info e fotos bestiais, muito bem.