Dar comidinha na rua

[Ponky]

Continuo a dizer que alimento que nao me sinto irresponsavel.
E se tiver que dar uma esmola seja ela em dinheiro ou em generos a um humano tambem o faço.
E mais...e se tiver que limpar as ervas a frente da minha casa, que faz parte do trabalho da Camara, tambem o faço.
Ou seja sou uma caridosa!

[tarasofia]

É uma comparação triste sabe porquê? Porque é uma realidade que incomoda, que vemos e não temos coragem de assumir.....
É muito menos comprometedor auxiliar um animal que um ser humano. E o nosso egoismo a mais não deixa.

Têm toda a razão...

Mas ler com atenção não afirmei que todas as pessoas que se encontram em precarias condições o fazem por opção... apenas disse que existem aquelas que o fazem por opção.

Daquilo que conheço sei que quem se sensibiliza com o sofrimento de um animal também não é alheio ao sofrimento humano... a diferença é que no caso dos humanos talves não se fiquem pela gamela com ração

[nicasxi]

Continuo a dizer que alimento que nao me sinto irresponsavel.
E se tiver que dar uma esmola seja ela em dinheiro ou em generos a um humano tambem o faço.
E mais...e se tiver que limpar as ervas a frente da minha casa, que faz parte do trabalho da Camara, tambem o faço.
Ou seja sou uma caridosa!

[SiameseMaria]

Sendo isto um Fórum de animais, falei sobre ... animais... nunca comparando com o Homem!

Se dei a entender o contrário, foi porque não me espremi através da escrita como devia. Mea Culpa!

O que faço com os animais que encontro faço em dobro para com as pessoas! Mas isto não é assunto para ser discutido num Forum sobre animais!

[TheGreatDane]

Cara Tarasofia, se ler com atenção verá que nunca se referiu caridadezinha por dar comida a um animal faminto mas sim ao continuado alimentar de animais anos a fio sem fazer mais do que isso, ajudando à proliferação de colónias e matilhas ferais e lavando as mãos do seu aparecimento.É muito diferente do acto louvável de matar a fome.

[tarasofia]

Caro TheGreatDane, usei da atenção. no entanto continuo com a impressão de uma conotação negativa

Admito a existencia de muitas pessoas que se limitam a alimentar os animais, não tendo qualquer cuidado em evitar que se reproduzam, nem mesmo em tentar retirar os animais da rua, sendo que aceitam esta condição de animais de forma natural... mas vejamos nem todas as pessoas têm a mesma visão do que é um animal, pois se para a maioria das pessoas que usam este forum, um cão ou um gato é um animal de estimação excluvisamente, muitas pessoas ainda existem que mantêm gatos para controlo de roedores e usam os cães exclusivamente como ferramentas de trabalho, à noite dão-lhes restos ou sopas de pão duro e pronto... se lhes perguntarmos se gostam desde ou daquele cão, ou se me dão o cão muitos me dizem logo que não, porque lhes têm 'amizade'!

Este é um problema que irá continuar, porque infelizmente ter um animal continua a ser um direito e não um previlégio.

[jcsousa]

Cara Tarasofia, se ler com atenção verá que nunca se referiu caridadezinha por dar comida a um animal faminto mas sim ao continuado alimentar de animais anos a fio sem fazer mais do que isso, ajudando à proliferação de colónias e matilhas ferais e lavando as mãos do seu aparecimento.É muito diferente do acto louvável de matar a fome.

Como disse antes há neste raciocínio uma inversão de responsabilizações: culpa-se quem alimenta "anos a fio" os cães vadios em vez de se culpar as autoridades responsáveis pela situação...

Mas afinal que alternativa é que se propõe? Deixar de alimentar "anos a fio"? mas se tal acontecesse os cães passariam a ter fome e então alimentá-los já seria um "acto louvável"?

"Lavar as mãos" do aparecimento de perigosíssimas "matilhas ferais" (seja lá isso o que fôr...), como Pilatos? Isto não terá sido mais um tópico para encher?

Não é o particular que pode resolver este problema, é um problema de saúde pública de que as autoridades se demitem. Claro que seria bom que quem alimenta, vacinasse, esterilizasse e os levasse para casa, mas cada um é que sabe a disponiblidade que tem e não nos cabe a nós exigir-lhes mais do que já dão

[TheGreatDane]

Tarasofia, a conotação negativa deve-se a existirem pessoas que tomam atitudes negativas. O exemplo da Leo, infelizmente é raro pois é uma pessoa que se preocupa. O Estado tem culpas ? Sim, pois não toma medidas decisivas. Mas a questão será : Que medidas decisivas deverá o Estado tomar ?

Fazer como a maior parte dos países ditos civilizados que a partir dos anos 40 apostaram numa hecatombe dos animais abandonados, abatendo todos os que eram apanhados sem apelo nem agravo ? È que caso não se saiba a maioria das pessoas que vem dar um aplauso à situação "civilizada" noutros países não sabe que aplaudiu a politica de acabar com todos os animais à solta que se tornaram um problema de saúde pública.

A caridadezinha é dessas pessoas que promovem a cruza de animais que estão na rua, que alimentam os mesmos enquanto eles não são incómodos e que lhes viram as costas se os ditos atacam alguém na rua onde são "protegidos" ou quando as crias se tornam incómodas. E infelizmente como disse a Tarasofia e muito bem, essas pessoas não são poucas.
Essa caridadezinha é hipócrita e um crime contra a saúde pública.

[jcsousa]

Bem, temos um problema evidente que é o da existência de cães abandonados.

Almentam-se os cães? Não! Só se fôr o pack completo alimentação, recolha, vacinação, esterilização!

Não tem disponibilidade ou vontade para mais do que alimentá-los? Não faça nada, nesse caso o melhor é mesmo deixar de lhes dar comida. A não ser que seja só para matar a fome... isso sim, já é admissivel! Agora dar de comer regularmente é que já é caridadezinha...

Poupem-me...

[TheGreatDane]

Este é um problema que irá continuar, porque infelizmente ter um animal continua a ser um direito e não um previlégio.

E há os chamados direitos médios. Se se tratar de somente dar de comer todos os dias, está bem..se o animal adoece ou faz algo errado...já não se tem nada a ver com isso.

[TheGreatDane]

Isto é nos EUA.

http://www.youtube.com/watch?v=n-5tcWTl97g

[tarasofia]

Este é um problema que irá continuar, porque infelizmente ter um animal continua a ser um direito e não um previlégio.

E há os chamados direitos médios. Se se tratar de somente dar de comer todos os dias, está bem..se o animal adoece ou faz algo errado...já não se tem nada a ver com isso.

carissímo, o que descreve trascende-me, trasncende-o, ou trascende qualquer pessoa, nós temos de viver de acordo com a nossa mentalidade e infelizmente de acordo com as nossas capacidades monetarias.

Permita-me publicar o que a minha mãe me diz, inumeras vezes, e que é identico ao que tantas pessoas que por aqui andam dizem: "ganhasse eu o euriomilhõe... que muita fome e miséria à minha volta terminavam... "

Não aceito a palavra caridadezinha... ou esmola...ou outros termos que a mim me parecem pejurativos, vivo de acordo com o que ganho, e ajudo quando acho que posso, e o mais importante de tudo, não tendo a julgar os outros nas suas acções, quando muito tento que abram novos horizontes... à noite quando me deito, revejo os meus dias, e se há alguns em que podia ter feito mais, bem, na maioria durmo um sono justo...Não posso mudar o mundo, mas posso todos os dias melhorar um bocadinho o meu mundo, e no meu mundo fome, dor e miséria são conceitos que não cabem...

...talvés seja demasiado nova, não faço qualquer diferença no mundo dos outros, mas no meu...faço o que posso...sinceramente, mais do que isto não me sinto nem obrigada, nem culpada pelas minhas acções....

[PauloC1]

talvés seja demasiado nova, não faço qualquer diferença no mundo dos outros, mas no meu...faço o que posso...sinceramente, mais do que isto não me sinto nem obrigada, nem culpada pelas minhas acções....

Ora não podiamos estar mais de acordo: No SEU faça o que pode, e sobre isso não tem de dar satisfações a ninguém. O problema a meu ver é quando as pessoas que mantêm animais de rua (refiro-me a alimentá-los indefinidamente apenas porque têm fome, sem fazer nada mais), não se apercebem que as suas acções não decorre apenas no que é seu. Na maioria das vezes estas 'boas acções' decorrem na via Pública, que como o rpóprio nome indica é PUBLICA, e por isso pertence a todos, inclusivamente a quem não gosta de animais ou até a quem não concorda que os animais se mantenham naquelas condições. Isto já para não falar quando as boas acções decorrem em propriedades privadas e à revelia dos proprietários dessas mesmas propriedades, e que se vêm assim a braços com um 'problema', e que não escolheram para aquilo que é SEU.
Por isso, por mais que isso choque muitos amigos dos animais, eu sou a favor que se ajude com conta peso e medido e não apenas 'porque sim'. É por isso que me choca ver fazer peditórios e gastarem-se rios de dinheiro para ajudar apenas UM animal, e sem quaisquer garantias de qualidade de vida. Parece que quanto mais desgraçadinho, maqis pontos se 'ganham' para aceder ao ceu ou algo assim!!
O dinheiro é escasso meus amigos, e se no dinheiro privado manda cada um que o tem, nos dinheiros públicos mandamos todos. Por mais bonito que fosse fazerem.se campanhas de esterelização massiva, devolver os animais à rua (porque não há obviamente lugares para todos em casas das pessoas) para mim está fora de questão. Se querem que Portugal seja igual aos outros países que tantos elogiam, no que se refere ao tratamento dos animais, muito há a fazer em termos de mentalidades, em relação à responsabilização do simples acto de ter um cão, mas também na consciencialização dos "amigos dos animais" de que muitos deles terão necessariamente de ser abatidos. Isto se querem mesmo resolver o problema, e não apenas apaziguar as consciências com a tal caridadezinha que dá pontos não sei bem para quê.

[jcsousa]

Paulo, eu sou dos que alimentam cães vadios e não o faço à procura de pontos de qualquer espécie, daí que ache o seu comentário sobre caridadezinha e pontos bastante despropositado. Vejo alguma tendência da sua parte em arvorar-se em juiz dos outros, eu também poderia generalizar e dizer que quem vem com críticas desse tipo é porque nunca tirou o rabo da cadeira e tentou resolver esse ou qualquer outro problema relacionado com cães...

Aliás já não é a primeira vez que discutimos temas deste género: lembro-me das suas críticas às associações de recolha de animais, também cheia de argumentos muito racionais, mas quando propus que se criasse uma conta, que poderia ser até gerida pelo Paulo, para ajudar animais ou associações, o meu amigo começou a assobiar para o lado e pôs-se de fora...

De modo que acho muito bem que o Paulo pense que o problema se resolve apenas com o abate dos cães vadios e só espero que, em vez de aparecer aqui a criticar quem se deixa comover por um olhar desprotegido, seja coerente com aquilo em que acredita e comece a chamar os serviços de recolha...

Desculpe a veemência, eu até concordo com muitos dos seus pontos de vista, mas quanto a este estamos nos antípodas e a sua posição parece-me ser como a daquele que nem **** nem sai de cima, isto é: critica quem dá comida, mas não lhe conheço nenhuma iniciativa para tentar resolver o problema...

[TheGreatDane]

Permita-me publicar o que a minha mãe me diz, inumeras vezes, e que é identico ao que tantas pessoas que por aqui andam dizem: "ganhasse eu o euriomilhõe... que muita fome e miséria à minha volta terminavam... "

....

Tem muita razão no que está citado acima, mas permita-me alertar para o seguinte, sem ofensa..parece que tanta gente diz isso mas até agora somente avarentos terão ganho o euromilhões, o totobola, e o totoloto e a lotaria, porque de facto muita gente diz isso, mas até hoje nunca um jornal com tantos acertadores, noticiou uma acção de benemerência

P.S
Isto não é dedicado a si e já agora está a tomar este tópico como uma espécie de fotografia sua.Não é. somente que já fez a dita caridadezinha, da maneira como foi dita e que não me parece ser o seu caso, é que se pode ofender...mas eles que se ofendam porque o mal que fazem é muito maior que o pseudo bem.