Duvida em corte de orelhas

[doglover80]

Já se percebeu que não têm problemas com os cortes ... pergunta: Desmaiam quando vão ao hospital e precisam de um soro???

É que são sempre os que menos problemas têm com o sofrimento alheio que caiem quando vêem uma agulha ou fogem... cá me parece que o problema é outro... falta de empatia!

Já coloquei um sistema de soro a mim próprio. Claro que com a inexperiencia fiquei com alguns hematomas.
Estive 2 semanas internado num hospital a soro e era eu que ia regulando o fluxo do mesmo...
Isto para não falar de muitas outras coisas que tive que fazer com o meu corpo causando dor...

Já arranquei um dente meu a sangue frio, tal como já amputei caudas a cachorros recem-nascidos conjuntamente com o veterinário. Tenho cá um feeling que me custou mais arrancar o dente do que custou aos cachorros serem amputados (nem deram por nada)...

O que devemos combater primeiro?
Uma mera operação cirúrgica, cujo desconforto para o animal é apenas momentâneo, ou maus tratos e vida nada digna de animais durante toda a sua vida???

Entrem na real e não venham com moralismos de treta!!

Ah então é dos que não respeita o facto dos seus cães não serem você... e merecem essa destinção.

Eu percebo o que dizem e onde querem chegar mas não concordo com listas de prioridades, acho que cada um defende os seus principios e as suas crenças pessoais e nas frentes que quiser...

[LuluB]

Já se percebeu que não têm problemas com os cortes ... pergunta: Desmaiam quando vão ao hospital e precisam de um soro???

É que são sempre os que menos problemas têm com o sofrimento alheio que caiem quando vêem uma agulha ou fogem... cá me parece que o problema é outro... falta de empatia!

Já coloquei um sistema de soro a mim próprio. Claro que com a inexperiencia fiquei com alguns hematomas.
Estive 2 semanas internado num hospital a soro e era eu que ia regulando o fluxo do mesmo...
Isto para não falar de muitas outras coisas que tive que fazer com o meu corpo causando dor...

Já arranquei um dente meu a sangue frio, tal como já amputei caudas a cachorros recem-nascidos conjuntamente com o veterinário. Tenho cá um feeling que me custou mais arrancar o dente do que custou aos cachorros serem amputados (nem deram por nada)...

O que devemos combater primeiro?
Uma mera operação cirúrgica, cujo desconforto para o animal é apenas momentâneo, ou maus tratos e vida nada digna de animais durante toda a sua vida???

Entrem na real e não venham com moralismos de treta!!

Muito corajoso, sim senhor! Mas enquanto perdurarem estas valentias da treta, não abdicarei do meu moralismo da treta e continuarei a dizer "Não" a amputações desnecessárias e a torcer-me toda por ter de castrar um cão ou uma cadela, mas submetendo-me à realidade. Na qual não caio porque vivo nela.

[fang]

Eu percebo o que dizem e onde querem chegar mas não concordo com listas de prioridades, acho que cada um defende os seus principios e as suas crenças pessoais e nas frentes que quiser...

Pois eu acho mal ter como prioridade o telhado e não os alicerces...

Ou seja, estar-se a preocupar com coisas que nem são desrespeito pelos animais (muitas vezes é mesmo assim!!), quando o desrespeito pelos mesmos abundam em todos os sentidos...

Mas claro... para muitos as prioridades estão em pé de igualdade...

Pena que não tenham discernimento...

É por isso que em Portugal as coisas continuam assim...

Toda a gente se revolta por cachorros terem caudas amputadas aos 2 dias de idade.

Toda a gente se está a marimbar que um cão passe 80% da sua vida numa varanda de 4 m2... 100% da vida amarrados a um bidon... 90% da sua vida na rua a passar fome porque já são "coisa" a mais em casa...

A realidade é essa!!

PS: Tive em tempos uma cadela Dobermann à qual não fiz "talhe" das orelhas. Bem arrependido fiquei. Para alem da estética, os problemas de saúde saíram-me bem caros.

[fang]

Muito corajoso, sim senhor! Mas enquanto perdurarem estas valentias da treta, não abdicarei do meu moralismo da treta e continuarei a dizer "Não" a amputações desnecessárias e a torcer-me toda por ter de castrar um cão ou uma cadela, mas submetendo-me à realidade. Na qual não caio porque vivo nela.

Não é coragem, é o que tem que ser feito com consciencia e sem tretas!! Quando estamos mal de saude, a dor nem se sente!!

Quanto ao moralismo da treta, diz bem. Muito se afirma sem conhecimento de causa.

Sabia que as amputações em determinadas raças de cães se prendiam (e ainda se prendem) com questões funcionais no trabalho para que foram seleccionadas??

A título de exemplo e apenas para raças nacionais: Sabia que um Perdigueiro Portugues pode ter sérios problemas (que implicam necrose da ponta da cauda - isso sim doloroso) se a cauda não for amputada?
Isto para animais que ainda exercem as suas funções originais, claro.

Eu continuo a defender: Amputações sim, quando se justifique (sobretudo em cães de trabalho). Para pets/exposição, que fique ao critério do dono, mas em consciencia.

[Gypsfulvus]

Agora operaçoes para o exclusivo beneficio do dono acho completamente insensivel.

99,9% das esterilizações de animais são para exclusivo beneficio do dono, é deveras insensivel esterilizar um animal para a cadela não sujar o chão ou para o cão não emprenhar a cadela...é nada mais que comodidade.

E não, não sou a favor da AEO, entendo-as como a caudectomia como necessárias para cães de trabalho...que ainda existem muitos e estas são necessárias.

Entendo-as como supérfluas no caso de animais de pura companhia.

E ao contrário de muitos conheço a lei porque em vez de ler um parágrafo, leio o decreto todo.

[Gypsfulvus]

será que gostava que lhe cortassem as orelhas a si tambem ?????..........pense nisso se o cão nasceu com elas é por algum motivo

O corte de orelhas e caudas foi sempre feito por questões funcionais e válidas para os cães de trabalho.O que refere é redutor e só se aplica ao dono do bóbi da cidade

[fang]

Agora operaçoes para o exclusivo beneficio do dono acho completamente insensivel.

99,9% das esterilizações de animais são para exclusivo beneficio do dono, é deveras insensivel esterilizar um animal para a cadela não sujar o chão ou para o cão não emprenhar a cadela...é nada mais que comodidade.

E não, não sou a favor da AEO, entendo-as como a caudectomia como necessárias para cães de trabalho...que ainda existem muitos e estas são necessárias.

Entendo-as como supérfluas no caso de animais de pura companhia.

E ao contrário de muitos conheço a lei porque em vez de ler um parágrafo, leio o decreto todo.

Tenho uma cadela com 5 anos inteira que nunca cruzou. Na opinião de muitos, deveria estar esterilizada, por todos os motivos e mais alguns...

[LuluB]

...Sabia que as amputações em determinadas raças de cães se prendiam (e ainda se prendem) com questões funcionais no trabalho para que foram seleccionadas??

A título de exemplo e apenas para raças nacionais: Sabia que um Perdigueiro Portugues pode ter sérios problemas (que implicam necrose da ponta da cauda - isso sim doloroso) se a cauda não for amputada?
Isto para animais que ainda exercem as suas funções originais, claro.

Eu continuo a defender: Amputações sim, quando se justifique (sobretudo em cães de trabalho). Para pets/exposição, que fique ao critério do dono, mas em consciencia.

Sabia, sim. E se ler com atenção o que escrevi, verá que é contra as amputações por vaidade dos donos, exposições incluídas, que me pronuncio. Caso em que se inclui o do forista que abriu este tópico.

[fang]

Sabia, sim. E se ler com atenção o que escrevi, verá que é contra as amputações por vaidade dos donos, exposições incluídas, que me pronuncio. Caso em que se inclui o do forista que abriu este tópico.

O caso em que se inclui o forista do tópico poderá ser legítimo ou não.
Da raça em causa pouco percebo e por isso não sei se estará a ser coerente ou não!!
No entanto parece-me que pelas potencialidades do animal (enquanto raça), seria uma perda ser penalizado por causa das orelhas.

Mas pronto... Bronkas...

Não nos gramamos mutuamente (de já longo tempo), portanto acabo aqui a conversa...

[LuluB]

Fale por si, Fang. O facto de quase nunca estarmos de acordo não significa que não o grame! Até porque se não o gramasse não lhe dava troco, ignorava-o, pura e simplesmente.

Não creio que o cão fosse penalizado pelas orelhas, pois o estalão tanto as admite inteiras como cortadas. Por isso me manifestei contra o corte, por ser dispensável para fins de exposição. Mas também eu não sou entendida na raça, e de qualquer das maneiras o que o rapaz perguntou também não foi isso...

[Musky]

Sabia que as amputações em determinadas raças de cães se prendiam (e ainda se prendem) com questões funcionais no trabalho para que foram seleccionadas??

A título de exemplo e apenas para raças nacionais: Sabia que um Perdigueiro Portugues pode ter sérios problemas (que implicam necrose da ponta da cauda - isso sim doloroso) se a cauda não for amputada?
Isto para animais que ainda exercem as suas funções originais, claro.

Por acaso a amputação da cauda no perdigueiro de trabalho é uma coisa que me deixa confusa.

Então o perdigueiro não é um cão de parar?

Trabalha com persistência e habilidade, adaptando-se aos mais variados terrenos e às diversas condições climáticas. Mantêm uma constante ligação com o condutor, revelando-lhe pelas suas atitudes e olhares, pela posição da cauda e ainda pela forma como anda, as impressões sentidas pela sua acuidade olfactiva.

Pelo que sei (não sou especialista em caça) nos cães de parar a cauda é uma importante ferramenta de trabalho.

Claro que há riscos... mas também o resto do corpo corre riscos.

Acho muito mais natural, por questões de saude, o corte da cauda noutros cães de trabalho como por exemplo os outros tipos de cães de caça que não sejam pointers, ou cães de pastor de pelo longo, etc., em que a cauda efectivamente pode trazer problemas superiores à sua vantagem.
E no entanto, ninguém fala em cortar o rabo dos retrievers, dos bassets ou dos setters...

...e cortar as orelhas a um teckel ou a um hound de trabalho não seria também lógico?

Com isto quero dizer que para mim;

- Amputações, esterilizações e castrações só se justificam se forem estritamente necessárias.

O que obviamente exclui, neste momento, os staffs e os dogues/dogos.

(salvo o obrigatório por uma lei que acho aberrante)

[Claudiaest]

Para ele nós sofremos agora de especismo, como já sofremos de racismo... por ser de outra espécie é inferior e por isso não é preciso tanta preocup+ação com essas questões.

Eu acho que se vai muito por ai.

Sim, na minha opinião uma perspectiva muito realista e pouco pensada por muitos.

Mas se nem pensarmos no facto de que impomos dor gratuita e amputamos um animal apenas por motivos estéticos, algo que nunca ninguém fala se lembra é que as caudas e as orelhas têm uma funcionalidade que vai para do óbvio, aliás os principais motivos pelos quais os cães nascem com orelhas e caudas é porque estas são usadas como importantes sistemas de comunicação entre a mesma espécie e para outras espécies.

Todos os dias os cães usam a cauda e as orelhas como parte de um conjunto de sinais comunicativos que ajudam a evitar conflitos, apaziguar, aumentar ou diminuir distâncias. Com cães que têm as orelhas e/ou caudas amputadas esta tarefa fica muito mais dificultada quer para os cães em si, principalmente para nós que somos leigos na interpretação de um sistema comunicacional alheio ao nosso e que exploramos diariamente.

Sendo assim não é à toa que muitos cães que têm orelhas ou caudas cortadas têm dificuldades em comunicar com outros da mesma espécie e pior ainda são ainda mais mal interpretados pela espécie que se responsabiliza por eles. Como nos casos dos cães que mordem sem avisar (fartos de dar avisos) que não são reconhecidos ou não são interpretados correctamente pelos donos. Mas sem caudas e/ou orelhas tornamos este aspecto ainda mais difícil.

Misturar esterilização com cortes de caudas e orelhas é o mesmo que dizer que existem crianças a morre de fome no mundo portanto é ridículo gastarmos dinheiro a ajudar os cães que não têm que comer. Esta lógica destorcida da realidade não contém peso argumentativo na realidade que vivemos onde milhões de cães vivem ao abandono por existirem cães a mais e donos a menos. PArta além de que existem sim vantagens nas esterilizações a nível médico e comportamental, algo que não se observa no corte de caudas e orelhas que é feito somente por motivos estéticos pessoais e nada mais.

Quanto a opiniões, existem tantas como pessoas, é nos especialistas que devemos procurar informação válida.

Como desmisitificar várias coisas como, o que foi dito por alguém que cortar a cauda não causa dor. Vários estudos foram feitos por veterinários que provam que causa dor e que o sistema nervoso está desenvolvido nessa área.

Outro mito que o corte das orelhas evita problemas nas mesmas (essa nem tem comprovação científica válida) mas se existem estudos a comprovarem o contrário gostava de os ver

Se inflingir este tipo de dor é ou não eticamente aceitável isso já são outros 500 que cabe a cada um determinar, como existem pessoas que acham normal e saudável ter cães presos a correntes outros acharão que um pouco de dor para parecer mais bonito não é nada.

Felizmente a grande maioria procura os profissionais validados pela sociedade para entenderem as variadas questões, e tirarem conclusões não baseadas em mitos mas em factos. Por isso deixo os links que podem ter interesse a essas pessoas.

Sendo assim:

vídeo de um veterinário da AVMA - http://www.youtube.com/watch?v=WnnZe6dOV0w&yt
Posição da AVMA acerca do corte de caudas e orelhas (acedendo ao texto acedem aos estudos que comprovam a existência de sistema nervoso e dor inerente a estas cirurgias estéticas) - http://www.avma.org/issues/policy/anima ... ocking.asp

Posição do Instituto de Protecção Animal - http://www.idausa.org/facts/cossurgery.html

Posição da WSAVA (World Small Animal Veterinary Association) - http://www.wsava.org/Taildock.htm

Posição da Canine Film Academy (academia que regulamenta o uso de aniais em tv e cinema) com links interessantes para opinião de outros especialistas veterinários - http://caninefilmacademy.com/TTsEtc/TailDocking.htm

Posição da CFHS - http://cfhs.ca/athome/ear_cropping_and_tail_docking/

AFA (advocates for animals) -
http://www.dogtrainingireland.ie/docume ... ibited.pdf

BVA Animal Welfare Foundation juntamente com o Kennel Club Britânico emitiram uma posição contra o corte estético de caudas e orelhas - http://www.bva-awf.org.uk/headlines/
http://veterinaryrecord.bvapublications ... 158/2/34-a

e passava aqui o resto do dia a colocar links mas parte de cada um informar-se e deixar de basear-se em mitos para justificar algo injustificável há muito anos pelas comunidades científicas e profissionais.

Obrigada

Claudia

NOTA - A minha intervenção teve como intuito dar uma opinião e deixar links validos acerca do tema. Não tem como intuito o ataque pessoal a nenhum membro deste fórum nem é specificamente dirigido a ninguém. Cada um pensa e faz o que quer e essa liberdade deverá ser algo que devemos manter como um bem valioso. Agradeço que não respondam com provocações ou ataques pessoais.

Obrigada

[Gypsfulvus]

A opinião que refere abaixo claudiacest está errada pois não se deu ao trabalho de ler o tópico. Referiu-se esterilizações num determinado contexto que tem tudo a ver com a situação, ou seja a de que a grande maioria das esterilizações é feita hoje em dia por pura conveniência dos donos e NADA MAIS estando assim ao nível de quem faz corte de orelhas por questões meramente estéticas

Quando se fala de cortes de orelhas e de caudas válidos está-se a falar do corte de orelhas, não dos cães de companhia mas dos milhões de cães de TRABALHO que existem no mundo.

Nesses cães o corte é uma NECESSIDADE e absurdo é referir o contrário a menos que a sua vida tenha sido somenet com cães de apartamento
Ainda percebia que não conhecesse o mercado veterinário nacional em termos de quem esteriliza e por quê...agora acho no minimo estranho que desconheça porque se fazem cortes de orelhas a animais de trabalho. Se precisar de ex'plicação basta fazer uma pesquisa na arca pelo Gervásio.

Misturar esterilização com cortes de caudas e orelhas é o mesmo que dizer que existem crianças a morre de fome no mundo portanto é ridículo gastarmos dinheiro a ajudar os cães que não têm que comer. Esta lógica destorcida da realidade não contém peso argumentativo na realidade que vivemos onde milhões de cães vivem ao abandono por existirem cães a mais e donos a menos. PArta além de que existem sim vantagens nas esterilizações a nível médico e comportamental, algo que não se observa no corte de caudas e orelhas que é feito somente por motivos estéticos pessoais e nada mais.

[Fjord]

Bom, há muitos cães com orelhas e caudas que têm problemas de comunicação, nomeadamente TODOS os cães de orelhas caidas, TODOS os galgos e ainda os cães de pêlo comprido, que não deixa que se perceba a piloerecção ao nível do pescoço.

Links só me apetece pôr um

http://oslovet.veths.no/act.html

(vidé secção 13)

Eu acho um piadão alguém achar que cortes de orelha e caudas não estão ao mesmo nível das esterilizações. Mas, pensando bem, de facto não estão, os cortes de cauda são muito menos complicados que uma operação de barriga aberta

[aisd]

Alguém falou de cortar a cauda aos retrievers ?
Estou indignada.
A cauda do lab serve de leme tal qual como num barco.
É indispensável para ir buscar caça dentro de água - que é a sua funcionalidade.

Vamos lá a ver - cortar orelhas e caudas não me parece nada de mais, se os cortes forem feitos por um vet competente.

O que temos é de partir do princípio que o dono se preocupa com o seu cão.
Se assim fôr, não vai proceder a qualquer operação sem pensar bem.

A minha Zorra, apesar de não procriar, nunca foi esterilizada.
Porque se trata de uma operação de barriga aberta e o risco de alguma coisa correr mal é um risco que não queremos correr.

Os cães de guarda - como o dobermann - têm a ganhar com o corte de orelhas.
Ficam com um aspecto mais perigoso, o que, em si, afasta os criminosos.
O dob de orelhas inteiras parece-se com qualquer outro cão...o que não é bom para o cão que tem de enfrentar meliantes.

Já nas expo, acho que devem ser aceites as duas variantes - as expo não avaliam funcionalidades, só beleza.
Mas um cão que vai ser usado na sua funcionalidade deve ter os cortes que lhe poupam piores dores.
Se a cauda é ferida no mato rasteiro, doi muito mais...

De forma geral, acho que compete ao dono a decisão.
Podemos ter a nossa opinião mas obrigar...é interferência a mais, na minha opinião.

Neste caso acho que já passou a idade de fazer os cortes com um minimo de incómodo para o animal.