do Marketing das rações e do exagero em que caímos....

[anjaazul]

,

A ração é mais fácil, sem dúvida... mas quem disse que o mais fácil é o mais correcto????

eu sou bastante preguiçosa, não me dedico o suficiente a pesquisar sobre nutrição e saúde animal. aliás, a minha vida não se resume, apenas aos animais, apesar de dispender uma boa parte de tempo e dinheiro com eles.
apesar de me questionar sobre a eficácia das rações, tenho de concluir pela positiva. tenho um exemplo aqui em casa. se não fosse a ração específica, provavelmente o pantufa já tinha ido pros anjinhos. basta ver quando eu me distraio e ele vai à ração dos outros. o valor da ureia e creatinina disparam em flecha. não sei se será o suficiente. no natal, ele esteve muito para lá e não me parece que tenha abusado da ração normal. agora que a dieta parece ser eficaz até quando? não sei.
a carlota está bastante melhor. não sei se da ração ou porque acabou há pouco a cortizona. o tempo o dirá. se não melhorar, logo decido a próxima estratégia.

[SeaLords]

Isto de facto não vale muito a pena, mas

Então o cão é o quê? O gato é carnivoro, o cão é... ?

Carnívoro, uma vez que essa é a base da sua alimentação, mas não estrito, porque pode comer e come outros alimentos, incluindo frutos e vegetais. Já o tinha dito

hmmmm pois é. A Natureza dotou os cães e lobos de máquinas 1-2-3 e Liquidificadoras para eles poderem reduzir os vegetais e cereais a uma pasta e então comerem antes de o homem lhes poder oferecer tudo já feito...Ora se naturalmente as enzimas presentes no estomago dos cães não conseguem processar esses alimentos, é porque eles não lhes fazem falta... Mas a Natureza deve estar errada e o Homem é que está certo, claro!

Há mais enzimas em mais lados que não apenas no estômago (onde de facto até estão muito poucas). De facto o cão no meio ambiente não come soja (assim como também não come elefantes), mas qual é o problema de os alimentos serem processados? Ah, já sei, não é natural. Pois mas também não é natural vivermos na Europa, devíamos viver todos em África ou na Amazónia, nuzinhos.

Quanto aos lobos e cães, são diferentes sim. Cão, por exemplo, tem mais amilase que lobo (porque será, alguma pista?)

Fundamente por favor. E visite uma fábrica de produtos agro-pecuários, mas uma em que tenha conhecimentos lá dentro que é para ter um contacto com a realidade para além do que nos querem fazer crer. O seu basicamente sim, quer dizer o quê? Que basicamente só afectou as vacas leiteiras, mas...?
Não vê porque não utilizar carne na alimentação das vacas? Se calhar porque são animais herbivoros que não precisam de carne? Realmente, que errada estava a Natureza! Ainda bem que o homem conseguiu pôr ordem nisto

Basicamente afectou as vacas leiteiras, ou seja, dos animais afectados 90% (não tenho os números certos) foram vacas leiteiras. Os animais herbívoros não precisam de carne? Precisam de proteína, tal como qualquer animal. A carne é apenas uma forma concentrada de proteína, e foi por isso que foi usada na alimentação das vacas. Ah, OK, é contra natura, patati patatá. E depois? O problema da BSE não foi usar carne, foi usar carne de animais DOENTES. Devem os animais serem usados como caixotes do lixo ou devemos exigir para as matérias primas usadas na alimentação animal a mesma qualidade que exigimos para nós? Se calhar, era aqui que a discussão se devia centrar.

E ao contrário do que pensa, os veterinários que trataram a minha cadela são uma excelente equipa de profissionais, com provas dadas. Mas eles é que conhecem a minha cadela e não você. Eles é que sabem o historial dela, e a origem da piometra, e não você. E não, não gosto que o nome dela apareça numa afirmação sua em que diz...se calhar para a próxima não tem tanta sorte. Para mim foi de mau gosto e estou no meu direito de o dizer, tal como você tem o direito de dizer o que quiser.

Independentemente da origem da piómetra, o decurso da doença, o prognóstico e o risco de recidivas é o mesmo. Obviamente que pode fazer tratamento, está perfeitamente no seu direito, não pode é vir dizer que os vets mandam para OVH as cadelas cujos donos são ceguinhos ou pouco informados porque, minha cara, qualquer vet em qualquer parte do mundo lhe dirá que a OVH é o tratamento de eleição para uma piómetra e que o tratamento farmacológico só se faz em situações muito particulares e com objectivos bem precisos, servindo apenas para adiar a realização da OVH. Por isso, boa sorte para a sua cadela e fique de olho nela, que o facto de ter sido aberta desta vez não quer dizer que para a próxima não seja fechada.

Salut

[SarahKay]

Bem, começando por responder à Nynf, sei que os veterinários não são Deus (também neste eu não acredito, por isso serem deus ou não ia tudo parar ao mesmo). Até tenho o hábito de sempre que tenho alguma duvida para colocar á minha vet pesquisar primeiro e depois confrontar o que ela diz com o que eu já sei. Manias!

Em relação à discussão saudável que está a acontecer neste tópico, não me parece que haja aqui nenhuma perseguição, apenas troca de opiniões contrárias, não vejo porque se há-de deixar de vir aqui por isso...

Aliás estou a aprender imenso com o tópico e não apenas com o que um dos foristas diz, mas com tudo o que já aqui foi dito.

E sou da opinião que se deve acreditar minimamente nos estudos que foram feitos para as rações. Afinal de contas os cientistas, médicos, veterinários, etc foram pagos para saber o que é que o aparelho digestivo dos animais suportava e o que é que era desnecessário. E nas rações (nas boas) os produtos já estão todos na forma de farinha de forma a serem digeridos.

Mas também acho que a comidinha fresquinha e natural tem que ser melhor que aquela coisa mal cheirosa que os cães comem! E quando tiver uma vida e um cão só meu é bem provável que aprofunde os meus conhecimentos em relação à BARF ou RAW FOOD. Até porque também conheço pessoas que a adoptaram (se dão muito bem) e me iriam ajudar com certeza!

Não deixem é acabar um tópico tão bom (coisa cada vez mais rara aqui na arca) por terem opiniões divergentes! Até porque as estão a fundamentar de forma primordial!!!

[fang]

Bem eu estava a gostar muito deste tópico. mas com este tom de conversa já não sei bem...

Fang, diga lá se os lobos não comem frutas. E para quê a insistência nos lobos? Os cães já não são lobos, assim como nós já não somos macacos.

De facto comem, embora seja pouco sinificativo em termos alimentares para a espécie. Digamos que é mais um acepipe.
As sub espécies mais a sul compõem a sua dieta com mais bagas e frutos que as que se distribuem mais a norte. É que o Lobo tem ainda várias subespécies (raças geograficas) distribuidas pelo hemisféri norte e nem todas se alimentam de modo exactamente igual.
Os lobos árticos na primavera apenas têm como recurso as lebres árticas, ingerindo o animal por completo sem andar a limpar tripas.
Se formos para outras espécies de canídeos, como as raposas, pe, têm uma dieta muito mais rica em frutos durante o verão/outono.

Agora uma Coisa é certa, dentro das 7 familias de carnívoros (Ordem Carnivora), apenas os felideos (familia felidae) têm uma dieta exclusivamente composta de carne. Todas as outras famílias têm uma dieta onde mais ou menos entra matéria de origem vegetal.
Os ursos-pardos (familia ursidae) não têm uma dentição tão diferente dos canideos e tavez consumam mais matéria vegetal do que animal.
Os texugos (familia mustelidae) idem.
Os Pandas (familia procyonidae) alimentam-se exclusivamente de matéria vegetal-bambu. As civetas (familia viverridae) são quase 100% frugívoras.
Os carnívoros embora tenham uma dentição comum (embora mais ou menos adaptada ao regime alimentar) apenas nos felinos, a dieta é composta exclusivamente de carne. Os felinos são os especialistas dentro da ordem dos carnívoros.
No caso concreto dos canídeos, são de facto bastante generalistas em termos alimentares, embora a base seja sempre carne.

Em relação ao cães já não serem lobos, ponho reticencias...
Genéticamente são, por isso são incluidos na mesma espécie. Anatomicamente não, pelo menos na maioria dos casos. Tal como um porco não é um javali.

Já agora, gostava de saber se existe algum estudo sobre alterações relativas á digestibilidade dos cães em relação aos lobos.
Isto porque, se alimentarmos um cão como um lobo, este permanece saudável e bem nutrido (pelo menos aparentemente), mas o contrário já não sucede. Alimentar um lobo a ração, por melhor que ela seja, não funciona lá muito bem.

Será que os milhares de anos de domesticação alteraram mais alguma coisa para alem do aspecto físico?

Fica aqui esta "acha" para discussão.

[aligra]

o que gostaria de saber é o nome dessas rações canadianas que dizem não serem boas e as razões pelas quais fazem essa afirmação.

Desculpe lá, mas en vez de falar de marcas de rações eu acho muitíssimo mais proveitoso tentar aprender a ler os rótulos das embalagens de ração, justamente para que podamos (inclusivamente os donos comuns como eu) prescindir das marcas e da publicidade para avaliar a qualidade duma ração.
Não é muito o que eu sei, sou completamente leiga nesta matéria, mas dos tópicos (muitos) que já tivemos sobre rações tirei as seguintes conclusões:
1)Os ingredientes no pacote de ração vêm listados segundo ordem de importancia, portanto os primeiros ingredientes da lista são fundamentais.
2)Uma ração boa não deve conter by-products (sub-productos) animais, já que ali vão enfiados bicos, patas, cornos , e sabe-se lá o que mais.
3)Uma boa ração não deve conter um alto percentagem de cereais, sobretudo milho, soja e trigo que não são o mais indicado para cães.
4)O arroz e a aveia são cereais de melhor qualidade para a alimentação dos cães.
5)Era bom desconfiar se o primeiro ingrediente é "carne fresca", já que pelo seu alto conteúdo de água, quando for deshidratada para integrar a ração vai ficar num percentagem ínfimo do total. Se o primeiro ingrediente é carne deshidratada ou farinha de carne, então a percentagem indicada é real no total.

Desde que mudei da RC (cujo primeiro ingrediente é o milho!) para uma marca não muito conhecida mas que tem o arroz e a aveia como únicos cereais, posso dizer-lhe que notei uma diferença importante na quantidade e qualidade das fezes, o pêlo está brilhante sem ter que acrescentar óleo à ração, quase desapareceram as "bombas" mal-cheirosas e até ficou mais elegante, tem mais marcada a linha do estómago (não sei se se percebe o que tento dizer). O nível de energía ficou na mesma, o gajo é mesmo eléctrico e só quer é brincadeira.

Já agora, gostava imenso que estes 5 pontos que eu listei foram comentados por algum dos membros mais experientes, se calhar há qualquer coisa que alí falta (ou sobra ) e sempre é bom aprender mais.

Alicia

[SarahKay]

2)Uma ração boa não deve conter by-products (sub-productos) animais, já que ali vão enfiados bicos, patas, cornos , e sabe-se lá o que mais.

Nem sub-productos vegetais que são também todas as porcarias não digeriveis.

[casadotrevo]

Não é muito o que eu sei, sou completamente leiga nesta matéria, mas dos tópicos (muitos) que já tivemos sobre rações tirei as seguintes conclusões:
1)Os ingredientes no pacote de ração vêm listados segundo ordem de importancia, portanto os primeiros ingredientes da lista são fundamentais.
2)Uma ração boa não deve conter by-products (sub-productos) animais, já que ali vão enfiados bicos, patas, cornos , e sabe-se lá o que mais.
3)Uma boa ração não deve conter um alto percentagem de cereais, sobretudo milho, soja e trigo que não são o mais indicado para cães.
4)O arroz e a aveia são cereais de melhor qualidade para a alimentação dos cães.
5)Era bom desconfiar se o primeiro ingrediente é "carne fresca", já que pelo seu alto conteúdo de água, quando for deshidratada para integrar a ração vai ficar num percentagem ínfimo do total. Se o primeiro ingrediente é carne deshidratada ou farinha de carne, então a percentagem indicada é real no total.

Desde que mudei da RC (cujo primeiro ingrediente é o milho!) para uma marca não muito conhecida mas que tem o arroz e a aveia como únicos cereais, posso dizer-lhe que notei uma diferença importante na quantidade e qualidade das fezes, o pêlo está brilhante sem ter que acrescentar óleo à ração, quase desapareceram as "bombas" mal-cheirosas e até ficou mais elegante, tem mais marcada a linha do estómago (não sei se se percebe o que tento dizer). O nível de energía ficou na mesma, o gajo é mesmo eléctrico e só quer é brincadeira.

Boa Alicia, gostei muito do seu resumo. Acho que é prova, de que não é dificil saber ler um rótulo, e está explicado de modo a que qualquer um possa perceber.

[quemserei]

Realmente a questão das rações é algo que pelo menos para mim e penso que para a maior parte das pessoas é algo confuso, pois existem mil e uma marcas o que nos deixa um pouco confusos. Este caso infelizmente está a passar-se comigo e com a minha cadela.
Quando a comprei eu costumava dar-lhe Eukanuba, porque foi a ração aconselhada pelo criador, entretanto a primeira vez que a levei ao vet. ele aconselhou-me a mudar para Purina, que era mais barata e que a ração basicamente era a mesma, assim fiz.
Passado cerca de 2 meses começaram a aparecer umas pequenas feridas na barriga da cadela e ela andava sempre a coçar-se nessa zona, pensei que fossem pulgas, e apesar de várias inspecções nunca consegui encontrar nada.
Entretanto as feridas foram alastrando e eu levei-a ao vet. ele disse-me para não me preocupar que aquilo era uma alergia ao detergente de lavar o chão e para por betadine nas feridas.
Tenho de admitir que achei um pouco estranho, mas... afinal de contas o vet. era ele e portanto fiz o que ele me disse.
O certo é que as feridas não pararam, começaram a alastrar ainda mais, chegando ao ponto de sugirem algumas peladas nas patas de trás.
Decidi consultar outro vetrinário, desta vez a cadela fez exames a tudo e mais alguma coisa, sarna, parasitas et etc etc, e não conseguiram encontrar nada. Quando no fim dos exames a vet. me perguntou que ração é que eu dava á cadela, eu disse que lhe dava Purina, e ela disse-me que talvez fosse da ração pois já tinham aparecido lá dois cães com um problema parecido que também comiam Purina e mal se mudou a ração eles melhoraram.
Sendo assim a vet. disse para eu mudar a ração receitou uns comprimidos e claro agora a cadela está a usar um daqueles colares á volta do pescoço para não se coçar.
A ração que lhe tenho estado a dar foi a aconselhada pela vet. a Eukanuba Lamd and Rice, apesar de o tratamento estar a ser feito á pouco tempo, já se notam algumas melhoras evidentes na cadela.
Agora a questão é, será que realmente era a Purina que causou aquilo? Penso que ainda seja cedo para dizer se foi ou não, agora com tanta ração e com tanto marketing acabamos por ficar confundidos.
Quanto á chamada alimentação natural, o que é certo é que quando eu era puto, tinhamos uma cadela Pastora Alemã que viveu até aos 15 anos e só comia arroz com carne de vaca cozinhados em casa sem sal.
Depois tivemos uma Èpagnol Bretão(acho que é assim que se escreve) que teve o mesmo tipo de alimentação, nunca teve doente tinha um pelo fantástico e viveu até aos 14 anos.
Obviamente que as rações ganham pela facilidade, pois basciamente é só ir á loja e comprar, agora será que são o melhor para os nossos animais?

[casadotrevo]

Realmente a questão das rações é algo que pelo menos para mim e penso que para a maior parte das pessoas é algo confuso, pois existem mil e uma marcas o que nos deixa um pouco confusos. Este caso infelizmente está a passar-se comigo e com a minha cadela.

Eu, vai-me desculpar, mas acho que só é confuso, para quem não sabe ler.
Os ingredientes é que interessam, não a marca. Uma mesma marca pode ter uma fórmula excelente, e outra nem por isso.
Por vezes, parece-me, é que as pessoas usam pouco a cabeça.
Leia o que a aligra escreveu:

Não é muito o que eu sei, sou completamente leiga nesta matéria, mas dos tópicos (muitos) que já tivemos sobre rações tirei as seguintes conclusões:
1)Os ingredientes no pacote de ração vêm listados segundo ordem de importancia, portanto os primeiros ingredientes da lista são fundamentais.
2)Uma ração boa não deve conter by-products (sub-productos) animais, já que ali vão enfiados bicos, patas, cornos , e sabe-se lá o que mais.
3)Uma boa ração não deve conter um alto percentagem de cereais, sobretudo milho, soja e trigo que não são o mais indicado para cães.
4)O arroz e a aveia são cereais de melhor qualidade para a alimentação dos cães.
5)Era bom desconfiar se o primeiro ingrediente é "carne fresca", já que pelo seu alto conteúdo de água, quando for deshidratada para integrar a ração vai ficar num percentagem ínfimo do total. Se o primeiro ingrediente é carne deshidratada ou farinha de carne, então a percentagem indicada é real no total.

Não me diga, que é muito dificil, seguir este raciocinio.

[aligra]

Boa Alicia, gostei muito do seu resumo. Acho que é prova, de que não é dificil saber ler um rótulo, e está explicado de modo a que qualquer um possa perceber.

Devo confessar que ao principio é um bocado assustador mas pelo menos o mais básico (nem que seja muito básico) os leigos como eu podemos aprender.
Valeu a pena para ver a cara da rapariga da loja de animais quando eu andava a ler os rótulos, eu pegava numa embalagem e ela dizia "ora esta é uma boa ração", eu lia e dizia "ai não, não é"
Fico-lhe grata, Diamantino, por ter tido naltura a paciência de explicar-me alguma destas coisas.

Alicia

[Lilo2004]

Graças a este forum, também já mudei de ração e estou satisfeita com o resultado. Gostei muito do resumo da aligra. Nunca mais vou comprar ração sem ler os rótulos...

[Lara_]

Obrigada pelo resumo Alicia. Confesso que cada vez que ia lendo os tópicos ia ficando mais em pânico ('afinal o que é que eu ando a dar à minha cadelinha?'). Sendo assim vou começar a ler os rótulos tendo já uma ideia do que uma boa ração deve ou não conter. Não vai ser fácil, vai dar trabalho, mas pelo menos fico com a consciência mais tranquila.

[aligra]

Depois tivemos uma Èpagnol Bretão(acho que é assim que se escreve) que teve o mesmo tipo de alimentação, nunca teve doente tinha um pelo fantástico e viveu até aos 14 anos.

Se escreve Épagneul Breton, eu tenho um malandreco desses, mas acho que não prestam como exemplo porque são muito rústicos, sãos e fortes, nada lhes faz mal

É verdade que a ração tem a vantagem da comodidade para o dono, mas francamente não acho que uma alimentação baseada num produto industrial seja melhor que uma de ingredientes naturais, só um pormenor: quando digo "alimentação natural" não estou a falar do arroz com carne cozido, mas da BARF ou RAW FOOD, da que se tem falado cá neste tópico.
Eu não tenciono mudar por enquanto, em parte pela practicidade da ração, mas tambem por falta de conhecimentos sobre nutrição canina, só após muita pesquisa, muita leitura e apoio de pessoas mais experientes que tenham já experimentado este tipo de alimentação é que eu arriscava.

Alicia

[MikeMike]

Farto das publicidades das rações e dos preços exorbitantes que pedem por algumas rações... dou 5 € por dia a cada um dos meus cães e eles que vão comer onde e o que quiserem

[MikeMike]

Farto das publicidades das rações e dos preços exorbitantes que pedem por algumas rações... dou 5 € por dia a cada um dos meus cães e eles que vão comer onde e o que quiserem