Concentração de cães

[PauloC]

Desculpe lá AISD, mas de onde é que você me conhece? O que é que sabe que eu faço ou deixo de fazer para defender os meus cães? É que para mim ser bom dono e defender os meus cães não é participar em tudo e mais alguma coisa em que alguém se lembra de dizer "vamos"! Para participar, tenho de ver se tem pés e cabeça, não é só ir de qualquer maneira para dizer "Eu fui"!
Já estive envolvido em muitas coisas e nem todas correram como eu gostaria. Agora sou mais selectivo e só faço aquilo que acho que pode ter resultados práticos. Estive envolvido em movimentos nacionais e internacionais contra a BSL e participei activamente na primeira recolha de assinaturas para apresentar uma petição da A.R. sobre o assunto. Agora que estas coisas são novidade para alguns, para mim isto já é antigo (tem mais de 9 anos) e como tal é natural que se revele o peso da desilusão de ter estado a trabalhar para nada! Sobretudo quando ouço/leio discursos como o seu e o da LU_Maria!
Quanto aos Labradores e Golden irrita-me solenemente, e os demais donos de Labradores e Golden que me desculpem, que exista gente que acha que certos cães vêm com uma 'programação de fábrica' que os torna imunes a manifestações agressivas e a comportamentos negativos. Cães são cães, mas é vulgar as pessoas associarem os labradores ao cão bonzinho de familia que não faz mal a nada nem a ninguém. O resultado é que vemos muitos destes cães soltos a fazerem o que lhes dá na veneta, e depois é normal que a nossa experiência pessoal conte com bastantes relatos de agressão por estas raças. Como alguém aqui disse, paga o justo pelo pecador, e se isto parece merecer concordãncia em relação aos exemplares de raças potencialmente perigosas, não percebo porque é que nos Labradores e Golden a máxima já não se aplica! Por esta lógica, e se a experiência pessoal fosse a base de todas as justificações, por mim a existir uma lista de potencialmente perigosos o Labrador estaria certamente lá (com Golden por acaso nunca tive nenhuma má experiência).
O grande mal deste evento foi promover esta discriminação. Se é pedida a minha compreensão para o facto deles terem de exigir o cumprimento da Lei, não percebo porque é que o boletim de vacinas não era exigido a TODOS os cães!

[PauloSantos]

Onde estariam os donos de "cães perigosos" ?
Eu digo - a dizerem que iam aproveitar esta concentração para se manifestarem...
Mas era só conversa.

Ana Isabel, vamos por partes e... vou falar por mim.

1º Não sou dono de nenhum cão perigoso, sou dono sim de 3 cães Potencialmente Perigosos

2º NUNCA disse que me iria manifestar.



Mas vou ser muito sincero

Acho que não valia a pena ir a este evento manifestar-me contra a abortóide, pois afinal não foram poucos os donos dos estigamtizados que estiveram presentes no evento.

Ora, quando aqueles que reclamam contra a actual Lei pactuam com situações destas, a minha unica opção é SER UM DONO RESPONSÁVEL e ficar em casa.

Para mim todos aqueles que, sendo donos de Potencialmente Perigosos e embarcaram nesta situação, só vieram provar que, gostem ou não gostem, NÃO SÃO DONOS RESPONSÁVEIS porque se o fossem, não estavam lá.

É nestas situações em especial que eu dou muito valor a pessoas como a Nynf, entre outras, que mantêm corência e têm uma noção muito definida acerca do que é ser dono de um Potencialmente Perigoso.


Discutir acerca das raças, pelo menos nos moldes em que a discussão está a ser feita, não é ser pelos cães, é ser como a Pedigree, SER POR ALGUNS CÃES.

[LuMaria]

Discutir acerca das raças, pelo menos nos moldes em que a discussão está a ser feita, não é ser pelos cães, é SER POR ALGUNS CÃES.

E aqui estamos de acordo!

[casadiscaes]

Ora, quando aqueles que reclamam contra a actual Lei pactuam com situações destas, a minha unica opção é SER UM DONO RESPONSÁVEL e ficar em casa.

Para mim todos aqueles que, sendo donos de Potencialmente Perigosos e embarcaram nesta situação, só vieram provar que, gostem ou não gostem, NÃO SÃO DONOS RESPONSÁVEIS porque se o fossem, não estavam lá.

Está tudo dito...

[LuMaria]

Sobretudo quando ouço/leio discursos como o seu e o da LU_Maria!

Paulo, em que é que o meu discurso é negativo em relação aos animais em questão? Já me ouviu dizer que estou de acordo? Vejo os dois lados, compreendo os dois lados e tería razões de sobra para só ver um. Não posso estar de acordo, quando não vêem que a situação é o que é porque existem motivos muito válidos para o ser. E não posso estar de acordo quando os argumentos acentam nos outros cães e nas estatisticas. Ataquem e punam os donos, atacar e punir outros animais é fora de contexto e não contribui com nada de positivo.

[aisd]

Passo-me sempre que chamam os labradores a estas conversas.

Não que me preocupe a vontade que têm de pôr os labs na lista dos "cães perigosos".
Para isso acontecer teriam de já lá estar todas as raças grandes e médias...o que, pensando bem, não está tão longe de acontecer como isso.

De acordo com testemunhos do fórum dos labradores a história do açaimo foi

não dei por isso...até porque comigo entraram uma pittbul e um rotweiller. O unico aspecto que achei "estupido" (perdoem-me a palavra) foi obrigarem uns cães a andarem de açaime e outros não (devia ser da cara dos donos)

e

Alias não vi luta nenhuma com cão nenhum, mas de facto os cães que mais "refilavam" eram labradores.

Não surpreende.

Aliás estou surpreendida que não tenham existido montes de conflitos entre cães.
Eram 6000 cães.

Quem se portou mal foram os donos - muitos donos.
Senão vejamos :

não vi durante todo o percurso, os cães portarem-se mal mas sim alguns donos a roubar material.

Aspecto Negativo: A Organização do evento --- faltou informação, policia, água para donos e cães!!

Enfim parece que o portuguesinho típico andou por lá...
A gamar "recuerdos", a açambarcar, a ser chico esperto.

A organização também foi típicamente portuguesa.

Sinceramente, a opinião geral é que os cães portaram-se bem.
Os donos...nem por isso.

[PauloC]

Ataquem e punam os donos, atacar e punir outros animais é fora de contexto e não contribui com nada de positivo.

Mas você com um argumento destes não consegue perceber porque é que nós ficamos irritados?!?!
É que este é precisamente o nosso argumento! Ataquem-se e punam-se os donos dos animais, e não os animais (neste caso raças)!!
Além do mais, é verdade que existem cães perigosos mas não existem concerteza raças perigosas! Cães perigosos (pelas razões mais variadas) podem ser Rottweilers, Labradores, Serras da Estrela, Golden, Boxer, etc., esse que usem açaimo! Agora usar açaimo só porque é de determinada raça e sem revelar qualquer comportamento agressivo, é justo e compreensível, porquê?

[LuMaria]

Mas você com um argumento destes não consegue perceber porque é que nós ficamos irritados?!?!
É que este é precisamente o nosso argumento! Ataquem-se e punam-se os donos dos animais, e não os animais (neste caso raças)!!
Além do mais, é verdade que existem cães perigosos mas não existem concerteza raças perigosas! Cães perigosos (pelas razões mais variadas) podem ser Rottweilers, Labradores, Serras da Estrela, Golden, Boxer, etc., esse que usem açaimo! Agora usar açaimo só porque é de determinada raça e sem revelar qualquer comportamento agressivo, é justo e compreensível, porquê?

Então não sei em que é que o meu discurso o irrita.Aqui só tenho visto estatisticas e exemplos de outros animais para defender os estigmatizados. Não é dessa forma que se vai lá.
Quanto ao açaime já disse várias vezes que se é para um é para todos.
E continúo a dizer, se vir determinados cães à solta sem açaime, vou continuar a fugir, pelos motivos obvios, mesmo que o dono diga, que é doce como mel. E atenção, fujo se for com as cadelas, não por mim, que não me inspiram nem medo nem outra coisa qualquer, a não ser o mesmo carinho e simpatia que sinto por qualquer animal.

[ludovina]

Boa tarde,

Vou contar um episódio que se passou ontem á tarde, quando eu ia com a minha Iryna, na caminhada, eu parei para lhe dar água, e veio um rott, lindo, que vinha atrás de mim, beber água com a minha Iryna, eu deixei como é lógico. Beberam os dois água em conjunto na maior das amizades, o dono disse logo, ele não faz mal é muito meigo, eu só disse eu sei.
Nesta situação, não fui eu, que estava com "medo" mas a frase do dono, não foi muito certa, até que eu também tenho uma dobermann, e ela não tem nada de perigoso pelo contrário, é uma maricas, que só quer mimo.
Eu penso que não existêm cães perigosos nem bonzinhos, existêm cães que por uma ou outra razão por vezes se passam, seja que raça ou mesmo sem raça forem. Existêm sim donos perigosos, e inresponsáveis, mas isso daria pano para mangas, costas e casaco completo.....
Temos por exemplo o Golias do Arcanjo, grande, lindo e maravilhoso, que eu adoro, que quando conheci o Arcanjo em Vila Franca, me deixou, na boa, dar -lhe festas. È perigoso? Nunca na vida...

Beijinhos
Ludovina

[Luna_Java]

[quote=SDPMG_]
Luna_Java

[quote]Sempre que se generaliza perde-se a razão . . . tem juizo![/quote]

Não sabe ler PORTUGUÊS

passo a citar:

[quote]Pois eu [b][i][size=18]se fosse [/size][/i][/b]generalizar dizia: [/quote]

DAAAHHHH
[/quote]

Faço aqui o mea culpa . . . não li correctamente a mensagem.

[SDPMG_]

Luna Java

Faço aqui o mea culpa . . . não li correctamente a mensagem.

Boa

[fang]

Passo-me sempre que chamam os labradores a estas conversas.

É natural que chamem os labradores... afinal é a raça que ocupa o 1º lugar no top ten dos registos e consequentemente ocupa um dos 1ºs lugares na irresponsabilidade dos donos (e da reprodução... mas isso é outra guerra...).

[bita322]

Ola,
Parece-me logico que numa organização como estas se obrigasse a que os cães ditos perigosos usassem açaime, independentemente de se concordar com a lei ou não ela existe e não me parece que qualquer organização pudesse organizar o que quer que seja sem ter em conta as leis em vigor.
Eu se tivesse um cão da lista da abortoide e sendo contra ela como sou simplesmente não ia ao evento, não concordo então não vou espontaneamente pactuar, muito menos obrigar o meu cão a fazer uma caminhada daquelas com calor e açaimado.
Agora criticar a organização por fazer( ou tentar) cumprir a lei não me parece o mais correcto, não é contra a organização deste evento que se devem apontar as armas, não foram eles que fizeram a lei, mas tinham a obrigação de a fazer cumprir.
Quanto ao facto de não verem todos os boletins de vacinas e apenas os dos "potencialmente perigosos" isso sim parece uma falha grave e descriminatoria da organização.
Cumprimentos

[LuMaria]

No meio disto tudo há uma coisa que não estou a entender. A minha amiga foi com o seu SRD e pediram-lhe o boletim de vacinas... Quem disse que isso foi só para os pseudo-perigosos apenas?

[Scoobs]

Ola Boa Tarde
Reletivamente á concentração devo dizer que o que realmente falhou foi o civismo dos donos, e não os pobres cães, e tb falhou a organização tb.
Quanto ás "raças perigosas" acho que isso é uma discriminação, não são os cães que são perigosos mas sim os donos que os tornam assim. Tenho um dogue alemão, e que se fosse mau não havia quem o segurasse. Antes pelo contrário é muito meigo e não o incentivo para ser mau, pois tenho um afilhado com 3 anos e ele brinca muito com ele.
Não tive qualquer tipo de situação aflitiva com o meu Scooby, até achei piada, a meio do percurso, um dono que um "cãozinho a pilhas" me pedir se podia tirar uma foto com o Scooby, e é claro deixei. Qual é o dono que não gosta que lhe elugiem o seu cão?
Só sei que para o fim, na chegada a casa ele dormiu 1 hora e a seguir veio com aquele ar meigo a dar a entender: "vamos dona anda brincar".

1 passopata a todos

P.S.
Acho que é indecente andarem a "mandar bocas" por este cão ser perigoso ou deixar de ser, não são eles são os donos. (ouvi alguns comentários de certos donos do tipo: "que horror que cão enorme, deus me livre". Acho que quando se gosta dos animais não importa o tamanho, cor ou feitio, apenas se gosta e pronto, e eu ADORO cães)