Pela Raça, contra o negócio!

[Gypsfulvus]

Meu caro amigo... não confunda um individuo sem familia que se regista aqui todas as semanas com nicknames com posts válidos


Vergonha, não há. Há estupidez, anedota, maldade...já vi gente que queria chamar labrador a quem não o é, gente que queria que o CPC desse LOP a um cão que tinha comprado na feira de Sintra , sem raça definida e que chamou todos os nomes do alfabeto aos mauzões.

Até tivemos cá um rapaz com o cerebro ligado aos intestinos que apelou a quem não lhe quis dar um cachorro de raça A ou B de "kruéis Kriadores de Kaes"

Basicamente, há de tudo para todos. Eu felizmente economizo e tenho botas Timberland que me duram há 10 anos impecáveis...há mercado para o que compra umas botinhas Chamussafeitas na india...agora estarei melhor eu que paguei 18 contos há 10 anos ou o chico esperto que todos os anos gasta 30 euros numas Chamussas novas ?

O que me entrsistece é somente que muitos dos pedinchas, esmolers ou como a gente os chame, que abandonam o canito no verão por não lhe darenm o devido valor ou quando vêm que a final como dizia o gary, que em vez de um labrador têm um puro moviflor...

[Rubita]

Olá
Rubita, em alemão é mais ou menos isto:

Eu às vezes acredito piamente que falo árabe, ou mesmo cazaquistanês...
Eu não coloquei em questão o facto da criadora oferecer os cães, os meus comentários aos critérios foram apenas isso, comentários sem nenhum objectivo em concreto. O que eu questiono é se as pessoas não acham que o facto desta sra. dizer que só se deve criar por amor à raça e não pelo dinheiro, se não vai dar ainda mais força a todos os que acham que os criadores são uns chulos...


"Ich manchmal denke, dass piamente sprechen Arabisch, kasachischen oder sogar ...
Ich habe nicht in Frage gestellt, dass die Hunde die kreative, meine Ausführungen waren nur, dass die Kriterien, keine objektive Rückmeldung in Beton. Frage ist, was ich, wenn die Menschen denke nicht, dass die Tatsache, dass Frau sagen, dass nur die Liebe ist, die durch das Rennen und nicht von Geld, ist nicht zu mehr Stärke für alle, die glauben, dass die Schöpfer sind einige Zuhälter ..."

Em Italiano é outra música

A volte mi sembra che piamente parlare arabo, o anche kazako ...
Non ho messo in dubbio il fatto che i cani fornire creativo, le mie osservazioni sono state solo che i criteri, non obiettivo di feedback in concreto. Quello che mi domanda è se la gente non pensa che il fatto che la signora dire che solo l'amore è stato creato da corsa e non per soldi, non sta per dare più forza a tutti coloro che credono che i creatori sono alcuni sfruttatori ...

Um abraço
P.S. - A palavra a Bold só existe na língua portuguesa

Agora sim, também já percebo , alias , jetzt bekomme ich aufgeklärt

Danke

[dinodane]

Assim posto, “criação de animais visando objectivos económicos”, é, por definição denominado de Pecuária.
Se bem que linguisticamente correcto, tradicionalmente não se associa a criação de cães como uma actividade pecuária. Por legislação também não é considerado.

Bem poderia ser considerado para alguns, que, bem vistas as coisas é exactamente assim que se podem expecificar.

Resta-nos considerar o termo criação como o mais correcto, sendo esta actividade desenvolvida por criadores. Aqui convêm fazer um pequeno aparte. O termo “Criadeiros” não existe.
Como criadores existem dois tipos:
Amadores e Profissionais.
Aqui os conceitos podem ser latos mas assentam essencialmente no pressuposto que os amadores não auferem rendimentos pela sua actividade em oposição aos profissionais.

Pressupostos errados, pois profissionais são aqueles que fazem da venda de ninhadas profissão. Amadores podem ou não auferir de rendimetos, dependendo da sua "maneira" de estar na raça. Mas decerto não vivem de venda exclusiva de ninhadas...

Os profissionais tendem a ter um nível de especialização e conhecimentos teóricos elevados. Estruturam-se para cumprir objectivos específicos.

O conceito de "profissional" está decerto alterado. Na esmagadora maioria das raças o "sumo" da qualidade está precisamente nos amadores.

Os amadores fazem-no por hobby ou por uma série de objectivos específicos que podem ir desde a simples curiosidade até para corresponder a um pedido de terceiros. Usualmente as crias são oferecidas a amigos e familiares.

Mais uma vez, pressupostos errados. Não confunda curiosos com amadores. O Hobby não tem nada a ver com isso, mas sim com a maneira de encarar a raça que se cria de modo apaixonado e motivado e com o intuito de obter os melhoses resultados de criação possíveis, independentemente das vendas ou não vendas. E é aqui que reside o principal conhecimento técnico e específico!!! Esse é o verdadeiro Hobbista (amador) dos cães!!! Ou seja, aquele que ama aquilo que faz.
Na maioria das raças, as melhores linhas de sangue estão precisamente nos hobbistas!! "Carolas" que vêem em 1º lugar a evolução da raça e aquilo que querem salvaguardar para o futuro da mesma.
Normalmente são esses que ficam depositários das linhas de sangue base da raça para a continuidade da mesma. A história não engana.

Quanto ao teor do tópico, para mim criador como eu penso que deva ser, é acima de tudo zelar pela morfologia e temperamento da raça que cria (enfim, as características da raça), melhorando sempre que seja possível as qualidades da mesma. Portanto, o que cada qual faz com aquilo que cria (dentro do éticamente correcto) tanto se me dá...
Se eu tivesse o poder monetário desta criadora, e fazendo ninhadas de 2 em 2 anos, provávelmente em vez de seleccionar tantos critérios para supostos donos em coopropriedade, ficava eu próprio com mais cães (sobretudo aquilo que me interessava), dando emprego a mais um funcionário competente.
As minhas "doações" em coopropriedade, até à data, não deram grandes frutos. Mas também sou daqueles que oferece cães quando é conveniente para as ambas as partes (falando apenas em exemplares da raça e não em contrapartidas monetárias)! Praticamente quase metade dos cachorros que criei foram oferecidos a amigos. Não ofereço é a desconhecidos sem antes passarem a conhecidos.

Em suma, na criação de cães, cada um sabe da sua vida. A criação (selecção e apuramento da raça) é para "hobbistas" que sabem o que fazem. Se resolvem vender ou colocar os cães em coopropriedade, tanto faz. O que interessa é a raça em si e o seu futuro!! E cada um sabe o dinheiro que tem e como pode encarar o hobby.
Quanto aos compradores ou pretendentes a cooproprietários, isso é o que menos me importa.

100% de acordo.

[tobias1]

http://www.cpc.pt/?exposicoes/2007/nac/res_nac_002est

...parece que a criadora de cão de água português ganhou em 2007 a 2.ª Exposição Canina Nacional do Estoril.

[jofelix]

http://www.cpc.pt/?exposicoes/2007/nac/res_nac_002est

...parece que a criadora de cão de água português ganhou em 2007 a 2.ª Exposição Canina Nacional do Estoril.

Olá,
Parece que ninguém pôs em causa a qualidade da criadora, o que foi posto em causa foram as afirmações feitas.
Já agora, os criadores, campeões dos outros anos, também dão os cães

Um abraço

[tobias1]

Nem todos os criadores são iguais, eu julgo que a criação de determinada raça tem os seus custos inerentes, só acho exagerado ou talvez irrealista os €uros que ás vezes pedem por cada cachorro, só compra quem quer ou quem pode...eu não contribuo para esse tipo de negócio, os cães que tenho, o Tobias (srd) veio dum canil Municipal e a Stella veio duma familia que teve uma ninhada de Podengo Português Médio de pêlo liso, como tal e porque não participo em exposições ou concursos de cães porque também não alimento esse tipo de negócio e marcas e publicidade associados a esse tipo de eventos, resolveram oferecer-me a cadela a troco de eu a tratar como ela e o Tobias e todos os cães merecem ser tratados e ainda por cima, a vacinação deles por acaso também não pago muito, porque também é verdade uma vacina custar na Farmácia menos de 5 €, e os veterinários cobrarem 30 a 40€ por cada aplicação, por tudo isto e afins, os animais merecem melhores humanos.

http://www.cpc.pt/?exposicoes/2007/nac/res_nac_002est

...parece que a criadora de cão de água português ganhou em 2007 a 2.ª Exposição Canina Nacional do Estoril.

Olá,
Parece que ninguém pôs em causa a qualidade da criadora, o que foi posto em causa foram as afirmações feitas.
Já agora, os criadores, campeões dos outros anos, também dão os cães

Um abraço

[Musky]

Irra!!!!

Ao fim de 7 páginas vocês continuam a discutir o sexo dos anjos.

1. A criadora não dá os cães. Coloca-os em co-propriedade, o que significa que continua a ser parcialmente dona deles.

2. A criadora reserva-se o direito de; ou mandar esterilizar os cães que coloca em co-propriedade, ou; fiscalizar a qualidade das ninhadas feitas.

3. A criadora não disse que os co-proprietários dos cães não vendiam as eventuais ninhadas feitas.

Além disso, vejamos: se ela só faz uma ninhada de 2 em 2 anos e etc e tal e a coisa parasse por aí.... não estaria certamente a contribuir muito para a raça.

Não me parece que aqui haja matéria para discussão. E vocês não se esqueçam de um "ligeiro" pormenor; é que a grande maioria dos leitores da Visão não são propriamente uns totós.

[texuga]

Irra!!!!

Ao fim de 7 páginas vocês continuam a discutir o sexo dos anjos.

1. A criadora não dá os cães. Coloca-os em co-propriedade, o que significa que continua a ser parcialmente dona deles.

2. A criadora reserva-se o direito de; ou mandar esterilizar os cães que coloca em co-propriedade, ou; fiscalizar a qualidade das ninhadas feitas.

3. A criadora não disse que os co-proprietários dos cães não vendiam as eventuais ninhadas feitas.

Além disso, vejamos: se ela só faz uma ninhada de 2 em 2 anos e etc e tal e a coisa parasse por aí.... não estaria certamente a contribuir muito para a raça.

Não me parece que aqui haja matéria para discussão. E vocês não se esqueçam de um "ligeiro" pormenor; é que a grande maioria dos leitores da Visão não são propriamente uns totós.

Desconhecimento não é ser totó, e os leitores da revista visão não são totós, mas muitos desconhecem a realidade da canicultura e custos inerentes

[Musky]

Irra!!!!

Ao fim de 7 páginas vocês continuam a discutir o sexo dos anjos.

1. A criadora não dá os cães. Coloca-os em co-propriedade, o que significa que continua a ser parcialmente dona deles.

2. A criadora reserva-se o direito de; ou mandar esterilizar os cães que coloca em co-propriedade, ou; fiscalizar a qualidade das ninhadas feitas.

3. A criadora não disse que os co-proprietários dos cães não vendiam as eventuais ninhadas feitas.

Além disso, vejamos: se ela só faz uma ninhada de 2 em 2 anos e etc e tal e a coisa parasse por aí.... não estaria certamente a contribuir muito para a raça.

Não me parece que aqui haja matéria para discussão. E vocês não se esqueçam de um "ligeiro" pormenor; é que a grande maioria dos leitores da Visão não são propriamente uns totós.

Desconhecimento não é ser totó, e os leitores da revista visão não são totós, mas muitos desconhecem a realidade da canicultura e custos inerentes

Desconhecer não é ser totó, mas pensar que lá porque não conhecem eles não existem, isso sim é ser totó

Acreditar que a dita criadora e todos os seus sócios (co-proprietário = sócio) dão todos os cães também é ser totó.

E acreditar que os leitores da Visão vão nessas balelas também é ser totó!

[texuga]

Irra!!!!

Ao fim de 7 páginas vocês continuam a discutir o sexo dos anjos.

1. A criadora não dá os cães. Coloca-os em co-propriedade, o que significa que continua a ser parcialmente dona deles.

2. A criadora reserva-se o direito de; ou mandar esterilizar os cães que coloca em co-propriedade, ou; fiscalizar a qualidade das ninhadas feitas.

3. A criadora não disse que os co-proprietários dos cães não vendiam as eventuais ninhadas feitas.

Além disso, vejamos: se ela só faz uma ninhada de 2 em 2 anos e etc e tal e a coisa parasse por aí.... não estaria certamente a contribuir muito para a raça.

Não me parece que aqui haja matéria para discussão. E vocês não se esqueçam de um "ligeiro" pormenor; é que a grande maioria dos leitores da Visão não são propriamente uns totós.

Desconhecimento não é ser totó, e os leitores da revista visão não são totós, mas muitos desconhecem a realidade da canicultura e custos inerentes

Desconhecer não é ser totó, mas pensar que lá porque não conhecem eles não existem, isso sim é ser totó

Acreditar que a dita criadora e todos os seus sócios (co-proprietário = sócio) dão todos os cães também é ser totó.

E acreditar que os leitores da Visão vão nessas balelas também é ser totó!

De repente vi-me rodeada de totós

[DrCasa]

Olá fang, antes de mais boa tarde,

Pressupostos errados, pois profissionais são aqueles que fazem da venda de ninhadas profissão. Amadores podem ou não auferir de rendimetos, dependendo da sua "maneira" de estar na raça. Mas decerto não vivem de venda exclusiva de ninhadas...

Apesar de não concordar com algumas das suas argumentações dou-lhe a razão quando diz que os amadores podem auferir rendimentos embora por definição e em minha defesa:
“Hobbies are practiced for interest and enjoyment, rather than financial reward.”

O conceito de "profissional" está decerto alterado. Na esmagadora maioria das raças o "sumo" da qualidade está precisamente nos amadores.

Sei que existem muitos amadores entre a nata dos criadores, dou-lhe a razão aqui. Mas a palavra profissional não esta de modo algum alterada e deve ser considerada até como lisonjeadora:

Main criteria for professional include the following:
Expert and specialised knowledge in field which one is practising professionally.
Excellent manual/practical and literary skills in relation to profession
High quality work in (…).
A high standard of professional ethics, behaviour and work activities.

Mais uma vez, pressupostos errados. Não confunda curiosos com amadores. O Hobby não tem nada a ver com isso, mas sim com a maneira de encarar a raça que se cria de modo apaixonado e motivado e com o intuito de obter os melhoses resultados de criação possíveis, independentemente das vendas ou não vendas. E é aqui que reside o principal conhecimento técnico e específico!!!

Eu não faço essa confusão, não esqueço é que os há bons e maus. Amadores ou profissionais.

A criação de cães tem um código de actividade económica.
Os preços flutuam com base na oferta e da procura, existe publicidade e marketing, existe especulação de preços, existem patrocinadores existe a representação de marcas.

E é aqui que eu quero chegar. Não compreendo a relutância dos criadores em se assumirem como profissionais. Penso que até possa ser motivo de orgulho. Qual é o pudor que os impele a isso? Será porque não vivem exclusivamente dos rendimentos da canicultura?

Um bovinicultor vive da criação de bois. Mas de 9 em 9 anos contrata uma equipa, faz os devidos seguros e tira a cortiça aos sobreiros da sua herdade. Todos os anos marca e abate as árvores secas, paga o devido à AFN e cumpre com o legalmente imposto. Ele não vive da cortiça pois senão morria à fome. Mas você, Fang, será capaz de dizer que para ele o montado é um hobby?

Porque considera profissional alguém que vive exclusivamente de uma só actividade?

A actividade principal do Cristiano Ronaldo é o futebol. Você diria que a publicidade para ele é um hobby?

Para ambas as perguntas a resposta é não. São actividades complementares. E quem compra cães aos preços a que eles são vendidos deve ter o direito de dizer, á boca cheia:
Comprei a um óptimo profissional ou então comprei a um profissional que não vale uma escorva.

Cumprimentos

[Musky]

De repente vi-me rodeada de totós

E digo mais: pensar assim também é ser totó!

[fang]

De repente vi-me rodeada de totós

E digo mais: pensar assim também é ser totó!

Olha a desaparecida em combate...
Benvinda!

[PegaMonstros]

Ola.

Isto está bonito hehehehe.

Uma pessoa é presa por ter cão e por não ter, a grande verdade nisto tudo é que não existe qualquer legislação que regulamente a criação, seja como for não existe nada que diga:

Este senhor/a é Criador
Este senhor/a é criadeiro

O primeiro pode fazer isto e aquilo com os seus animais
O segundo pode fazer isto e aquilo com os seu produto.

A senhora em causa pode fazer o que lhe der na real gana, e um criadeiro pode na real gana fazer o que entender.

A revista em causa tal como todas as revistas não iriam meter tudo o que a senhora disse, provavelmente muito ficou por escrever nessa entrevista.
Isto sem falar que em conversa corrida muitas vezes a entoação que damos às palavras querem dizer muito mais coisas do que essas mesmas palavras escritas num pedaço de papel.

Quanto à senhora senhora ser Co-Proprietario acho excelente sinceramente ficando assim com o controlo dos animais que vendeu exactamente como um artista que vende os seus quadros e se não os vende provavelmente é porque não precisa, isto porque mesmo havendo muito amor, paixão dedicação etc etc à raça muitas são as despesas e isso do quem corre por gosto não cansa não se aplica monetariamente

Deviam no entanto explicar o que é uma co-propriedade pois as pessoas têm tendência a ler só o que lhes interessa e fazer comparações com outros criadores, querendo passar a ideia que como esta "dá" os seus cães os outros também deveriam dar.

PegaMonstros

[Musky]

Olha a desaparecida em combate...
Benvinda!

...... 'bigada!