A minha cadela foi atacada por dois boxers no recinto da exposição

[PauloC]

Então para quê arriscarmos? Porque é que hei-de ir passear na ponte Vasco da Gama, nas madrugadas de sextas e sábados, se sei de antemão que andam lá uns transgressores da lei a arriscarem a vida deles e a de outros?

Porque é esse o seu direito e porque também é seu direito que as autoridades competentes a protejam em situações destas.
Enterrar a cabeça na areia, ou passar na avenida ao lado porque naquela está um cão agressivo que o dono insiste em manter solto na rua não me parece que resolva os problemas!

Um abraço
Paulo C.

[mjoaomarques]

Claro que é um direito meu. Mas também é meu, o dever de proteger os que dependem de mim.

[PauloC]

E é seu dever também lutar para que aqueles que dependem de si tenham direito à sua liberdade e ao seu espaço. Não é fechando-se num Bunker anti-nuclear que vai protegê-los. Não pode passar a vida a esconder-se e a fugir de quem age irresponsávelmente! Senão, um dia destes vê-se confinada ao um espaço de poucos m2 sem poder sair para lado nenhum! (E com os 'maus' a quererem entrar).

[mjoaomarques]

E é seu dever também lutar para que aqueles que dependem de si tenham direito à sua liberdade e ao seu espaço. Não é fechando-se num Bunker anti-nuclear que vai protegê-los. Não pode passar a vida a esconder-se e a fugir de quem age irresponsávelmente! Senão, um dia destes vê-se confinada ao um espaço de poucos m2 sem poder sair para lado nenhum! (E com os 'maus' a quererem entrar).

Mas também não é metendo-nos na "boca do lobo" que resolvemos alguma coisa. Eu não me escondo dos problemas. Só que acho que antes da Guerra há que tentar outros meios (Sensatez, Diplomacia,...) para resolvê-los. E sabe, Paulo, talvez seja da convivência com os meus cães, só ataco quando não me deixam meios para o evitar de fazer. Além de que, uma coisa é nós, indivíduos adultos, assumirmos determinado risco. Outra coisa completamente diferente é expôrmos crianças ou animais a situações, que à partida, possam ser de risco. A última só aceito em caso de desconhecimento. E acho que foi isto que a CindelP, a SeaLords e outros quizeram dizer. Pelo menos foi como interpretei os respectivos post.

[Pedra]

Maria João,
E não é que gostei imenso da sua resposta :p
Gostei mesmo, curta, mas com tudo dito
Isabel

[Arcanjo]

Boas!!!!

Pois é.... mjoaomarques é o grande defeito dos Portugueses, só mesmo quando estamos à rasca é que fazemos algo!!!!
Eu pelo menos não sou assim, quando acho que as coisas tão mal, faço algo, não é so quando nos toca que temos que agir, porque mais tarde ou mais cedo o mesmo poderá acontcer-nos.
Comprendo e estou 100% de acordo com o PauloC, acho que o maior risco desta vida, é não arriscar, alias todos os dias arrsicamos, seja a conduzir, seja a atravessar a estrada seja onde for....
As leis são para se cumprir, mas nao só o que convem!!!!!
Se tivessem sido os seus cães mjoamarques a serem atacados, gostaria de ver o que dizia, talvez nessa altura, tivesse agido!!!
O que aconteceu na expo tem muito mais probabilidades de acontecer na rua, espero que nao considere a rua como a "Boca do Lobo" pois nao estou a ver os seu cães confinados a um espaço apenas (não me parece que seja do genero...).
Todos nós gostamos dos nossos cães todos nós temos o direito e o dever de os bem tratar, não podemos de maneira alguma continuar com o deixa andar....
Continuo a frizar que TODOS os incidentes foram protagonizados por cães inscritos e seu donos!!!!! por isso não percebo!!!!!
Levarei sempre o meu Golias mesmo que não esteja inscrito a todas a expos, pois se pensar que algo vai acontecer, nem à rua o levo, pois como disse em cima, os cães que vão a expos devem ser mais educados, acarinhados, sociabilizados, que os outros ou não????

Abraços,

Arcanjo

[Pedra]

Continuo a frizar que TODOS os incidentes foram protagonizados por cães inscritos e seu donos!!!!! por isso não percebo!!!!!

Arcanjo

O que eu também não entendo é como é que pode afirmar com tanta certeza que TODOS os acidentes foram protagonizados por cães inscritos.
Isabel

[PauloC]

E é seu dever também lutar para que aqueles que dependem de si tenham direito à sua liberdade e ao seu espaço. Não é fechando-se num Bunker anti-nuclear que vai protegê-los. Não pode passar a vida a esconder-se e a fugir de quem age irresponsávelmente! Senão, um dia destes vê-se confinada ao um espaço de poucos m2 sem poder sair para lado nenhum! (E com os 'maus' a quererem entrar).

Mas também não é metendo-nos na "boca do lobo" que resolvemos alguma coisa. Eu não me escondo dos problemas. Só que acho que antes da Guerra há que tentar outros meios (Sensatez, Diplomacia,...) para resolvê-los. E sabe, Paulo, talvez seja da convivência com os meus cães, só ataco quando não me deixam meios para o evitar de fazer. Além de que, uma coisa é nós, indivíduos adultos, assumirmos determinado risco. Outra coisa completamente diferente é expôrmos crianças ou animais a situações, que à partida, possam ser de risco. A última só aceito em caso de desconhecimento. E acho que foi isto que a CindelP, a SeaLords e outros quizeram dizer. Pelo menos foi como interpretei os respectivos post.

Bolas.... quem ler isto vai pensar que levar a familia a ver uma exposição canina é o mesmo que levá-los a passear na selva africana! Leões, hipopotamos e elefantes selvagens espreitam em cada canto, prontos a atacar!!
Estamos a falar de cães, ou não? Animais supostamente sociáveis e que, cada vez mais, têm de ser 'moldados' por forma a integrar-se nos espaços que temos! Hoje é uma expo, amanhã é um paseio num jardim, hoje é um cão atacado, amanhã pode ser uma criança ou um adulto. Recordo que o que está na origem deste tópico é um ataque perfeitamente injustificado e evitável, devido à pura irresponsabilidade do dono. Dizer que a culpa é do atacado porque estava num local onde não devia estar (um espaço público) parece-me um absurdo. Por arrasto, isto trouxe à discussão a questão se as exposições devem ou não ter público, ou limitar-se a um ciclo fechado de participantes inscritos. Em resumo, a minha opinião é: Em primeiro lugar, que a culpa do ataque é exclusivamente do dono dos Boxers, e ele deveria ter sido chamado à responsabilidade. Em segundo lugar, eu acho que as exposições devem ter público sim!

[aisd]

Adoro este fórum !
É tão tipícamente portuga !

Isto porque :
1º a culpa é sempre dos outros
2º o que acontece aos outros é problema deles (são umas bestas...)
3º o que acontece comigo é o último dos crimes
4º eu e os meus amigos somos especiais, estamos debaixo da protecção divina (estas coisas nunca acontecem comigo e se acontecerem aplica-se o 3º)
5º existe uma lei e uma medida só para mim (eu e os meus amigos que somos o contrário de bestas - ver o 2º - somos iluminados pela graça e, portanto, não podemos errar)
6º ninguém presta, excepto eu e o meu grupo

Tão tipíco !

Quanto ao mais, não vale a pena bater mais argumentos.
100% com o Paulo C.

Quero ver os meus direitos de cidadã respeitados, quer seja no mais degradado bairro de Lisboa, quer seja numa exposição aberta ao público ou na Assembleia da República.

Direitos e deveres iguais para todos.
Quer gostem, quer não.

[CindelP]

Um dia afastada e este topico cresce 5 paginas ...

Bom, respondendo na partes que me toca, volto a frisar a minha opinião neste caso, que parece que passou ao lado de muita boa gente (pelos visto so a susanasaraiva percebeu, os restantes estavam ocupados a fazer valer as suas teorias)

Os donos dos boxers são sem duvida os responsaveis pelo que aconteceu, afinal foram eles que não conseguiram controlar os seus cães. Até aqui estou de acordo, no entanto, não concordo em fazer uma tempestade num copo com agua.

Outro ponto que não percebo, há quem diga que o CPC deveria actuado, mas por outro lado não tinha autoridade para impedir a entrada de cães não inscritos, já que o local era publico (já agora, pergunto, se a camara cedou aquele espaço ao CPC, não estaria o CPC responsavel pelo mesmo, e logo, era a autoridade sob o mesmo?). Mas então, se o acidente foi entre cães não inscritos, num local publico que obrigação tem o CPC ?

E caraças, cães são cães e é normal que impliquem com os seus semelhantes ou mesmo com pessoas. Todo o dono deverá tê-los sob-controle, no entanto as coisas às vezes falham por mais boa vontade que haja, acontecendo uma situação menos agradavel. E perante um acidente destes, há necessidade em transforma-lo num cavalo de batalha ?

Sabes Paulo, parte da BSL não se deve tanto aos ataques, mas sim há exagerada atenção que se dá aos mesmo. Se os deixassem "morrer", nem viriam à superficie. Em geral quando mais se pensa e fala pior é. Não é mandar os problemas para debaixo do tapete, mas sim ter o bom senso e sangue frio para ver que não passou de um pequeno acidente, lamentavel e que felizmente não fez vitimas.

Bullie, a minha opinião sobre esse ja debatido assunto, está no link que sugeri ao "duvidas"

[sojo]

Não tive oportunidade de ler todas as mensagens deste assunto mas acho que já correu muita tinta...estou sobretudo chocada com a ignorância do expositor em referir os boxers como cães agressivos já que tenho uma a Daysie que é um amor tanto com as pessoas como com tudo o que é cães e para além disso convivo regularmente com muitos boxers e em nenhum notei comportamento agressivo. A agressividade desses cães deve-se sobretudo á maneira como são tratados pelos respectivos donos e talvez até a alguma desordem comportamental. mas é lamentavél manchar-se assim um nome de uma das melhores raças. Quanto á Susana pena que não tenha chamado logo a polícia porque isso era caso de Polícia. Aconteceu-me com o meu Bubble que é um cão de água ser mordido quase á porta de casa por um cão maior que ele que ia junto do dono mas solto e o dono viu-se atirar-se ao meu e a morder-lhe e nada fez para impedir e quando o meu marido actuou para o afastar tentando agredir o cão o dono só lhe pedia para não lhe bater. O meu marido confrontou-o com a situação que não tinha feito nada e a arrogância foi tal a descartar-se e a desafiar o meu marido para chamar a polícia que não queria saber. Virou as costas e foi embora. Teve azar porque nós até sabiamos onde ele morava e assim que ele chegou a casa chamamos a polícia e apresentamos queixa. A mulher deste ficou espantada mas o comportamento do dono do outro cão mudou pouco, chegou inclusíve uma outra vez o meu marido a confronta-lo com o facto de o cão vir sem ançaime a querer fazer-lhe frente. O cão tentou por mais três vezes agredir o meu cão até que levou um susto do meu marido que lhe deu um pontapé de raspão ( quando ele se lançou para morder outra vez no meu) e agora não se chega quando nos vê. Quanto ao dono só acalmou quando eu falei com a mulher dele e lhe disse o que se passava, que ele continuava a andar sem ançaime e que o marido era mal educado, disse-lhe que um dia destes o meu marido perdia o respeito por pessoas mais velhas e quando ele o desafiasse lhe dava porrada. Só assim a situação acalmou e hoje já não temos situações, mas eu sempre que passo pelo cão sozinho na rua mando-o para casa pois continua a fazer mal aos cães pequenos. Mas o cão não tem culpa, quem tem é o dono, e os donos raramente mudam.
Espero que a sua cadelinha esteja boa e que não fique como o meu que já era pouco amigo de estar junto de outros cães e agora nem os pode ver, não brinca com eles, afastasse ou rosna. Nem mesmo tendo arranjado a boxer ele mudou, brinca realmente muito com ela mas só com ela. Espero que a sua menina como é nova não tenha ficado com mazelas.

[sojo]

Não tive oportunidade de ler todas as mensagens deste assunto mas acho que já correu muita tinta...estou sobretudo chocada com a ignorância do expositor em referir os boxers como cães agressivos já que tenho uma a Daysie que é um amor tanto com as pessoas como com tudo o que é cães e para além disso convivo regularmente com muitos boxers e em nenhum notei comportamento agressivo. A agressividade desses cães deve-se sobretudo á maneira como são tratados pelos respectivos donos e talvez até a alguma desordem comportamental. mas é lamentavél manchar-se assim um nome de uma das melhores raças. Quanto á Susana pena que não tenha chamado logo a polícia porque isso era caso de Polícia. Aconteceu-me com o meu Bubble que é um cão de água ser mordido quase á porta de casa por um cão maior que ele que ia junto do dono mas solto e o dono viu-se atirar-se ao meu e a morder-lhe e nada fez para impedir e quando o meu marido actuou para o afastar tentando agredir o cão o dono só lhe pedia para não lhe bater. O meu marido confrontou-o com a situação que não tinha feito nada e a arrogância foi tal a descartar-se e a desafiar o meu marido para chamar a polícia que não queria saber. Virou as costas e foi embora. Teve azar porque nós até sabiamos onde ele morava e assim que ele chegou a casa chamamos a polícia e apresentamos queixa. A mulher deste ficou espantada mas o comportamento do dono do outro cão modou pouco, chegou inclusíve uma outra vez o meu marido a confronta-lo com o facto de o cão vir sem ançaime a querer fazer-lhe frente. O cão tentou por mais três vezes agredir o meu cão até que levou um susto do meu marido que lhe deu um pontapé de raspão e agora não se chega quando nos vê. Quanto ao dono só acalmou quando eu falei com a mulher dele e lhe disse o que se passava, que ele continuava a andar sem ançaime e que o marido era mal educado, disse-lhe que um dia destes o meu marido perdia o respeito por pessoas mais velhas e quando ele o desafiasse lhe dava porrada. Só assim a situação acalmou e hoje já não temos situações, mas eu sempre que passo pelo cão sozinho na rua mando-o para casa pois continua a fazer mal ao cães pequenos. Mas o cão não tem culpa, quem tem é o dono, e esse raramente mudam.
Espero que a sua cadelinha esteja boa e que não fique como o meu que já era pouco amigo de estar junto de outros cães e agora nem os pode ver, não brinca com eles afastasse ou rosna. Nem mesmo tendo arranjado a boxer ele mudou, brinca realmente muito com ela mas só com ela. Espero que a sua menina como é nova não tenha ficado com mazelas.

[mjoaomarques]

Boas!!!!

Pois é.... mjoaomarques é o grande defeito dos Portugueses, só mesmo quando estamos à rasca é que fazemos algo!!!!
Eu pelo menos não sou assim, quando acho que as coisas tão mal, faço algo, não é so quando nos toca que temos que agir, porque mais tarde ou mais cedo o mesmo poderá acontcer-nos.
Comprendo e estou 100% de acordo com o PauloC, acho que o maior risco desta vida, é não arriscar, alias todos os dias arrsicamos, seja a conduzir, seja a atravessar a estrada seja onde for....
As leis são para se cumprir, mas nao só o que convem!!!!!
Se tivessem sido os seus cães mjoamarques a serem atacados, gostaria de ver o que dizia, talvez nessa altura, tivesse agido!!!
O que aconteceu na expo tem muito mais probabilidades de acontecer na rua, espero que nao considere a rua como a "Boca do Lobo" pois nao estou a ver os seu cães confinados a um espaço apenas (não me parece que seja do genero...).
Todos nós gostamos dos nossos cães todos nós temos o direito e o dever de os bem tratar, não podemos de maneira alguma continuar com o deixa andar....
Continuo a frizar que TODOS os incidentes foram protagonizados por cães inscritos e seu donos!!!!! por isso não percebo!!!!!
Levarei sempre o meu Golias mesmo que não esteja inscrito a todas a expos, pois se pensar que algo vai acontecer, nem à rua o levo, pois como disse em cima, os cães que vão a expos devem ser mais educados, acarinhados, sociabilizados, que os outros ou não????

Abraços,

Arcanjo

Olá Arcanjo,

Acho que leu os post em diagonal e que lhe falhou algo que eu já tinha referido anteriormente e que era:
1º Quanto a mim, a culpa do incidente com a Susana é dos donos dos boxers.
2º A atitude do dono dos boxers para com a Susana e família foi lamentável.
3º Sou contrária a que uma exposição canina (ou felina) seja fechada ao público.
4º Referi também que teria ido à exposição caso tivesse tido meios de controlar eficazmente 4 crianças com idades compreendidas entre os 2 e os 11 anos.

Não consigo perceber porque é que você e o PauloC, acham que pelo facto de ter optado ficar em casa, "escondo a cabeça na areia" e deixo a resolução dos problemas para os outros. Para mim, tal atitude é chamada prevenção e não cobardia. E gostaria de perceber no que é que o incidente com a Susana contribuiu para que as pessoas respeitem mais a lei. Sou capaz de apostar que num futuro próximo lá encontraremos os mesmos boxers nas mesmas condições.

Quanto aos meus cães, eles são de guarda e por isso, excepto raras excepções, estão mesmo confinados a um só local. O que não é impedimento para que possam ser atacados, por pessoas ou outros animais. E claro que se tal acontecer, irei pedir responsabilidades a quem de direito. Tal como, se os meus animais originarem qualquer estrago/acidente, não fugirei às minhas responsabilidades.

Quantos aos cães de exposições, concerteza que não serão mais educados, acarinhados, sociabilizados, que os meus. Posso-lhe dizer é que estão deveras stressados e como a Cindel referiu, é mais que natural que ocorram algumas rixas. Disso os expositores estão à espera e precavêem-se na medida do possível. Só que o mesmo não acontece com o público que leva os cães e por isso acontecem os tais incidentes desagradáveis.

[mjoaomarques]

[quote=PauloC]
Bolas.... quem ler isto vai pensar que levar a familia a ver uma exposição canina é o mesmo que levá-los a passear na selva africana! Leões, hipopotamos e elefantes selvagens espreitam em cada canto, prontos a atacar!!
Estamos a falar de cães, ou não? Animais supostamente sociáveis e que, cada vez mais, têm de ser 'moldados' por forma a integrar-se nos espaços que temos! Hoje é uma expo, amanhã é um paseio num jardim, hoje é um cão atacado, amanhã pode ser uma criança ou um adulto. Recordo que o que está na origem deste tópico é um ataque perfeitamente injustificado e evitável, devido à pura irresponsabilidade do dono. Dizer que a culpa é do atacado porque estava num local onde não devia estar (um espaço público) parece-me um absurdo. Por arrasto, isto trouxe à discussão a questão se as exposições devem ou não ter público, ou limitar-se a um ciclo fechado de participantes inscritos. Em resumo, a minha opinião é: Em primeiro lugar, que a culpa do ataque é exclusivamente do dono dos Boxers, e ele deveria ter sido chamado à responsabilidade. Em segundo lugar, eu acho que as exposições devem ter público sim!
[/quote]

Paulo, parte da minha resposta está contida na resposta ao Arcanjo mas achei graça à sua comparação com a selva. É que foi exactamente a minha expressão ao imaginar o meu pimpolho mais novo a correr para mexer nalgum cão engaiolado enquanto eu estava já ocupada a tentar que o de oito anos não visse os dentes de outro cão como tinha visto um juíz fazer, enquanto a de nove .... Tudo isto poderia ter acontecido e nesse caso, a culpa seria dos expositores? Pela última vez, explico, as exposições devem ser públicas sim, mas público que não contribua desnecessáriamente para o enervamento dos cães (e donos/handlers) que estão lá para ser avaliados.

[cgtorres]

A Lei é Lei e deveria ser para ser cumprida, até aí tudo bem.
Embora fosse de todo uma boa ideia ter isso afixado, o desconhecimento da Lei , legalmente, não é desculpa para nada...no entanto independetemente de não dever levar a sua cadela por não estar inscrita, não invalida o perigo que esses cães constituiam... Eu vi-os lá tb (não vi a "luta", vi lá os cães) e achei que aquela jaula era demasiado pequena e frágil. Além de ser mau para os cães, era mau para o que eles resolvessem atacar.

Portanto, embora tenha infrigido os regulamento ao levar a sua Juma, não invalida que possa apresentar queixa pelo mau acondicionamento dos boxers que lá estavam.